Воспрепятствование осуществлению избирательных прав (статья 141 УК РФ) — исчерпывающий анализ для курсовой работы

Защита избирательных прав граждан является краеугольным камнем легитимности государственной власти и фундаментальным элементом демократического строя. Актуальность исследования статьи 141 Уголовного кодекса РФ обусловлена непрерывным реформированием избирательного законодательства, которое, несмотря на многочисленные поправки, все еще содержит пробелы и вызывает дискуссии в научной среде. Правильная квалификация деяний, посягающих на свободное волеизъявление граждан, выступает гарантией соблюдения их конституционных прав, что и определяет значимость данной темы.

Проблема заключается в том, что, несмотря на наличие четкой правовой нормы, правоприменительная практика сталкивается с трудностями в доказывании и разграничении составов. Цель настоящей работы — провести комплексный анализ статьи 141 УК РФ, выявив ее системные характеристики и проблемные аспекты. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: изучить элементы состава преступления (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону); проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки; провести отграничение от смежных административных правонарушений; на основе полученных данных разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Глава 1. Уголовно-правовой анализ состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав

§ 1.1. Объект и объективная сторона преступления как ключевые элементы состава

Для точной квалификации преступления, предусмотренного статьей 141 УК РФ, необходимо определить его объект. Родовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина. В качестве видового объекта выделяют общественные отношения в сфере реализации политических прав, а непосредственным объектом являются общественные отношения, гарантирующие свободное и тайное осуществление гражданами своих избирательных прав или права на участие в референдуме. Потерпевшими могут быть как избиратели, так и члены избирательных комиссий.

Объективная сторона преступления, изложенная в части 1 статьи 141 УК РФ, является сложной и включает в себя три альтернативных формы противоправных деяний:

1. Воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав. Это наиболее широкая категория, которая может выражаться в различных действиях: от прямого физического недопуска гражданина на избирательный участок до угроз, шантажа или отказа в выдаче документов для регистрации в качестве кандидата.
2. Нарушение тайны голосования. Данное деяние подрывает один из ключевых принципов демократических выборов. На практике это может проявляться в отсутствии или неправильном оборудовании кабинок для голосования, незаконном присутствии посторонних лиц при заполнении бюллетеня или нанесении на бюллетени специальных меток для последующей идентификации избирателя.
3. Воспрепятствование работе избирательных комиссий. Сюда относятся любые действия, мешающие нормальной деятельности комиссий или их членов, например, создание помех для проведения заседаний, непредоставление помещений или оборудования, притеснение членов комиссий при исполнении ими своих обязанностей.

Важно подчеркнуть, что состав данного преступления является формальным. Это означает, что преступление считается оконченным с момента совершения любого из вышеперечисленных действий, независимо от того, удалось ли преступнику реально повлиять на результаты выборов или волеизъявление конкретного гражданина. Сам факт создания противоправного препятствия уже образует состав преступления.

§ 1.2. Субъективные признаки преступления, определяющие его общественную опасность

Субъективные признаки состава преступления, а именно субъект и субъективная сторона, играют ключевую роль в определении наличия и степени вины лица. Субъект преступления по части 1 статьи 141 УК РФ — общий. Им может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Однако в квалифицированных составах, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, появляется специальный субъект. В первую очередь, это лицо, использующее свое служебное положение (например, государственный или муниципальный служащий, руководитель предприятия), а также должностное лицо. Это повышает общественную опасность деяния, так как такие лица обладают дополнительными рычагами воздействия.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной исключительно в форме прямого умысла. Это означает, что виновный осознает общественную опасность своих действий (например, понимает, что силой не пускает человека на избирательный участок или вмешивается в подсчет голосов), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения избирательных прав и желает их наступления. Мотив и цель, как правило, не влияют на квалификацию, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

Глава 2. Специальные виды воспрепятствования и проблемы правоприменения

§ 2.1. Анализ квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков

Законодатель дифференцировал ответственность за воспрепятствование избирательным правам в зависимости от способа совершения преступления и статуса субъекта, выделив квалифицирующие (ч. 2 ст. 141 УК РФ) и особо квалифицирующие (ч. 3 ст. 141 УК РФ) признаки. Они указывают на повышенную степень общественной опасности деяния.

Часть 2 статьи 141 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния, но совершенные при отягчающих обстоятельствах. К ним относятся:

• Подкуп, обман, принуждение. Эти способы направлены на искажение истинной воли избирателя путем материального стимулирования, введения в заблуждение или психического давления.
• Применение насилия либо угроза его применения. Наиболее грубая форма воспрепятствования, напрямую посягающая не только на политические права, но и на здоровье и личную неприкосновенность граждан.
• Использование лицом своего служебного положения. Этот признак подчеркивает злоупотребление властными или управленческими полномочиями для достижения преступной цели.
• Совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Совместные и согласованные действия нескольких лиц значительно повышают опасность преступления и его потенциальную эффективность.

Особо квалифицированный состав, предусмотренный частью 3 статьи 141 УК РФ, выделяет специфическое деяние — вмешательство с использованием должностного или служебного положения в работу избирательной комиссии с целью повлиять на ее решения. Это может быть прямое указание по вопросам регистрации кандидатов, неправомерное воздействие на процедуру подсчета голосов или вмешательство в работу ГАС «Выборы».

Сопоставление санкций наглядно демонстрирует градацию опасности: если по ч. 1 максимальное наказание — до 1 года исправительных работ, то по ч. 2 — уже до 5 лет лишения свободы, а по ч. 3 — до 4 лет лишения свободы со значительными штрафами. Это подчеркивает, что наибольшую угрозу для избирательной системы, по мнению законодателя, представляют организованные и насильственные действия, а также злоупотребление властью.

§ 2.2. Отграничение преступления от смежных административных правонарушений

Одной из ключевых практических задач для правоприменителя является правильное отграничение уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 141 УК РФ, от смежных административных правонарушений. Основным составом для сравнения здесь выступает статья 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) «Вмешательство в осуществление избирательной комиссией… ее полномочий…».

Главным и основополагающим критерием разграничения выступает степень общественной опасности совершенного деяния. Уголовная ответственность наступает тогда, когда нарушение избирательных прав приобретает грубый характер и совершается способами, прямо перечисленными в диспозиции статьи 141 УК РФ. Административная ответственность по статье 5.69 КоАП РФ наступает за сам факт вмешательства или создания помех, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, для квалификации действий по Уголовному кодексу необходимо наличие таких признаков, как:

• применение насилия или угрозы его применения;
• наличие подкупа, обмана или принуждения;
• использование служебного или должностного положения для прямого влияния на решения комиссии (например, требование зарегистрировать кандидата или исказить протоколы);
• совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В отсутствие этих квалифицирующих признаков, когда вмешательство выражается, например, в создании шума на участке или спорах с членами комиссии без прямого принуждения, деяние может быть квалифицировано как административное правонарушение. Точная оценка характера действий и умысла виновного лица является решающей для правильного выбора между уголовной и административной юрисдикцией.

В ходе проведенного исследования был выполнен комплексный анализ статьи 141 УК РФ, которая является ключевым инструментом уголовно-правовой охраны конституционных избирательных прав граждан. Было установлено, что сложность ее состава заключается в разнообразии форм объективной стороны и наличии большого числа квалифицирующих признаков, что требует от правоприменителя глубокого понимания как теории, так и практики. Анализ глав показал, что законодатель четко разграничивает степени общественной опасности деяний, устанавливая значительно более суровое наказание за преступления, совершенные с применением насилия, подкупа или с использованием служебного положения.

Вместе с тем, исследование выявило ряд системных проблем, затрудняющих эффективное применение нормы. Среди них — сложность доказывания прямого умысла, особенно в делах о вмешательстве; наличие оценочных понятий, таких как «воспрепятствование», которые могут трактоваться неоднозначно; а также трудности в отграничении от смежных административных правонарушений, особенно в случаях, не связанных с насилием.

На основании изложенного, можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

1. Конкретизировать понятие «воспрепятствование» в контексте ч. 1 ст. 141 УК РФ, возможно, путем дополнения статьи примечанием с примерным перечнем деяний, подпадающих под это определение.
2. Детализировать формы «вмешательства» в ч. 3 ст. 141 УК РФ, чтобы снизить зависимость квалификации от субъективной оценки правоприменителя и упростить процесс доказывания.
3. Разработать и принять постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное судебной практике по делам о преступлениях против избирательных прав, где были бы разъяснены сложные вопросы квалификации и отграничения от административных правонарушений.

В заключение следует отметить, что дальнейший научный анализ и постоянный мониторинг правоприменительной практики по статье 141 УК РФ являются необходимым условием для построения эффективной системы защиты свободного волеизъявления граждан, что напрямую влияет на стабильность и легитимность демократических институтов в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. .2014, № 31, ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 08.06.2015)// Российская газета, № 256, 31.12.2001.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2015)// Российская газета от 18.06.1996, № 114.
4. Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 16.12.2014) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Российская газета, № 108, 24.05.2005
5. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 24.11.2014, с изм. от 01.12.2014) «О выборах Президента Российской Федерации»// Российская газета, N 6, 16.01.2003
6. Федеральный закон от 10.01.2003 N 20-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»»// Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 172.
7. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в свя-зи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях изби-рательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2708.
8. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.03.2015)»Об об-щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Российская газета, № 202, 08.10.2003
9. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
10. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.09.2000 N Пр-1895)// Российская газета, № 187, 28.09.2000
11. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// Российская газета, № 206, 19.10.1999
12. Проект Федерального закона № 361342-6 «О внесении изменений в статью 141.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» //Приводится по СПС Консультант Плюс
13. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляев. СПб., 2011
14. Уголовный кодекс Австрии / Науч. ред. С.Ф. Милюков. СПб., 2011
15. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. М., 2011
16. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашов. СПб., 2010
17. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 2010
18. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Науч. ред. С.В. Макси-мов. СПб., 2009.
19. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. Д.А. Шестаков. СПб., 2003
20. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб., 2001
21. Антонов О.Ю., Елинский В.И. Криминалистическая характеристика субъектов, совершающих преступления, связанные с проведением избирательных кампаний и референдумов // Российский следователь. 2011. № 11. С. 4 – 8.
22. Антонов О.Ю., Елинский В.И. Функционирование преступной деятельности, связанной с проведением избирательных кампаний и референдумов // Российский следователь. 2011. № 9. С. 15 – 20.
23. Багмет А.М., Бычкова Е.И. Особенности квалификации подкупа избирателей как вида электоральной коррупции // Юридический мир. 2014. № 2. С. 9 – 12.
24. Бровченко В.Н. Юридическая ответственность в избирательном праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
25. Бычкова Е.И. Анализ объективных признаков нарушения тайны голосования // Юридический мир. 2014. № 5. С. 30 – 32.
26. Вешняков А.А. Уголовная ответственность за нарушение порядка проведения выборов с использованием ГАС «Выборы» // Российский следователь. 2007. № 2. С. 10 – 12.
27. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взя-точничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1991.
28. Горяный С.В. К вопросу о понимании содержания понятия «избирательные права» // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 5. С. 27 – 30.
29. Добрынина Е. Рукотворное болото: красен ли гражданский долг плате-жом? // Российская газета. Федеральный выпуск. 2010. № 3331.
30. Елин В.М. Уголовно-правовая защита информации в ГАС «Выборы» как развитие положений доктрины информационной безопасности // Правовые вопросы связи. 2009. № 2. С. 11 – 13.
31. Зайцева О.В. Критерии криминализации посягательств на избирательные права граждан // Российский следователь. 2013. № 14. С. 16 – 18.
32. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. М., 1996.
33. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть. М., 2011.
34. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М.: Норма, 2009.
35. Институт выборов в России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX – начала XX в. М., 2001
36. Исхаков А.Д. Юридическая ответственность за нарушения норм избирательного права РФ: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003.
37. Климова Ю.Н. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав путем подкупа: разграничение преступления и административного правонарушения // Административное право и процесс. 2011. № 7. С. 30 – 32
38. Климова Ю. Уголовная ответственность за подкуп избирателей // Уго-ловное право. 2008. № 1. С. 11.
39. Колышницын А.С. Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме: Дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2004.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный) / А.А. Беляев, В.И. Булавин, И.К. Вагина и др.; под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2013.
41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.
42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.
43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Фед��рации (постатей-ный) / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М., 2012.
44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есаков. 4-е изд. М.: Проспект, 2012.
45. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 31
46. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
47. Мачковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств. М., 2011.
48. Мачковский Л.Г. Преступления против основных прав человека в Уго-ловном уложении 1903 г. // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 126.
49. Мачковский Л.Г. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2001. № 4. С. 53.
50. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М., 2007.
51. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в законодательстве зарубежных стран. М., 2011
52. Паленов А.В. Безопасность информации — одна из важнейших задач ГАС «Выборы» // Журнал о выборах. Специальный выпуск. 2005. С. 59.
53. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. № 9.
54. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов // Законодательство и судебная практика. М., 2001.
55. Российское уголовное право: Учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2014.
56. Российское законодательство X – XX веков: В 9 т. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., 1988.
57. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2012.
58. Серебренникова А.В. Уголовная ответственность за нарушение избира-тельных прав и права граждан на участие в референдуме по УК Германии и УК России. М., 2004.
59. Сидякин А.Г. Кандидаты-«двойники» и методы борьбы с ними // Журн. о выборах. 2005. № 5. С. 42- 43.
60. Соловьев С.Г. Денежный подкуп избирателей на муниципальных выбо-рах: проблемы теории и практики//Государственная власть и местное само-управление, 2006, № 9.
61. Смирнова А.Ю. Политические процессы и технологии в избирательных кампаниях 1996 – 2004 гг. как объективная реальность современной России: Дис. … канд. полит. наук. Кострома, 2004.
62. Сравнительное избирательное право / Науч. ред. В.В. Маклаков. М., 2011.
63. Турищева Н.Ю. К вопросу о субъекте преступлений против избирательных прав [электронный ресурс]// «Журнал российского права», 2009, № 9- СПС Консультант Плюс //
64. Турищева Н.Ю. Оценка индивидуальных особенностей преступлений против избирательных прав, отраженная в санкциях норм УК РФ // Российский следователь. 2008. № 5. С. 27.
65. Турищева Н.Ю. Государственная автоматизированная система РФ «Выборы» как автономный признак состава преступления [электронный ре-сурс]//Российский следователь, 2008, № 16 –СПС Консультант Плюс
66. Турищева Н.Ю. Развитие ответственности за преступления против избирательных прав по дореволюционному уголовному законодательству России [электронный ресурс]//История государства и права, 2008, № 7 –СПС Консультант Плюс
67. Турищева Н.Ю. Охрана избирательных прав граждан в уголовном законодательстве России и зарубежных стран [электронный ресурс]//Журнал российского права, 2007, № 6 –СПС Консультант Плюс
68. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чу-чаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.
69. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2013.
70. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2012.
71. Чучелина Н.Н. Основы финансирования избирательных кампаний в РФ // Право и власть. 2002. № 3. С. 39 – 46.
72. Шапиев С.М. Уголовная ответственность за подкуп избирателей и нарушение порядка финансирования избирательной кампании // Журнал о выборах. 2006. N 4. С. 18 – 19.
73. Тимошенко I. До питания про об'ект злочинiв проти виборчих прав громадян // Пiдприемство, господарство i право. 2007. N 9. С. 73 – 79.
74. Дело № 3-165/2003. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2003 г. // Архив Верховного Суда Республики Башкортостан.
75. О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами, проведенными в Российской Федерации в 2000 – 2002 годах. Правовое управление ЦИК РФ // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. № 12. С. 142
76. Зайцева О.В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан как одно из средств противодействия коррупции в России. В рамках этого исследования опрошено 50 судей и 50 работников прокуратуры г. Саратова // [электронный ресурс] режим доступа: URL: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Explore/zaytseva2/zaytseval.htm. (дата обращения 19.06.2015)
77. Жириновский раздал деньги народу //[электронный ресурс] режим доступа: URL: http://www.livejournal.ru. (дата обращения: 19.06.2015).
78. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях. //[электронный ресурс] режим доступа: URL: http://www.cdep.ru. (дата обращения: 19.06.2015).
79. В Чите задержан мужчина за подкуп избирателей водкой.//[электронный ресурс] режим доступа: URL: http://www.kommersant.ru. (дата обращения: 19.06.2015).
80. Шойгу предлагает лишить российского гражданства тех, кто не придет на выборы// [электронный ресурс] режим доступа: URL: http://www.NEWSru.com (дата обращения: 19.06.2015).