Пример готовой курсовой работы по предмету: Культурология
Содержание
Оглавление
Введение ……………………………………………………………….…..…… 2
Глава
1. Восприятие и понимание искусства ……………………….….……. 5
Глава
2. Типы зрительского восприятия …………………………….……… 14
Заключение …………………………………………………………….……… 21
Список литературы …………………………………………………………… 26
Выдержка из текста
Введение
Воспринимающий искусство человек всегда отдает себе отчет в том, что разворачивающееся перед его глазами действие срежиссировано определенным образом писателем, живописцем, постановщиком спектакля или фильма и что нужно поэтому «разгадать» смысл данной режиссуры, ее идейное значение. Строго говоря, читателю и зрителю нет дела до того, как оценивал автор своих героев, потому что, вступая в развернутый перед ним мир образов, он должен сам, в прямом общении с персонажами, определить нравственную, политическую, эстетическую ценность их действий, характеров, устремлений. Открытое вмешательство автора, хвалящего или хулящего героев и пытающегося навязать свои оценки воспринимающему, не доверяя точности его собственных суждений, вызывает обычно одно раздражение, ибо сама природа восприятия искусства обязывает читателя и зрителя самостоятельно разбираться в мире образов, в который художник его вовлекла не проглатывать готовые авторские оценки, как целебные пилюли. Вспомним в этой связи замечание Ф. Энгельса, что в произведении искусства «тенденция должна сама по себе вытекать из обстановки и действия, ее не следует особо подчеркивать» . Ф. Энгельс считал даже, что автору не всегда нужно явно становиться на чью-либо сторону в изображаемых им социальных конфликтах.
Познание смысла, значения, содержательных глубин произведения искусства не является еще конечной целью восприятия и понимания искусства. Как ни пытаются апологеты «искусства для искусства» замкнуть восприятие на самом произведении, опыт показывает, что добиться такой цели просто невозможно. Сознательно или бессознательно, но восприятие всегда вынуждено соотносить произведение искусства с жизненной реальностью — не в том примитивном смысле, в каком неразвитый вкус ищет простого внешнего сходства изображения с изображаемым, а в том глубоком смысле, в каком произведение искусства отсылает воспринимающего к реальным проблемам человеческого бытия . Этот принцип характерен для театрального искусства, когда зритель пытается провести параллель увиденного на сцене с сегодняшним днём. Нормальное, не извращенное формалистическими концепциями эстетическое сознание видит в искусстве образную модель жизни и движется сквозь нее к познанию ее реального прообраза. Читатель и зритель легко мирятся с тем, что в действительности не бывает и не может быть таких ситуаций, которые описаны в сказке, гротескной повести, фантастической картине, если только уход художнического воображения от эмпирической данности позволяет ярче, острее, сильнее раскрыть существенное в человеческой жизни. Искусство становится для человека своего рода «окном в жизнь», магическим кристаллом, который позволяет разглядеть и постичь в мире то, чего без его помощи мы бы никогда не узнали.
Список использованной литературы
Список литературы
1.Бахтин М. «Эстетика словесного творчества», М., Искусство, 1979.
2.Березкин В. И. Искусство сценографии мирового театра. РАН, Федеральное агентство по культуре и кинематографии РФ. – Т.
4. Театр художника. Истоки и начала. – М.: КомКнига ; URSS, 2006.
3.В спорах о театре: сб. науч. трудов / сост. Д. И. Золотницкий; Рос. институт истории искусств. – СПб, 1992.
4.Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основа философской герменевтики. М., 1986.
5.Гумилев Л.Н.. Этногенез и биосфера Земли.
6.Как всегда — об авангарде. Антология французского театрального авангарда, пер. Исаева С., — М., 1992.
7.Кудрявцев Александр «Духовные традиции русского искусства и театральная школа»
8.Патрис Пави, «Словарь театра», «Прогресс», Москва, 1991
9.Цунский И.В. «Театральная герменевтика и анализ театрального текста». – Общественные науки и современность № 3, 2000
10.Энциклопедия искусств – М., «Кордис & Медиа», 2003
11.Янсон Х. В. , Янсон Э. Ф. Основы истории искусств — М.: Новое лит. обозрение, 2006.
