Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью [1].
Как правовое государство Россия обязана обеспечить справедливое и восстановление нарушенных прав, а также возместить соответствующий ущерб.
Органы государственной власти и должностные лица, обязаны соблюдать Конституцию РФ . Однако даже в случаях, когда государственные служащие действуют в рамках закона, ими может быть причинен вред физическим и юридическим лицам. Возможно, что иногда возникает конфликт интересов, охраняемых законом. Поэтому для предотвращения нанесения вреда одной из сторон появляется необходимость в причинении вреда иному лицу или организации.
Например, для того, чтобы остановить пожар, распространяющийся по деревенской улице, глава сельского совета принимает решение разобрать один из домов (или сараев), стоящий на пути движения пожара, чтобы тем самым прекратить его дальнейшее распространение.
Проблема ответственности за вред, причиненный правомерными действиями должностных лиц, всегда будет оставаться актуальной.
Так, 30.12. 2012 года принят закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [8].
Этим законом в Гражданский кодекс РФ была добавлена ст. 16.1. Она касается возможности компенсации ущерба, причиненного личности или организации, правомерными действиями должностных лиц государственных органов.
Действия сотрудников полиции не теряют полезного социального эффекта, даже если осуществлены с причинением вреда третьим лицам. В то же время, именно подобные ситуации дают возможность требовать компенсации в случаях: изъятие в установленном законом порядке имущества для государственных нужд, правомерного одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и т. д.
Действия могут носить чрезвычайный характер, а совершаться в нестандартных ситуациях с целью самозащиты или защиты интересов третьих лиц, поэтому такие действия могут рассматриваться как социально полезные и общественно необходимые.
В статье 16.1 ГК РФ речь идет о компенсации ущерба. Хотя по замечанию В. Казанцева можно точнее определить предмет. Он подчеркивает: «В юриспруденции нет четкого определения понятия ущерба, однако учеными, как правило, выделяются две его разновидности — убытки и вред. Убытки — это ущерб, который выражен в денежной форме; вред — это уничтожение либо умаление личного или имущественного блага» [10].
В таком случае понятие «вред» входит в состав понятия «ущерб». Суть любой компенсации заключается в максимально возможном устранении негативных последствий, возникших как результат совершения правомерных действий государственным служащим.
Ущерб может быть компенсирован только в случаях, предусмотренных законом. Компенсация производится за счет казны соответствующего уровня на основании судебного решения либо нормативно-правового акта, а не за счет причинившего вред должностного
Выдержка из текста
В современном российском государстве важную роль играют правоохранительные органы. Именно на сотрудниках этих структур лежит ответственность за объективное и своевременное раскрытие и расследование преступлений. Вопросы о проблемах правоохранительных органах сохраняют свою актуальность в связи с проводимыми в нашем государстве реформами в данной сфере.
Проблемы возмещения вреда лицам, пострадавшим от террористических атак, впервые были обозначены законодателем в законе «О борьбе с терроризмом». В то же время механизм компенсационного возмещения жертвам терактов, предусмотренный данным законом, является во многом лишь декларативным, а его применение на практике вызывает ряд вопросов.
Цель работы – изучить нормативно-правовую базу, регулирующую отношения в сфере возмещения вреда, причинённого в ходе антитеррористических операций.
Задачи работы:
1) определить понятие и порядок компенсации ущерба, который был причинен действиями должностных лиц;
2) исследовать нормативное регулирование процедуры возмещения вреда, причиненного проведением контртеррористической операции;
3) проанализировать основания, субъектов, а также условия возмещения вреда жертвам террористических атак.
В процессе исследования применялся ряд научных методов, традиционных для изучения правовых явлений: исторический; формально-логический, системный и сравнительно-правовой методы.
Список использованной литературы
Научная литература:
1. Абашкина Е. Н. Особенности законодательства по вопросу компенсации ущерба, причиненного в результате правомерных действий органами власти и их должностными лицами // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V междунар. науч. конф. Казань: Бук, 2016. С. 50-53.
2. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 48– 49.
3. Кокоева Л.Т., Рыбаков В.А., Соловьев В.Н., Трушин С.А. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография. М.: Юрист, 2009. 179 с.
Судебная практика:
1. Определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-7355/2016.
2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 24.07.2014 по делу N 33-2433/2014
3. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 08.07.2011 по делу N 33-1906/2011г.
4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.05.2015 по делу N 33-2062-15г.
