Возможности исторических документов в формировании метапредметных результатов по истории в 10-11 классах в контексте ФГОС СОО

На протяжении последних десятилетий образовательные системы по всему миру сталкиваются с нарастающей потребностью в подготовке учащихся не просто к усвоению определенного объема знаний, но к активному, осознанному и творческому взаимодействию с постоянно меняющейся информационной средой. В России эта потребность нашла свое отражение в Федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС), которые акцентируют внимание на формировании метапредметных результатов. Именно они, по сути, представляют собой универсальные способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и в реальной жизни. В контексте исторического образования для 10-11 классов, где формируется системное видение мира и критическое мышление, использование исторических документов приобретает особую значимость.

Исторические документы — это не просто артефакты прошлого; это живые свидетельства эпох, голоса людей, живших до нас, и ключи к пониманию сложнейших процессов. Однако их потенциал в развитии метапредметных умений зачастую остается недооцененным или реализуется лишь поверхностно. Данная курсовая работа ставит своей целью глубокое исследование и систематизацию возможностей исторических документов как ключевого инструмента для формирования метапредметных результатов по истории в старших классах. Мы рассмотрим теоретические основы этой проблемы, классифицируем документы по их дидактическому потенциалу, проанализируем эффективные методические приемы, предложим критерии оценки и выявим пути преодоления трудностей, опираясь на лучшие отечественные и зарубежные практики. Структура работы призвана обеспечить всесторонний анализ, переходя от общих теоретических положений к конкретным методическим рекомендациям и примерам.

Метапредметные результаты по истории в контексте ФГОС СОО: содержание и значимость

В современном образовании, особенно на уровне среднего общего образования, фокус смещается с простого накопления фактов на развитие способности к самостоятельному познанию и применению знаний в новых условиях. Именно в этом ключе метапредметные результаты, определенные Федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС), обретают свою центральную роль, являясь мостом между предметными знаниями и универсальными навыками, жизненно необходимыми для адаптации в постоянно меняющемся мире.

Определение и структура метапредметных результатов

Метапредметные результаты представляют собой освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (УУД), которые включают регулятивные, познавательные и коммуникативные аспекты. В соответствии с ФГОС СОО эти результаты охватывают широкий спектр умений, выходящих за рамки конкретного учебного предмета, но формируемых в процессе его изучения [1, 14].

Познавательные УУД — это ядро метапредметных результатов. Они включают в себя:

• Способность сознательно организовывать и регулировать свою учебную деятельность: умение ставить цели, планировать действия, осуществлять самоконтроль и самокоррекцию.
• Владение умениями работать с учебной и внешкольной информацией: поиск, отбор, структурирование, преобразование и представление информации. Особое значение приобретает работа с современными источниками, включая электронные и интернет-ресурсы [1].
• Применение различных логических действий:
  • Сравнение: выявление сходств и различий объектов, явлений, событий.
  • Анализ: разложение целого на части с целью изучения их свойств и взаимосвязей.
  • Синтез: объединение частей в целое, создание новой структуры.
  • Обобщение: выделение общих признаков, свойств, понятий.
  • Классификация: распределение объектов по группам на основе общих признаков, в том числе по самостоятельно выбираемым основаниям и критериям.
  • Установление аналогий: нахождение сходств между несхожими явлениями.
  • Подведение под понятие: определение принадлежности объекта к определенной категории.
  • Установление причинно-следственных связей: выявление зависимости между событиями и их последствиями.
  • Построение логического рассуждения: выстраивание аргументированной последовательности мыслей.
  • Формулирование гипотез: выдвижение предположений для дальнейшей проверки.
  • Ограничение и обобщение понятия: уточнение и расширение смысла терминов.
  • Формулирование выводов: итоговое суждение на основе анализа [1, 3, 7, 11, 12, 15].

Регулятивные УУД отвечают за управление собственной деятельностью: целеполагание, планирование, контроль, коррекция и оценка.

Коммуникативные УУД предполагают способность к продуктивному взаимодействию: умение организовать учебное сотрудничество, работать индивидуально и в группе, находить общие решения, разрешать конфликты, формулировать и аргументировать свою позицию [1].

Важной частью метапредметных результатов является также способность решать творческие задачи. Это может быть составление «Исторической справки» (например, 10 дат, 10 правителей, 10 терминов по определенной теме), создание «Гида по истории» в свободной форме (включая стихи, рисунки, карты, костюмированные представления), перевод текстовой информации в схемы с аргументацией, разработка образовательных игр и головоломок [2, 9, 10]. Результаты такой деятельности могут быть представлены в виде буклетов, презентаций, «шпаргалок», справочников, сообщений, альбомов, видео-роликов, лонгридов, 3D-туров, портфолио, паспортов проекта и дорожных карт проекта [10, 16, 21].

Значимость метапредметных результатов и системно-деятельностный подход

Значимость метапредметных результатов трудно переоценить. Они обеспечивают не только общекультурное, личностное и познавательное развитие обучающихся, но и формируют у них так называемое «умение учиться» [6]. Это означает, что выпускник школы становится не пассивным потребителем информации, а активным субъектом, способным самостоятельно ставить учебные задачи, искать пути их решения, контролировать и оценивать свою деятельность. Такое «умение учиться» является фундаментом для непрерывного образования и успешной самореализации в течение всей жизни.

Методологической основой формирования метапредметных результатов является системно-деятельностный подход (СДП) [1, 11, 12]. В рамках этого подхода обучение строится не на передаче готовых знаний, а на организации активной познавательной деятельности учащихся. Учитель выступает не как транслятор информации, а как организатор и координатор, создающий условия для самостоятельного открытия знаний. СДП предполагает интеграцию учебного материала, активное использование практических заданий, диалога, дискуссий и обязательную рефлексию, то есть осмысление учащимися своего опыта и достигнутых результатов.

Специфика метапредметных умений в историческом образовании

Изучение истории, как никакой другой предмет, является уникальной площадкой для формирования метапредметных умений. Специфика исторического образования позволяет развивать особый набор навыков, критически важных для глубокого понимания прошлого и его влияния на настоящее.

К специфическим метапредметным умениям по истории относятся:

• Работа с хронологией:
  • Определение хронологических рамок и периодов событий.
  • Установление точных дат и последовательности событий.
  • Оценка длительности исторических процессов [8, 10, 12, 13, 14].
• Работа с историческими фактами:
  • Характеристика исторических событий, их участников и результатов.
  • Классификация фактов по различным основаниям.
  • Умение извлекать информацию из источников, созданных в разных знаковых системах (тексты, карты, изображения, диаграммы).
  • Анализ и синтез информации из различных источников.
  • Формулирование и обоснование выводов на основе собранных данных.
  • Критический анализ информации, оценка её достоверности, выявление предвзятости и различных точек зрения [5, 6, 7, 9, 13].

ФГОС СОО для истории также акцентирует внимание на сформированности представлений о современной исторической науке, её специфике, методах исторического познания и роли России в глобальном мире [4, 7, 19]. Особо выделяются владение навыками проектной деятельности и исторической реконструкции с привлечением различных источников, а также умение оценивать различные исторические версии [7, 19]. Историко-культурный стандарт, в свою очередь, подчеркивает критическую важность изучения истории на основе широкого привлечения текстов исторических источников и их комментариев, что напрямую коррелирует с развитием метапредметных навыков [7].

Таблица 1: Связь метапредметных результатов и специфических исторических умений

Категория УУД	Общие метапредметные умения (ФГОС)	Специфические исторические умения (примеры)
Познавательные	Анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, установление причинно-следственных связей, формулирование гипотез, работа с информацией, критическое мышление	Работа с хронологией; характеристика исторических фактов, событий, участников; извлечение информации из разнотипных источников; оценка достоверности источников; анализ различных исторических версий.
Регулятивные	Целеполагание, планирование, контроль, коррекция, самооценка	Определение цели исторического исследования; планирование работы с источником; самоконтроль при анализе текстов; корректировка гипотез на основе новых данных.
Коммуникативные	Сотрудничество, аргументация, формулирование мнения, разрешение конфликтов	Участие в исторических дискуссиях; аргументация своей позиции по исторической проблеме на основе источников; совместная работа над проектом по реконструкции события.

Таким образом, метапредметные результаты в историческом образовании — это не абстрактные требования, а конкретные, практически применимые навыки, которые позволяют старшеклассникам не только глубже осваивать предмет, но и успешно функционировать в современном обществе, критически мыслить и постоянно развиваться. Исторические документы выступают здесь не просто как иллюстративный материал, а как основной инструмент для формирования этих сложнейших компетенций.

Теоретические основы и концепции использования исторических документов в обучении истории

Погружение в исторические документы — это не только путешествие во времени, но и мощный стимул для развития критического мышления и аналитических способностей. Однако вопрос о том, как именно использовать эти бесценные свидетельства прошлого в учебном процессе, имеет свою богатую историю и множество теоретических трактовок.

Историческая дискуссия о роли документа в преподавании истории

На протяжении почти двух столетий проблема использования исторических документов на уроках истории вызывала активные дискуссии среди педагогов и методистов, породив три основные точки зрения [1].

Первая точка зрения, известная как метод документации, настаивала на том, что документальный материал должен быть адаптирован к возрастным особенностям детей. Сторонники этого подхода видели в документах вспомогательное средство. Их основной функцией было подтверждение положений учебника, иллюстрация урока и создание более яркого эмоционального фона. Фрагменты источников использовались для конкретизации, а не для глубокого анализа. Учащиеся, как правило, получали уже «готовый» вывод, подкрепленный цитатой из документа, что не стимулировало самостоятельное критическое мышление. Документ в этом случае выступал лишь как иллюстрация уже известного факта, а не как объект самостоятельного исследования. Но разве можно полностью понять прошлое, не вступая в диалог с его первоисточниками?

Диаметрально противоположный взгляд сформировался в рамках лабораторного метода. Его приверженцы считали, что именно исторический документ является основным средством развития самостоятельного и критического мышления учащихся. Они полагали, что учебник и слово учителя должны играть второстепенную роль, а основным источником знаний и объектом исследования должен быть сам первоисточник. Учащимся предлагалось самостоятельно анализировать документы, делать выводы, сопоставлять различные точки зрения, подобно историку-исследователю. Этот метод, хотя и был прогрессивным для своего времени, часто сталкивался с трудностями из-за сложности оригинальных текстов, большого объема и недостаточной подготовки учащихся, что могло привести к поверхностному или ошибочному пониманию материала.

Третья точка зрения, которая легла в основу современной российской методики преподавания истории, стремится к синтезу этих подходов. Она рассматривает работу с историческими источниками как важный, но при этом вспомогательный метод. Ключевое слово здесь — «вспомогательный», но не в значении «второстепенный», а в значении «способствующий». Документ не просто иллюстрирует, но становится мощным инструментом для развития мышления, познавательного интереса и творчества учащихся [8]. Современная методика признает, что только документ не может обеспечить полноту исторического знания, но он является незаменимым средством для формирования умений критического анализа, аргументации, выявления причинно-следственных связей и формирования собственной позиции.

Системно-деятельностный подход как основа работы с документами

В контексте ФГОС, системно-деятельностный подход (СДП) выступает как методологическая основа, радикально меняющая представление об учебном процессе [11, 13, 15, 16, 17]. Если традиционный подход ориентирован на передачу готовых знаний, то СДП предполагает переход от усвоения фактов к обучению способам взаимодействия с миром и самостоятельному добыванию новых знаний. Учащийся становится не объектом, а активным субъектом образовательного процесса, который не просто получает информацию, но активно взаимодействует с ней, преобразует и применяет [15, 17].

Теоретической основой СДП являются концепции выдающихся отечественных психологов и педагогов:

• Л.С. Выготский с его теорией культурно-исторического развития и зоной ближайшего развития, подчеркивающей роль социального взаимодействия и помощи взрослого в развитии ребенка.
• А.Н. Леонтьев с его теорией деятельности, согласно которой психика человека формируется и проявляется в деятельности.
• Д.Б. Эльконин и его концепция развивающего обучения, акцентирующая внимание на формировании учебной деятельности как ведущей в школьном возрасте.
• П.Я. Гальперин и его теория поэтапного формирования умственных действий, предлагающая алгоритм освоения новых действий [15].

В рамках СДП работа с историческими документами приобретает особую значимость. Документ становится не просто источником информации, а своеобразным «полигоном» для отработки универсальных учебных действий. Учащиеся не просто читают текст, а:

1. Формулируют вопросы к документу (познавательные УУД).
2. Ищут и анализируют информацию, выявляя противоречия и разные точки зрения (познавательные УУД).
3. Сравнивают документ с другими источниками или учебником (познавательные УУД).
4. Выдвигают гипотезы относительно причин и следствий событий, описанных в документе (познавательные УУД).
5. Обосновывают свою позицию, используя аргументы из источника (коммуникативные УУД).
6. Планируют свою деятельность по изучению документа и осуществляют самоконтроль (регулятивные УУД).

Таким образом, СДП обеспечивает формирование у выпускников способности решать нестандартные ситуации, анализировать данные, делать выводы, использовать научные методы, классифицировать, сравнивать, формулировать гипотезы и экспериментировать [17]. Концепция формирования метапредметных компетенций, неразрывно связанная с СДП, предполагает интеграцию образовательного процесса и направлена на получение метапредметных результатов, способствующих профессиональному и личностному самосовершенствованию [5]. Это означает, что работа с историческими документами становится не самоцелью, а средством для достижения более широких образовательных целей, формируя у старшеклассников не только историческое мышление, но и готовность к полноценной жизни в современном мире.

Классификация и отбор исторических документов для формирования метапредметных результатов у старшеклассников

Исторический документ — это не просто текст, это окно в прошлое, которое может ��ыть как прозрачным, так и затуманенным, требующим бережного обращения и глубокого анализа. Для эффективного использования этого инструмента в формировании метапредметных результатов у старшеклассников необходимо четко понимать его типологию и критерии отбора.

Типология исторических источников и документов

Исторические источники представляют собой все объекты, прямо или косвенно свидетельствующие о прошлом. Их классификация позволяет систематизировать огромный массив информации и определить наиболее подходящие для тех или иных дидактических задач. По способу кодирования и хранения информации традиционно выделяют следующие виды источников:

• Письменные источники: Наиболее распространенные и широко используемые в школьном курсе истории. К ним относятся все виды документов, зафиксированных на бумаге, пергаменте, папирусе или в электронном виде.
• Вещественные источники: Археологические находки, орудия труда, предметы быта, архитектурные сооружения, монеты.
• Устные источники: Легенды, предания, мифы, былины, анекдоты, фольклор, воспоминания очевидцев.
• Изобразительные источники: Произведения искусства (живопись, скульптура), карты, планы, фотографии, кинохроника, карикатуры.
• Звуковые источники: Записи речей, песен, музыкальных произведений.
• Этнографические источники: Обычаи, традиции, обряды, верования, особенности быта различных народов.
• Лингвистические источники: Языковые данные, топонимы, этимология слов, диалекты [1, 11, 14, 17, 21].

Особое внимание в школьном историческом образовании уделяется письменным источникам, благодаря их информативности и доступности для анализа. Они, в свою очередь, подразделяются на более специфические категории:

• Повествовательно-описательные: Летописи, хроники, исторические труды, мемуары, дневники, письма, описания путешествий. Эти документы часто содержат субъективные оценки и личные переживания автора, что позволяет развивать умения критической интерпретации и выявления авторской позиции.
• Актовые/законодательные: Юридические документы (законы, указы, декреты), хозяйственные акты (купчие, дарственные), политические декларации, программные документы партий, договоры. Эти источники отражают правовые, экономические и политические реалии эпохи и являются незаменимыми для анализа институционального развития общества.
• Документы личного происхождения: Мемуары, автобиографии, дневники, личная переписка. Они дают уникальную возможность заглянуть во внутренний мир человека, понять его мотивы и восприятие событий.
• Статистические источники: Сводки, отчеты, переписи населения, таблицы, графики. Эти данные позволяют количественно оценить исторические процессы и развивать навыки работы с числовой информацией.
• Литературные произведения: Художественные тексты, отражающие дух эпохи, общественные настроения, идеалы и ценности.
• Делопроизводственная документация: Официальная переписка, протоколы заседаний, приказы.
• Научные труды: Историографические исследования, монографии, статьи, которые, хотя и являются вторичными источниками, могут использоваться для анализа различных концепций и подходов к истории [2, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 16].

Критерии отбора и эффективность документов для 10-11 классов

Для старшеклассников (10-11 классы) наиболее эффективными являются задания творческо-поискового уровня познавательной деятельности [4, 5, 8, 9, 16]. Это означает, что отбор документов должен быть ориентирован на стимулирование глубокого анализа, сопоставления, синтеза информации, а также на формирование и обоснование собственных оценок и суждений по рассматриваемой проблеме.

Критерии отбора документов для уроков истории в 10-11 классах включают:

1. Соответствие целям обучения: Документ должен четко способствовать достижению конкретных предметных и метапредметных результатов, определенных программой.
2. Отражение типичных фактов эпохи: Источник должен быть репрезентативным, то есть адекватно представлять ключевые явления, процессы и настроения изучаемого периода.
3. Органическая связь с программой: Документ должен легко интегрироваться в канву учебного материала, дополняя и расширяя его.
4. Доступность по содержанию и объему: Несмотря на возраст учащихся, необходимо избегать чрезмерно сложных или объемных текстов, которые могут оттолкнуть или привести к поверхностному прочтению. При этом допускается использование адаптированных фрагментов, сохраняющих «дух эпохи».
5. Интересность и эмоциональное воздействие: Документ должен вызывать познавательный интерес, стимулировать эмоциональный отклик, особенно если он содержит бытовые и сюжетные подробности, которые могут способствовать дифференциации обучения.
6. Наличие различных точек зрения: Крайне важно подбирать источники, отражающие множественность позиций по одной и той же проблеме, что является основой для развития критического мышления и многоперспективности [2, 4, 10, 13, 15, 19].

Для старшеклассников становятся актуальными более сложные и концептуальные документы, такие как:

• Манифесты и петиции: Например, «Манифест 17 октября 1905 года», петиция «Кровавого воскресенья» — они позволяют анализировать социальные и политические требования различных слоев общества, механизмы принятия решений, формирование общественного мнения.
• Программные документы политических партий и движений: Программы кадетов, эсеров, большевиков — дают возможность изучать идеологические платформы, цели и задачи политических акторов, сравнивать их и выявлять противоречия.
• Дипломатические ноты и международные договоры: Помогают понять логику внешнеполитических процессов, причины конфликтов и пути их разрешения.
• Философские и публицистические тексты: Отрывки из работ мыслителей, журналистские статьи, отражающие интеллектуальный и культурный контекст эпохи.

Эффективность этих документов для творческо-поисковых заданий заключается в их способности стимулировать глубокую аналитическую работу. Учащиеся учатся не просто воспринимать информацию, но и:

• Распознавать скрытые смыслы и подтексты.
• Определять целевую аудиторию и мотивы автора.
• Сопоставлять различные версии событий.
• Формулировать собственные аргументированные суждения, основанные на фактах, а не на эмоциях.
• Развивать исследовательские навыки, включая самостоятельную постановку целей и задач исследования [4].

Таким образом, продуманная классификация и тщательный отбор исторических документов, ориентированный на специфику старших классов и требования ФГОС, являются краеугольным камнем в формировании метапредметных результатов. Это позволяет превратить работу с прошлым из пассивного потребления информации в активный, увлекательный и познавательный процесс.

Методические приемы и формы работы с историческими документами, способствующие формированию метапредметных результатов

Исторические документы в руках опытного педагога превращаются из статичных текстов в динамичный инструмент, способный зажечь искру любознательности и развить ключевые метапредметные умения. Однако для этого необходима четкая система методических приемов и форм работы, которые соответствуют требованиям ФГОС и возрастным особенностям старшеклассников.

Систематизация и дифференциация работы с документами

Работа с историческими документами должна быть не эпизодической, а систематической и дифференцированной, с постепенным усложнением заданий от младших к старшим классам [6]. В 10-11 классах приоритет отдается заданиям творческо-поискового уровня [2, 5, 15], что требует от учителя нового подхода к своей роли. Учитель перестает быть просто транслятором готовых знаний, становясь организатором и координатором самостоятельной работы учащихся [19, 4]. Это означает, что основной акцент смещается на создание условий для активного познания, стимулирование диалога, дискуссии и самостоятельного поиска решений.

Для эффективной систематизации необходимо четко определить цели работы с каждым документом. Например, при изучении «Манифеста об отмене крепостного права» в 10 классе цель может быть не просто понять его содержание, а проанализировать реакцию различных сословий, выявить противоречия между заявленными свободами и реальными условиями, сформулировать гипотезы о долгосрочных последствиях этого акта. Дифференциация может проявляться в предложении разных уровней заданий: для одной группы — базовый анализ содержания, для другой — сравнительный анализ с мнениями современников, для третьей — разработка проекта реформы с учетом альтернативных предложений.

Эффективные приемы анализа и интерпретации документов

Для глубокого и многостороннего анализа исторических документов в старших классах используются следующие приемы:

1. Комментированное чтение: Учитель или подготовленный ученик читает документ вслух, останавливаясь на ключевых фрагментах для пояснений, интерпретации устаревших терминов, указания на контекст. Этот прием помогает преодолеть языковой барьер и обеспечивает первичное понимание.
2. Коллективный разбор текста: Под руководством учителя учащиеся пошагово анализируют документ, отвечая на вопросы: «Кто автор?», «Когда и где создан документ?», «Какова его основная идея?», «Кому он адресован?», «Какие факты из него можно извлечь?». Этот прием формирует умение работать в группе и развивает навыки критического слушания.
3. Формулирование вопросов к тексту: Учащимся предлагается самостоятельно составить вопросы к документу, которые могут быть направлены на выявление фактов, поиск причинно-следственных связей, оценку достоверности или формирование собственной позиции. Например: «Какие проблемы общества отражает этот документ?», «Какие интересы отстаивает автор?», «Можно ли доверять этой информации полностью и почему?» [2, 7].
4. Обобщение фактического и теоретического материала: После изучения нескольких документов по одной теме учащиеся обобщают полученные знания, выявляя общие тенденции, закономерности, формируя понятия.
5. Выявление различных подходов к общественно-историческому развитию: При работе с несколькими документами, отражающими разные точки зрения на одно и то же событие (например, воспоминания белых и красных в Гражданской войне), учащиеся учатся видеть многоперспективность истории, анализировать аргументацию авторов и выявлять их предвзятость.
6. Анализ аргументации авторов: Учащиеся определяют, какими фактами и логическими построениями автор пытается убедить читателя, насколько его аргументы состоятельны и объективны.
7. Поиск разных способов решения проблем на основе сопоставления нескольких источников: Предлагается ситуация, где нужно найти выход из исторической дилеммы, используя информацию из нескольких источников. Например, как можно было избежать какого-либо конфликта, основываясь на данных о позициях сторон [2, 5].

Эти приемы не только способствуют глубокому усвоению исторического материала, но и активизируют мышление и воображение учащихся, что приводит к более плодотворному усвоению знаний и развитию исторического сознания [11]. Через такой анализ старшеклассники учатся критически оценивать любую информацию, видеть её контекст, цели и потенциальную предвзятость, что является фундаментальным метапредметным умением.

Проектная, исследовательская деятельность и технологии развития критического мышления

В старших классах особое значение приобретают более комплексные формы работы, которые позволяют учащимся погрузиться в исследовательский процесс и применить весь спектр метапредметных умений:

1. Проектная и исследовательская деятельность: Эти формы работы являются ключевыми для формирования самостоятельности, творческого подхода и способности к решению сложных задач. Примером может служить метод «Восстанови книгу», где учащиеся самостоятельно отбирают, анализируют и логически структурируют фрагменты исторических документов, создавая собственное «исследование» или «учебное пособие» по определенной теме [12]. Другие варианты включают создание виртуальных музеев, исторических блогов, подкастов или инсценировок на основе документов.
2. Технология развития критического мышления через чтение и письмо (РКМЧП): Эта технология построена на трех фазах:
   • Вызов: Активизация имеющихся знаний учащихся по теме, пробуждение интереса. Приемы: «Корзина идей» (учащиеся записывают все, что знают или думают по теме), «Мозговой штурм», «Верные и неверные утверждения».
   • Осмысление: Непосредственная работа с новым материалом (историческим документом), его осмысление. Приемы: «Таблица ЗХУ» (Знаю-Хочу узнать-Узнал), «Инсерт» (чтение текста с пометками), «Тонкие и толстые вопросы», «Двухчастный дневник».
   • Рефлексия: Осмысление и обобщение полученных знаний, соотнесение с первоначальными представлениями. Приемы: «Кластер» (графическая организация информации), «Синквейн», «Эссе», «Дискуссия» [3, 11].

Развитие критического мышления направлено на формирование умений выделять причинно-следственные связи, рассматривать новые идеи в контексте уже имеющихся, отвергать неверную информацию, понимать взаимосвязи, выявлять ошибки в рассуждениях [3]. Именно эти умения являются фундаментом для работы с историческими документами, которые часто неоднозначны, содержат противоречия и требуют глубокого осмысления.

Использование этих методических приемов и форм работы позволяет не просто «пройти» материал, а превратить уроки истории в настоящую лабораторию, где старшеклассники выступают в роли исследователей, аналитиков и интерпретаторов, развивая таким образом полный спектр метапредметных умений, необходимых для успешной жизни в XXI веке.

Критерии и индикаторы оценки эффективности применения исторических документов в формировании метапредметных результатов

Оценка эффективности использования исторических документов в формировании метапредметных результатов — это сложный, но крайне важный процесс. Она требует не только фиксации предметных знаний, но и измерения динамики развития универсальных учебных действий (УУД). Для этого необходима четкая, многоуровневая система, основанная на принципах ФГОС.

Принципы и объекты оценки метапредметных результатов

Эффективная система оценки метапредметных результатов, формируемых при работе с историческими документами, должна строиться на нескольких ключевых принципах:

1. Непрерывность: Оценка должна осуществляться на всех этапах работы с документом, а не только по завершении темы или курса.
2. Критериальность: Необходимо заранее определить четкие критерии, по которым будет оцениваться деятельность учащихся. Это позволяет учащимся понимать, за что ставится отметка, и способствует формированию навыков самооценки [2].
3. Прозрачность: Критерии и методы оценки должны быть понятны как учащимся, так и родителям.
4. Объективность: Оцениваются только результаты деятельности учащегося и процесс их формирования, а не личностные качества [2].

Объектом оценки метапредметных результатов является сформированность регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий (УУД), а также способность к сотрудничеству, самостоятельному пополнению знаний и их интеграции [2, 17]. При этом важно оценивать, как именно эти УУД проявляются в процессе работы с историческими документами. Например, способность к сотрудничеству будет оцениваться в ходе группового анализа документа, а умение формулировать гипотезы – при работе с проблемным источником.

Индикаторы сформированности УУД при работе с историческими документами

Для каждого вида УУД можно выделить конкретные индикаторы, которые проявляются в процессе работы с историческими документами:

1. Индикаторы сформированности познавательных УУД:

• Умение искать и сравнивать информацию из разных источников: Учащийся способен найти нужную информацию в нескольких документах (например, в официальном указе и мемуарах), выявить сходства и различия в представлении одних и тех же событий.
• Выявлять сходства и различия, анализировать, классифицировать: Учащийся систематизирует информацию из документа, выделяет ключевые идеи, группирует факты по заданным или самостоятельно выбранным критериям.
• Устанавливать причинно-следственные связи: Учащийся определяет, какие события, описанные в документе, являются причинами, а какие — следствиями, выстраивает логические цепочки.
• Формулировать гипотезы: На основе прочитанного документа учащийся может выдвинуть предположения о мотивах действий исторических личностей или о возможных альтернативных путях развития событий.
• Оценивать надежность информации: Учащийся критически относится к содержанию документа, сопоставляет его с другими известными фактами, определяет возможную предвзятость автора, выявляет признаки подлинности или фальсификации [10, 12, 17].

2. Индикаторы сформированности коммуникативных УУД:

• Способность организовывать учебное сотрудничество: Учащийся эффективно взаимодействует с одноклассниками при групповом анализе документа, распределяет роли, слушает и принимает во внимание чужое мнение.
• Работать индивидуально и в группе, находить общие решения: Учащийся способен как самостоятельно анализировать документ, так и участвовать в коллективном обсуждении, достигая консенсуса.
• Разрешать конфликты, формулировать, аргументировать и отстаивать своё мнение: В ходе дискуссии по спорным вопросам, поднятым в документе, учащийся аргументированно выражает свою позицию, уважительно относится к оппонентам, стремится к конструктивному диалогу.
• Осознанно использовать речевые средства: Учащийся четко и логично излагает свои мысли, использует адекватную терминологию при обсуждении содержания документа [14, 21].

3. Индикаторы сформированности регулятивных УУД:

• Умение самостоятельно определять цели обучения: Учащийся может сформулировать, что именно он хочет узнать из документа или какую задачу он ставит перед собой при его анализе.
• Ставить новые задачи, планировать и регулировать свою деятельность: Учащийся определяет последовательность действий при работе с документом, распределяет время, вносит коррективы в свой план в процессе изучения.
• Осуществлять самооценку и корректировку образовательного пути: Учащийся способен оценить полноту и точность своего анализа документа, выявить пробелы в знаниях или ошибках в рассуждениях и предложить пути их исправления [21, 1].

Формы и инструменты оценки

Для измерения уровня сформированности метапредметных результатов при работе с историческими документами используются разнообразные формы и инструменты оценки:

• Регулярные опросы и тестирования: Включают вопросы на знание фактов из документов, понимание их смысла, а также задания на сравнение, анализ, интерпретацию.
• Устные зачеты и дискуссии: Позволяют оценить способность учащихся аргументировать свою позицию, критически анализировать информацию, вступать в диалог. Например, дискуссия на тему «Чья трактовка событий более объективна?» после изучения нескольких противоречивых документов.
• Письменные работы:
  • Контрольные и тестовые работы: Могут содержать задания на анализ фрагментов документов.
  • Эссе: Учащиеся формулируют собственное мнение по проблемному вопросу, опираясь на исторические документы.
  • Рефераты: Требуют глубокого анализа нескольких источников по выбранной теме.
• Защита проектов: Например, историческая реконструкция, создание «виртуального архива» или «музея одного документа», презентация результатов исследования на основе первоисточников.
• Оценочные листы: Содержат критерии и индикаторы, по которым оценивается работа учащегося с документом. Учитель и сам ученик могут использовать их для самооценки и взаимооценки.
• Листы самоконтроля: Помогают учащимся отслеживать свой прогресс, фиксировать выполненные этапы работы, выявленные трудности.
• Рефлексивные техники: Например, «светофор» (учащиеся поднимают карточки разного цвета, показывая уровень понимания), «незаконченное предложение» («Сегодня я узнал…», «Мне было трудно…»), «плюс-минус-интересно» [1, 3, 8, 15].

Важно отметить, что в ФГОС СОО для истории предусмотрены 11 предметных результатов, которые должны быть достигнуты на базовом и углубленном уровнях [6]. Эти результаты служат основой для оценочных процедур и должны гармонично интегрироваться с оценкой метапредметных умений. Только комплексный подход, сочетающий оценку предметных знаний и метапредметных компетенций, позволит получить полную картину эффективности применения исторических документов в учебном процессе.

Таблица 2: Индикаторы сформированности УУД при работе с историческим документом

Категория УУД	Индикаторы (примеры)	Формы и инструменты оценки
Познавательные	— Способность находить ключевую информацию в документе. — Умение сравнивать данные из двух и более источников. — Выявление причинно-следственных связей. — Оценка достоверности и подлинности источника. — Формулирование гипотез на основе информации. — Классификация фактов из документа.	Тесты, письменный анализ документа, эссе, защита проектов, устные опросы, оценочные листы.
Коммуникативные	— Участие в дискуссии по документу. — Аргументированное изложение своей позиции. — Умение слушать и понимать оппонента. — Эффективная работа в группе при анализе источника. — Формулирование вопросов к автору документа.	Дискуссии, групповые проекты, устные выступления, ролевые игры («Исторический суд»), оценочные листы.
Регулятивные	— Самостоятельная постановка задачи при работе с документом. — Планирование этапов анализа документа. — Самоконтроль в процессе работы. — Оценка собственных ошибок и их корректировка. — Определение перспектив дальнейшего изучения проблемы.	Листы самоконтроля, рефлексивные задания, дневники наблюдений, защита проектов с элементами самоанализа.

Трудности, ограничения и пути их преодоления при интеграции исторических документов

Интеграция исторических документов в учебный процесс для формирования метапредметных результатов, несмотря на очевидные преимущества, сопряжена с рядом серьезных трудностей и ограничений. Эти барьеры могут существенно снижать эффективность работы, если их не учитывать и не разрабатывать адекватные стратегии преодоления.

Основные трудности и ограничения

1. Отсутствие интереса у некоторых школьников: Одна из самых частых проблем заключается в том, что работа с историческими источниками может восприниматься учащимися как скучное и формальное задание, особенно если она сводится к механическому поиску ответов без глубокого погружения и осмысления [17]. Современные подростки, привыкшие к быстрому потреблению информации, часто теряют мотивацию при столкновении с объемными или архаичными текстами.
2. Сложность и неадаптированность оригинальных исторических документов: Многие подлинные документы содержат устаревшую терминологию, сложный синтаксис, специфические обороты речи, что значительно затрудняет их восприятие учащимися 10-11 классов. Большой объем текста также может быть препятствием [3]. Без предварительной адаптации или комментариев такой материал может вызвать фрустрацию и отторжение.
3. Низкая читательская грамотность современных школьников: Эта глобальная проблема усугубляет сложности работы с любыми текстовыми источниками. Недостаточно развитые навыки смыслового чтения, умения выделять главное, интерпретировать и анализировать текст делают работу с историческими документами особенно трудной [16].
4. Недостаток методических рекомендаций и пособий: Учителя часто сталкиваются с дефицитом конкретных, детализированных методических разработок и пособий, которые бы предлагали эффективные стратегии реализации метапредметного подхода именно через использование исторических документов. Общие рекомендации не всегда применимы к конкретным источникам и учебным ситуациям [11].
5. Сокращение учебного времени: Переход к концентрической структуре исторического образования в некоторых случаях привел к сокращению учебных часов, отведенных на предмет. Это создает жесткие временные рамки, затрудняя полноценное формирование информационных и интеллектуальных умений, требующих вдумчивой и неторопливой работы с источниками [12].
6. Субъективность исторических источников: Практически любой исторический документ субъективен. Он отражает точку зрения автора, его личные пристрастия, предубеждения, социальное положение, политические взгляды, а также культурный и исторический контекст, в котором он был создан [8]. Это требует от учащихся навыков критического анализа для определения подлинности, достоверности, выявления смещения (предвзятости) и понимания, чьи интересы представляет автор. Неумение работать с этой субъективностью может привести к искаженному или одностороннему восприятию истории.

Стратегии преодоления трудностей

Для успешной интеграции исторических документов в учебный процесс и эффективного формирования метапредметных результатов необходимо применять комплексные стратегии:

1. Смещение акцента на обучение работе с информацией: Вместо того чтобы просто транслировать готовые знания, учитель должен стать организатором и координатором деятельности учащихся [19, 4]. Это означает, что основное внимание уделяется развитию навыков поиска, анализа, интерпретации, оценки и использования информации, а не только её запоминанию.
2. Использование активных методов и технологий:
   • Проблемное обучение: Создание проблемных ситуаций, когда учащимся предлагается найти решение исторической проблемы, используя документы.
   • Проектная и исследовательская деятельность: Разработка долгосрочных проектов, требующих самостоятельного поиска, анализа и представления результатов работы с источниками.
   • Технологии развития критического мышления (РКМЧП): Системное применение фаз вызова, осмысления и рефлексии с разнообразными приемами, как описано выше [3, 18].
3. Тщательный отбор и адаптация документов:
   • Выбор релевантных и интересных источников: Документы должны быть содержательными, вызывать эмоциональный отклик и иметь прямое отношение к изучаемой теме.
   • Адаптация без искажения: При необходимости следует адаптировать сложные тексты (сокращать, пояснять устаревшие слова), но при этом сохранять «дух эпохи» и авторский стиль. Можно использовать глоссарии, комментарии, сноски.
   • Разнообразие источников: Предлагать не только письменные, но и изобразительные, статистические, картографические источники, отражающие различные точки зрения на проблему [16].
4. Формирование устойчивого интереса и мотивации:
   • Создание проблемных ситуаций: Учащиеся должны видеть, что документ — это не просто текст, а ключ к разгадке исторической тайны или решению актуальной проблемы [12].
   • Игровые и интерактивные формы: Использование исторических квестов, дебатов, ролевых игр, где документы являются основным инструментом.
   • Связь с современностью: Демонстрация того, как исторические события и их документы влияют на современность.
5. Разработка комплексной системы оценки: Включение в систему оценки диагностики метапредметных умений, защиты проектов, критериального оценивания. Это позволяет отслеживать прогресс учащихся в развитии навыков работы с документами и корректировать процесс обучения [8, 15].

Рекомендации по формированию навыков критической оценки источников (работа с субъективностью):

• Структурированные вопросы: Предлагать учащимся набор вопросов для анализа каждого документа: «Кто автор и какова его биография/социальное положение?», «Какова цель создания документа?», «Кому он адресован?», «Какие факты представлены, а какие опущены?», «Есть ли в тексте эмоционально окрашенные слова?», «Можно ли доверять этому источнику полностью и почему?».
• Чек-листы для выявления предвзятости: Разработать простые чек-листы, помогающие выявлять возможные искажения или предвзятость (например, «Автор является участником событий?», «Автор заинтересован в определенном исходе?», «Документ создан в пропагандистских целях?»).
• Сопоставление противоположных источников: Предлагать для анализа документы с диаметрально противоположными точками зрения на одно и то же событие (например, официальный отчет и дневник участника). Это учит видеть многогранность истории и формировать собственное, взвешенное суждение.
• Использование вторичных источников: Привлечение историографических работ, в которых анализируются и критикуются первичные источники, помогает учащимся понять принципы исторической критики.

Преодоление этих трудностей требует от учителя не только глубоких предметных знаний, но и владения разнообразными методиками, готовности к творческому подходу и постоянному поиску новых решений. Только так исторические документы смогут в полной мере раскрыть свой потенциал в формировании критически важных метапредметных результатов у старшеклассников.

Отечественные и зарубежные педагогические практики использования исторических документов

Изучение педагогического опыта, как отечественного, так и зарубежного, позволяет выявить наиболее эффективные подходы к использованию исторических документов в формировании метапредметных результатов. Несмотря на различия в образовательных системах и традициях, прослеживаются общие тенденции и уникальные методики, способные обогатить современную практику.

Опыт отечественной методики преподавания истории

Традиция активной работы с историческими источниками в российской педагогике имеет глубокие корни. Еще в XIX веке такие выдающиеся методисты, как М.М. Стасюлевич, Н.А. Рожков, С.Ф. Фарфорский, активно выступали за включение документов в учебный процесс. В советский период, особенно в 1920-30-х годах, получил развитие так называемый «лабораторный метод», ставивший документ в центр изучения истории, что способствовало развитию самостоятельности учащихся [1, 13].

Современная российская практика ориентирована на системно-деятельностный подход (СДП), который рассматривает учителя как организатора познавательной деятельности учащихся, а не как простого передатчика информации [1, 23, 29]. Это означает, что акцент делается на активное вовлечение школьников в процесс анализа, интерпретации и оценки исторических источников.

Среди характерных черт отечественной методики выделяются:

• Дифференцированные подходы к работе с документами: Задания усложняются по мере обучения, от воспроизводящих в 5-6 классах до творческо-поисковых в 10-11 классах. В старших классах активно используются политические и программные документы, требующие глубокого анализа [3, 9, 15].
• Технологии развития критического мышления: Широкое применение таких технологий, как РКМЧП, с её фазами вызова, осмысления и рефлексии, а также различных приемов, таких как «Корзина идей», «Таблица ЗХУ», «Кластер» [16].
• Проектная и исследовательская деятельность: Эти формы работы активно используются для развития самостоятельности и творческого потенциала. Например, методика «Восстанови книгу», где учащиеся самостоятельно отбирают и логически структурируют документы, или создание виртуальных исторических экспозиций [12, 18, 29].
• Разнообразные методические приемы: Активно применяются комментированное чтение, коллективный разбор текста, формулирование вопросов, сравнение источников, анализ аргументации и формирование собственной позиции на основе источников [2, 3, 5, 6, 7, 10].
• Широкое использование разнотипных источников: Для расширения исторического кругозора и вовлечения учащихся применяются не только письменные, но и визуальные (карты, иллюстрации, киноисточники), статистические, а также элементы материальной культуры (архитектура, кулинарные книги, песни), что способствует формированию навыков работы с информацией в разных знаковых системах [8, 16, 20].

Зарубежные подходы к формированию метапредметных компетенций

Зарубежный опыт также предлагает ценные примеры структурированного подхода к формированию метапредметных компетенций через работу с источниками. Например, Канадская образовательная программа провинции Квебек демонстрирует детально разработанную систему, где метапредметные компетенции разделены на несколько категорий:

• Интеллектуальные: Анализировать, синтезировать, оценивать, решать проблемы.
• Методологические: Планировать, организовывать, исследовать.
• Личностные/социальные: Сотрудничать, проявлять инициативу, управлять эмоциями.
• Коммуникативные: Выражать мысли, слушать, вести переговоры [22].

В этих программах активно используются первичные источники для развития критического мышления, умения различать факты и мнения, выявлять предвзятость и строить аргументированные выводы. Особенностью многих иностранных образовательных программ является интеграция формирования метапредметных компетенций с начальной школы, что обеспечивает более раннее и систематическое развитие этих навыков [22]. Например, в США стандарты Common Core State Standards (CCSS) для истории и обществознания уделяют большое внимание чтению и анализу первичных источников, умению формулировать аргументы, используя доказательства из текста.

Сравнительный анализ и перспективы интеграции

Сравнительный анализ отечественных и зарубежных практик выявляет как общие черты, так и различия.

Общие черты:

• Признание центральной роли исторических документов в развитии критического мышления.
• Акцент на деятельностный подход и самостоятельную работу учащихся.
• Использование разнообразных типов источников и методических приемов.
• Стремление к формированию умений анализировать, интерпретировать и оценивать информацию.

Различия и сильные стороны:

• Отечественная методика традиционно сильна в глубокой теоретической проработке дидактических принципов, таких как системно-деятельностный подход, и активно использует технологии развития критического мышления, часто с опорой на философско-психологические основы (Выготский, Леонтьев). Она также отличается богатством идей для проектной и исследовательской деятельности, интегрированных с культурологическим аспектом.
• Зарубежные программы, в частности канадская, демонстрируют высокую степень детализации критериев оценки метапредметных компетенций и их систематическое развитие с младших классов. Они часто более прагматичны и ориентированы на конкретные измеримые результаты, что может быть полезно для российского образования в плане повышения прозрачности оценки.

Перспективы интеграции:
Взаимное обогащение возможно через:

1. Детализацию критериев оценки: Российским учителям было бы полезно перенять опыт зарубежных коллег в разработке более детализированных и операционализированных критериев оценки метапредметных результатов, формируемых при работе с историческими документами.
2. Распространение лучших практик: Активное распространение успешных отечественных методик (например, «Восстанови книгу») и адаптация зарубежных, ориентированных на раннее формирование компетенций.
3. Развитие межпредметных связей: Как в отечественных, так и в зарубежных программах прослеживается тенденция к интеграции, что позволяет формировать метапредметные умения не только на уроках истории, но и в других предметных областях, усиливая эффект.
4. Разработка универсальных чек-листов и алгоритмов: Создание общих алгоритмов для анализа любого типа исторического документа, которые могли бы использоваться учащимися как самостоятельный инструмент.

Использование исторических документов для формирования метапредметных результатов в 10-11 классах — это динамичный процесс, требующий постоянного осмысления, адаптации и обогащения новыми идеями. Анализ отечественного и зарубежного опыта подтверждает универсальность этого подхода и указывает на потенциал для дальнейшего совершенствования образовательной практики.

Заключение

Исследование возможностей исторических документов в формировании метапредметных результатов по истории в 10-11 классах в контексте ФГОС СОО позволило убедиться в том, что эти бесценные свидетельства прошлого являются не просто иллюстративным материалом, а мощным, многофункциональным инструментом развития ключевых компетенций современного школьника. Мы детально рассмотрели актуальное содержание метапредметных результатов, их значимость для «умения учиться» и роль системно-деятельностного подхода как методологической основы.

Была представлена типология исторических источников, а также обоснованы критерии их отбора, подчеркивающие необходимость использования для старшеклассников документов творческо-поискового уровня, способствующих глубокому анализу и формированию собственных суждений. Особое внимание было уделено детализации методических приемов и форм работы – от комментированного чтения и коллективного разбора текста до проектной деятельности и технологий развития критического мышления. Эти методы, как было показано, активизируют познавательную активность, стимулируют критический анализ и многоперспективность исторического мышления.

Центральным аспектом исследования стала разработка критериев и индикаторов оценки эффективности. Мы определили, что оценка должна быть непрерывной, критериальной и прозрачной, охватывая регулятивные, коммуникативные и познавательные универсальные учебные действия. Предложенные индикаторы и формы оценки, такие как эссе, защита проектов, оценочные листы, позволяют объективно измерять уровень сформированности метапредметных умений именно через призму работы с историческими документами.

Признавая существующие трудности и ограничения, такие как сложность оригинальных текстов, низкая читательская грамотность и недостаток методических рекомендаций, мы предложили комплексные стратегии их преодоления. Смещение акцента на обучение работе с информацией, тщательный отбор и адаптация документов, использование активных методов и формирование устойчивой мотивации, а также разработка рекомендаций по формированию навыков критической оценки источников – все это составляет основу для успешной интеграции документов в учебный процесс.

Сравнительный анализ отечественных и зарубежных педагогических практик подтвердил универсальность подхода к использованию исторических документов. Российская методика сильна в теоретической проработке и использовании технологий критического мышления, в то время как зарубежный опыт предлагает высокую степень детализации критериев и раннюю интеграцию компетенций. Взаимное обогащение этих подходов открывает новые перспективы для совершенствования исторического образования.

Практические рекомендации для учителей:

1. Дифференцируйте задания: Всегда предлагайте задания разного уровня сложности при работе с документами, чтобы вовлечь всех учащихся и стимулировать их рост.
2. Используйте разнообразные источники: Не ограничивайтесь письменными текстами. Включайте карты, фотографии, карикатуры, статистические данные для развития навыков работы с разными знаковыми системами.
3. Создавайте проблемные ситуации: Формулируйте вопросы, которые не имеют однозначного ответа в документе, чтобы побудить учащихся к самостоятельному поиску, анализу и аргументации.
4. Обучайте критическому анализу: Систематически используйте чек-листы и структурированные вопросы для выявления авторской позиции, предвзятости и достоверности информации.
5. Применяйте проектную деятельность: Включайте в учебный процесс проекты, где исторические документы являются основой для исследования, реконструкции или создания собственного интеллектуального продукта.
6. Уделяйте внимание рефлексии: Всегда завершайте работу с документом этапом рефлексии, чтобы учащиеся могли осмыслить полученный опыт и оценить свой прогресс.

Дальнейшие направления для исследований:

• Разработка цифровых образовательных ресурсов и интерактивных платформ, специально адаптированных для работы с историческими документами и формирования метапредметных результатов.
• Проведение лонгитюдных исследований, отслеживающих долгосрочное влияние систематической работы с историческими документами на развитие метапредметных компетенций у учащихся.
• Детализированное изучение опыта внедрения метапредметного подхода в историческом образовании на региональном уровне, выявление лучших практик и их масштабирование.
• Исследование влияния использования игровых и симуляционных технологий на основе исторических документов на мотивацию и эффективность формирования метапредметных результатов.

В конечном итоге, исторические документы — это не только хранилище знаний, но и мощный тренажер для ума, развивающий критическое мышление, аналитические способности и умение ориентироваться в сложном информационном мире. Использование их потенциала в полном объеме является залогом подготовки выпускников, готовых к вызовам XXI века.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации». URL: http://минобрнауки.рф/документы/2974 (дата обращения: 30.11.2013).
2. Базисный учебный план общеобразовательных учреждений Российской Федерации. Москва: Просвещение, 2010.
3. Барабанов, В. В., Монахов, В. М. История как учебный предмет в современной социокультурной ситуации в России // Преподавание истории и обществознания в школе. 2010. № 7.
4. Валькова, Г., Зайнуллина, Ф., Штейнберг, В. Логико-смысловые модели — дидактическая многомерная технология // Директор школы: научно-методический журнал для руководителей учебных заведений и органов образования. 2009. № 1.
5. Вяземский, Е. Е. Государственный образовательный стандарт общего образования второго поколения: инновационный характер функции, особенности // Преподавание истории в школе. 2009. № 8.
6. Вяземский, Е. Е., Стрелова, О. Ю. Уроки истории: думаем, спорим, рассуждаем. Москва: Просвещение, 2012.
7. Голиков, А. Г. Источниковедение отечественной истории. Москва: ИЦ «Академия», 2008. 464 с.
8. Громыко, Н. В. Обучение схематизации: Сборник сценариев для проведения уроков и тренингов: Учебно-методическое пособие для учащихся 10–11 классов. Москва, 2005.
9. Громыко, Н. В. Метапредмет «Знание». Москва: Пушкинский институт, 2001. 288 с.
10. Громыко, Н. В. Метапредмет «Проблема». Москва: Пушкинский институт, 1998. 197 с.
11. Громыко, Н. В. Метапредмет «Знак». Москва: Пушкинский институт, 2001. 260 с.
12. Данилевский, И. Н., Кабанов, В. В., Медушевская, О. М., Румянцева, М. Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. Москва: РГГУ «Открытое общество», 2004. 702 с.
13. Ковалёва, Г. С., Красновский, Э. А., Краснянская, К. А., Логинова, О. Б., Татур, О. А. Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ. URL: www.standart.edu.ru.
14. Коваль, Н. В. Работа с документами на уроках истории как способ развития исторического мышления учащихся. Опыт работы. URL: http://nsportal.ru/koval-natalya-vladimirovna.
15. Колосков, А. Г. Содержание исторического образования в профильной школе как средство социализации личности // Преподавание истории и обществознания в школе. 2011. № 10.
16. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России / Данилюк А.Я., Кондаков А.М., Тишков В.А. Москва: Просвещение, 2011.
17. Кузнецов, А. А. О школьных стандартах второго поколения // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2008. № 2.
18. Лебедков, А. М. История в информационных потоках современного общества // Преподавание истории и обществознания в школе. 2011. № 6.
19. Медушевский, А. Н. Строгая и точная наука // История. Научно-методический журнал для учителей истории и обществознания. 2011. № 16.
20. Мосолкина, Т. В., Николаева, Н. И. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2008. 96 с.
21. Назначение курсов истории и обществознания в школе: обсуждение в РАО // Преподавание истории и обществознания в школе. 2010. № 7–8.
22. Педагогика / Под ред. И. П. Пидкасистого. Москва: Педагогическое общество России, 2006. 608 с.
23. Правила разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов: Постановление Правительства Российской Федерации № 142 от 24 февраля 2009 г.
24. Примерные программы среднего (полного) общего образования: история: 10–11 классы / Л. Н. Алексашкина [и др.] ; под общ. ред. М. В. Рыжакова. Москва: Вентана-Граф, 2012.
25. Романовский, В. К. Роль предметных областей «Обществознание» и «История» в современной поликультурной образовательной среде // Преподавание истории и обществознания в школе. 2010. № 5.
26. Словарь-справочник по педагогике / Автор-составитель В. А. Мижериков ; под ред. П. И. Пидкасистого. Москва, 2004.
27. Современная российская историография новейшей истории России и истории СССР / Под ред. В. И. Меньковского. Минск: РИВШ, 2006. 200 с.
28. Соколов, А. Б. Историческое образование в школе: современные вызовы и стратегии развития // Преподавание истории и обществознания в школе. 2010. № 2.
29. Соколов, А. Б. Современный зарубежный опыт преподавания истории в школе // Преподавание истории и обществознания в школе. 2010. № 6.
30. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. Москва: Просвещение, 2012.
31. Федорова, С. Ш. Технология присвоения метазнаний. URL: http://festival.1september.ru/articles/100689/ (дата обращения: 30.11.2013).
32. Фоменко, И. А. Создание системы формирования нового содержания образования на основе принципов метапредметности. URL: fomenko.edusite.ru/p35aa1.html/ (дата обращения: 30.12.2013).
33. Фундаментальное ядро содержания общего образования / Под ред. В. В. Козлова, А. М. Кондакова. Москва: Просвещение, 2009.
34. Хуторской, А. В. Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования // Педагогика. 1999. № 7.
35. Формирование метапредметных результатов на уроках истории и обществознания. URL: https://infourok.ru/formirovanie-metapredmetnih-rezultatov-na-urokah-istorii-i-obshestvoznaniya-1650394.html.
36. Федеральная рабочая программа | История. 10–11 классы (углублённый уровень). URL: https://edsoo.ru/rabochie-programmy/istoriya-10-11-klassy-uglublennyj-uroven/.
37. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования. URL: https://fgos.ru/fgos/fgos-soo/.
38. Метапредметные результаты. Методика их формирование при обучении истории. URL: https://proshkolu.ru/user/nadin2905/file/3241933/.
39. История. URL: https://gorbunovaschool.ru/predmety/istoriya/.
40. Формирование метапредметных результатов на уроках истории. URL: https://infourok.ru/formirovanie-metapredmetnih-rezultatov-na-urokah-istorii-3388719.html.
41. Рабочая программа по истории базового уровня для 10–11-х классов по обновленному ФГОС СОО и ФОП. URL: https://www.menobr.ru/article/21966-rabochaya-programma-po-istorii-bazovogo-urovnya-dlya-10-11-klassov-po-obnovlennomu-fgos-soo-i-fop.
42. Метапредметные результаты в обучении истории: учительские пробы построения метапредметных заданий (на примере 6 класса). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metapredmetnye-rezultaty-v-obuchenii-istorii-uchitelskie-proby-postroeniya-metapredmetnyh-zadaniy-na-primere-6-klassa.
43. Развитие метапредметных результатов обучающихся на уроках истории. URL: https://infourok.ru/razvitie-metapredmetnih-rezultatov-obuchayuschihsya-na-urokah-istorii-3816694.html.
44. Планируемые результаты изучения учебного предмета «История». URL: https://school66.chel-edu.ru/svedeniya-ob-obrazovatel-noy-organizacii/obrazovanie/uchebnye-plany/rabochie-programmy/istoriya/planiruemye-rezultaty-izucheniya-uchebnogo-predmeta-istoriya/.
45. Достижение метапредметных результатов в рамках изучения предметов социально-гуманитарного блока. URL: https://nsportal.ru/shkola/istoriya/library/2021/01/21/dostizhenie-metapredmetnyh-rezultatov-v-ramkah-izucheniya.
46. Методические подходы к использованию документов в теории и практике обучения истории. URL: https://mpgu.su/nauka/nauchnaya-elektronnaya-biblioteka-mpgu/uchebno-metodicheskoe-posobie-metodicheskie-podhody-k-ispolzovaniyu-dokumentov-v-teorii-i-praktike-obucheniya-istorii-dlya-studentov-napravleniya-podgotovki-05010062-pedagogicheskoe-obrazovanie-profil-istoriya-bakalavriat/.
47. Как работать с историческими источниками в школе? URL: https://mgpu.ru/articles/kak-rabotat-s-istoricheskimi-istochnikami-v-shkole/.
48. Применение исторических источников как средства формирования навыков исследовательской деятельности в средней школе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-istoricheskih-istochnikov-kak-sredstva-formirovaniya-navykov-issledovatelskoy-deyatelnosti-v-sredney-shkole.
49. Концепция формирования метапредметных компетенций в сфере профессиональной деятельности у студентов высшей школы посредством интеграции образовательного процесса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-formirovaniya-metapredmetnyh-kompetentsiy-v-sfere-professionalnoy-deyatelnosti-u-studentov-vysshey-shkoly-posredstvom-integratsii-obrazovatelnogo-protsessa.
50. Работа с документами на уроках истории. URL: https://infourok.ru/rabota-s-dokumentami-na-urokah-istorii-4416709.html.
51. Формирование навыков работы с историческими источниками как средств. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43936611.
52. Статья «Приёмы работы с историческими источниками и нормативно-правовыми документами на уроках истории». URL: https://infourok.ru/statya-priyomi-raboti-s-istoricheskimi-istochnikami-i-normativnopravovimi-dokumentami-na-urokah-istorii-2911293.html.
53. Методика работы с историческими источниками. URL: https://infourok.ru/metodika-raboti-s-istoricheskimi-istochnikami-2487431.html.
54. Формирование метапредметных компетенций в условиях современного образования. URL: https://infourok.ru/formirovanie-metapredmetnih-kompetenciy-v-usloviyah-sovremennogo-obrazovaniya-2917637.html.
55. Системно-деятельностный подход как основа формирования метапредметных результатов // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/127/6090/.
56. Педагогические технологии формирования метапредметных результатов. URL: https://infourok.ru/pedagogicheskie-tehnologii-formirovaniya-metapredmetnih-rezultatov-5800049.html.
57. Системно – деятельностный подход – методологическая основа ФГОС. URL: https://uchmet.ru/library/material/183210/.
58. Системно-деятельностный подход в педагогике: принципы и реализация. URL: https://blog.tutoronline.ru/sistemno-deyatelnostnyj-podhod-v-pedagogike-printsipy-i-realizatsiya.
59. Виды исторических документов и критерии их отбора. URL: https://nsportal.ru/shkola/istoriya/library/2021/01/21/vidy-istoricheskih-dokumentov-i-kriterii-ih-otbora.
60. Основные виды исторических документов. URL: https://hist.teacher.msu.ru/content/osnovnye-vidy-istoricheskih-dokumentov.
61. Реферат. Виды исторических источников, документов и методические пути их изучения. URL: https://studfiles.net/preview/4488887/.
62. О классификации исторических источников. URL: https://hist.msu.ru/Departments/Arch/Libraries/Useful.htm.
63. Применение исторических источников на уроках, их классификация и значение // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/22/2223/.
64. Виды исторических источников: как оценить материал исследования. URL: https://work5.ru/spravochnik/istoriografiya/vidy-istoricheskih-istochnikov.
65. Аттестационная работа на тему «Использование исторических источников в обучении истории». URL: https://infourok.ru/attestacionnaya-rabota-na-temu-ispolzovanie-istoricheskih-istochnikov-v-obuchenii-istorii-4045558.html.
66. Использование источников на уроках истории. URL: https://studfiles.net/preview/4217112/page:3/.
67. Виды исторических источников, документов и методические пути их изучения (выступление на МО учителей истории). URL: https://nsportal.ru/shkola/istoriya/library/2021/01/21/vidy-istoricheskih-istochnikov-dokumentov-i-metodicheskie-puti-ih.
68. Особенности работы на уроках истории с различными видами исторических источников. URL: https://nsportal.ru/shkola/istoriya/library/2021/01/21/osobennosti-raboty-na-urokah-istorii-s-razlichnymi-vidami.
69. Работа с историческими документами на уроках истории в рамках системно – деятельностного подхода. URL: https://infourok.ru/rabota-s-istoricheskimi-dokumentami-na-urokah-istorii-v-ramkah-sistemno-deyatelnostnogo-podhoda-3315802.html.
70. Исторические источники в преподавании истории в школе и вузе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-istochniki-v-prepodavanii-istorii-v-shkole-i-vuze.
71. Исторические источники — урок. История, 5 класс. URL: https://yaklass.ru/p/istoriya/5-klass/vvedenie-v-istoriiu-5936838/istoricheskie-istochniki-6916895.
72. Работа с историческими источниками на уроках истории: подготовка к ОГЭ и ЕГЭ. URL: https://metodichka.com/rabota-s-istoricheskimi-istochnikami-na-urokah-istorii-podgotovka-k-oge-i-ege.html.
73. Достижение метапредметных результатов в рамках изучения предметов филологического блока. URL: https://edsoo.ru/rabochie-programmy/russkij-yazyk-10-11-klassy-bazovyj-uroven/.
74. Игра как одно из средств достижения метапредметных результатов на уроках истории. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/igra-kak-odno-iz-sredstv-dostizheniya-metapredmetnyh-rezultatov-na-urokah-istorii.
75. Контрольно-оценочная деятельность на уроках истории как условие дост. URL: https://schoolpervomaysky.ru/index.php/vospitatelnaya-rabota/214-kontrolno-otsenochnaya-deyatelnost-na-urokakh-istorii-kak-uslovie-dost.
76. Системы и методы оценивания на уроках истории в соответствии с ФГОС. URL: https://pedportal.net/starshie-klassy/istoriya/sistemy-i-metody-ocenivaniya-na-urokah-istorii-v-sootvetstvii-s-fgos-116347.
77. Критерии оценки работы учащихся на уроках истории и обществознания. URL: https://infourok.ru/kriterii-ocenki-raboti-uchaschihsya-na-urokah-istorii-i-obshestvoznaniya-4161962.html.
78. Методические рекомендации «Система оценки достижений планируемых предметных результатов освоения учебного предмета «История». URL: https://edsoo.ru/rabochie-programmy/istoriya-10-11-klassy-bazovyj-uroven/.
79. Роль исторических документов в обучении истории. URL: https://studfile.net/preview/4488887/page:6/.
80. Оценка уровня достижения обучающимися метапредметных результатов. URL: https://nachalnayashkola.ru/articles/1247/.
81. Формирование и развитие метапредметных умений на уроках истории и обществознания через организацию работы с текстовым материалом. URL: https://nsportal.ru/shkola/istoriya/library/2021/01/21/formirovanie-i-razvitie-metapredmetnyh-umeniy-na-urokah.
82. Особенности оценки метапредметных результатов. URL: https://fgos.ru/news/osobennosti-otsenki-metapredmetnykh-rezultatov.
83. Формирование метапредметных умений на уроках истории и обществознания через современные образовательные технологии. URL: https://infourok.ru/formirovanie-metapredmetnih-umeniy-na-urokah-istorii-i-obshestvoznaniya-cherez-sovremennie-obrazovatelnie-tehnologii-4654929.html.
84. Иванов, О. В. Сформированность метапредметных умений у школьников. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sformirovannost-metapredmetnyh-umeniy-u-shkolnikov.
85. Организация работы с историческими источниками на уроках истории. URL: https://sinref.ru/000_uchebniki/00700_pedagogika/007_uchebnoe_posobie_metodika_obuchenija_istorii_danilov/016.htm.
86. Формирование метапредметных результатов обучения в рамках реализации системно-деятельностного подхода на уроках истории древнего мира. URL: https://infourok.ru/formirovanie-metapredmetnih-rezultatov-obucheniya-v-ramkah-realizacii-sistemnodeyatelnostnogo-podhoda-na-urokah-istorii-drevnego-mira-3103212.html.
87. Методика работы с документами на уроках истории. URL: https://infourok.ru/metodika-raboti-s-dokumentami-na-urokah-istorii-2212371.html.
88. Работа с документами на уроках истории. URL: https://metod-kopilka.ru/rabota-s-dokumentami-na-urokah-istorii-41379.html.
89. Рабочая программа по истории 10-11 классы. URL: https://urok.1sept.ru/articles/583526.
90. Методы работы с историческими документами. URL: https://studbooks.net/834863/pedagogika/metody_raboty_istoricheskimi_dokumentami.
91. О работе с документами на уроках истории: традиции и современность. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-rabote-s-dokumentami-na-urokah-istorii-traditsii-i-sovremennost.
92. Метапредметность результатов обучения: исторический аспект. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metapredmetnost-rezultatov-obucheniya-istoricheskiy-aspekt.
93. Научно-методическая разработка «Работа с историческими документами в процессе изучения истории России в 9-ом классе». URL: https://infourok.ru/nauchno-metodicheskaya-razrabotka-rabota-s-istoricheskimi-dokumentami-v-processe-izucheniya-istorii-rossii-v-om-klasse-2792186.html.
94. Федеральная рабочая программа | История. 10–11 классы (базовый уровень). URL: https://edsoo.ru/rabochie-programmy/istoriya-10-11-klassy-bazovyj-uroven/.
95. Мастер-класс «Использование исторических документов на уроках истории». URL: https://infourok.ru/master-klass-ispolzovanie-istoricheskih-dokumentov-na-urokah-istorii-1153927.html.
96. Современные подходы к работе с историческими источниками при профессиональной подготовке учителей истории. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-podhody-k-rabote-s-istoricheskimi-istochnikami-pri-professionalnoy-podgotovke-uchiteley-istorii.
97. Инновационные формы работы на уроках истории. URL: https://metod-kopilka.ru/innovacionnye-formy-raboty-na-urokah-istorii-15509.html.
98. История. URL: https://gimn13.ru/education/programs/middle/history.
99. Достижение метапредметных результатов по английскому языку в образовании. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dostizhenie-metapredmetnyh-rezultatov-po-angliyskomu-yazyku-v-obrazo.
100. Проектирование результатов изучения истории в российской школе: опыт и перспективы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proektirovanie-rezultatov-izucheniya-istorii-v-rossiyskoy-shkole-opyt-i-perspektivy.
101. Работа с документами на уроках истории и обществознания. URL: https://infourok.ru/rabota-s-dokumentami-na-urokah-istorii-i-obshestvoznaniya-1875153.html.
102. Пути достижения метапредметных результатов при использовании активных форм обучения через интегрированный курс внеурочной деятельности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-dostizheniya-metapredmetnyh-rezultatov-pri-ispolzovanii-aktivnyh-form-obucheniya-cherez-integrirovannyy-kurs-vneurochnoy.