Содержание
Введение 3
Глава 1. Необходимость использования исторических документов в формировании метапредметных результатов по истории
12
1.1. Метапредметные результаты по истории: понятие и содержание в старшей школе в 10-11 классах
12
1.2. Средства формирования метапредметных результатов на уроках истории в среднем (полном) образовании
17
Глава 2. Обоснование применения исторических документов для практической реализации формирования метапредметных результатов.
27
2.1. Понятие исторических документов, классификация, виды исторических документов в программах по истории в старшей школе
27
2.2. Разработки уроков по истории с использованием исторических документов в 10-11 классах
38
Заключение 57
Список использованных источников 60
Выдержка из текста
Актуальность. Первостепенной задачей модернизации современного российского образования, обусловленного современными задачами развития общества, является обеспечение нового качества образования. Так в 2011 году приказом Министерства образования и науки во всех образовательных учреждениях Российской Федерации начали внедрять Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС). Главной целью ФГОС являются: освоение обучающимися определенного объема знаний, умение добывать, анализировать и интерпретировать информацию .
Основой Федеральных государственных образовательных стандартов призван служить системно-деятельностный подход, который должен: сформировать у ученика готовность к обучению и саморазвитию; сформировать активную учебно-познавательную деятельность обучающихся. Это обеспечивается формированием метапредметных результатов.
Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника — «портрет выпускника школы». Среди личностных характеристик следует отметить следующие:
креативный и критически мыслящий, активно и целенаправленно познающий мир, осознающий ценность образования и науки, труда и творчества для человека и общества;
владеющий основами научных методов познания окружающего мира;
мотивированный на творчество и инновационную деятельность;
готовый к сотрудничеству, способный осуществлять учебно-исследовательскую, проектную и информационно-познавательную деятельность.
Формирование этих личностных характеристик возможно при освоении метапредметных результатов на основе изучения исторических документов.
В ФГОС представлено следующее определение метапредметных результатов: «освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), способность их использования в познавательной и социальной практике, самостоятельность в планировании и осуществлении учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, способность к построению индивидуальной образовательной траектории, владение навыками учебно-исследовательской, проектной и социальной деятельности» .
На XVII научно-практической конференции Международной ассоциации «Развивающее обучение» было предложено следующее определение метапредметных результатов: «это способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов» .
На основе анализа представленных выше определений нами предложено следующее определение метапредметного результата: «это обобщенная деятельность, которая должна быть освоена учениками на базе учебного предмета, которая применяется в рамках образовательного процесса и в реальной жизненной ситуации». Предложенное определение позволяет оценить роль метапредметных результатов, так они способствуют качественной подготовке обучающихся к самостоятельному решению проблем, с которыми сталкивается каждый из нас на разных этапах жизненного пути.
В метапредметные результаты ФГОС среднего (полного) образования входит «готовность и способность к самостоятельной информационно-познавательной деятельности, включая умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников» .
Для формирования этого метапредметного результата на уроках истории необходимо использовать формы и методы работы с историческими документами. К историческим документам, используемым в процессе изучения истории, относятся: законодательные акты, постановления, письма, инструкции, донесения различных деятелей, дневники, воспоминании, статьи современников, актовые документы, повествовательно-описательные документы, политические речи и т.д.
Кроме того, к современным урокам предъявляется требование активной умственной нестандартной деятельности учащихся. Такие умения лучше всего формировать, используя нетрадиционные формы занятий. Одной из наиболее интересных и продуктивных форм таких уроков может стать использование документального материала, так как это даст дополнительный импульс к развитию умственной деятельности учащихся и способно поднять ее на более высокий уровень.
Из множества метапредметных результатов по истории посредством работы с документами можно сформировать следующие качества:
1) умение самостоятельно определять цели деятельности и составлять планы деятельности; самостоятельно осуществлять, контролировать и корректировать деятельность; использовать все возможные ресурсы для достижения поставленных целей и реализации планов деятельности; выбирать успешные стратегии в различных ситуациях;
2) владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности, навыками разрешения проблем; способность и готовность к самостоятельному поиску методов решения практических задач, применению различных методов познания;
3) готовность и способность к самостоятельной информационно-познавательной деятельности, включая умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников;
4) умение самостоятельно оценивать и принимать решения, определяющие стратегию поведения, с учётом гражданских и нравственных ценностей;
5) владение языковыми средствами – умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать адекватные языковые средства;
Актуальность темы обусловлена назревшей необходимостью улучшения качественного уровня обучения учащихся в процессе преподавания истории. Обязательный минимум содержания исторического образования, государственный стандарт общего образования предполагают формирование новых направлений совершенствования в преподавании истории. Большое место в этом процессе занимает работа учащихся с источниками знаний, прежде всего, с фрагментами текстов. Требованиями к выпускным работам по истории на ЕГЭ и ГИА проверяется работа с источниками: поиск информации (определение дат, событий, личностей), конкретный анализ источника (умение раскрыть сущность описываемых событий с привлечением знаний из курса истории). Поэтому формирование у учащихся умений работать с текстами как источником знаний – одна из актуальных проблем современной педагогической науки, решение которой открывает возможности для углубленного осмысления учащимися ведущих вопросов исторического развития и формирования приемов мыслительной деятельности и учебной работы. На мой взгляд,
документ призван углублять, конкретизировать и придавать приобретаемым учениками знаниям живую изобразительность, понимание своеобразия исторической эпохи. В чем же значение применения исторических документов? С их помощью реализуется принцип наглядности в обучении истории, когда ученики знакомятся с внешним видом документов. Документ делает рассказ учителя живым и ярким, а выводы более убедительными. Значимость документа также в том, что он содействует конкретизации исторического материала, созданию ярких образов и картин прошлого создает ощущение духа эпохи.
Объект: Средства формирования метапредметных результатов по истории в 10-11 классах
Предмет: Возможности исторических документов, как средства формирование метапредметных результатов на уроках истории в 10-11 классах.
Цель: Охарактеризовать возможности исторических документов для формирования метапредметных результатов на уроках истории в 10-11 классах.
Задачи:
1) Охарактеризовать содержание метапредметных результатов в 10-11 классах общеобразовательной школы.
2) Выявить средства формирования метапредметных результатов;
3) Охарактеризовать возможности исторических документов;
4) Разработать уроки с использованием исторических документов для формирования метапредметных результатов в 10-11 классах.
Методы исследования: теоретические: рассмотрение научных источников литературы, практические: анализ, синтез, ретроспективный метод, перспективный метод, обобщение.
Идея использования исторических документов в преподавании школьного курса истории не нова. В 60-х годах XIX века М.М. Стасюлевич предложил метод самостоятельного обучения прошлого на основании исторических документов. Автором было предложено три тома хрестоматии «История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых» . В конце XIX в. – в начале XX в. учебники и пособия П.Г. Виноградова, Н.И.Кареева, С.Ф.Платонова были широко распространены. Все они были основаны на фактическом материале.
Начиная с 1934 года, из школьных учебников были исключены документальные материалы. Хрестоматии предназначались только для учителей истории, но не для учеников .
Только с конца 1950-х и начала 1960 годов в школьных учебниках появился документальный материал. Хрестоматии по истории издавались и для учащихся. Хрестоматии активно использовались в учебной деятельности .
Большой вклад в создание методик использования на занятиях по истории различных документов привнесли в методику преподавания истории А.А. Вагин, Н.В. Сперанская, Н.Г. Дайри, П.С. Лейбергруб и другие .
Методологической основой работы стали научные статьи и публикации Н.В.Громыко «Это не заумь и не страшно: Смысл и назначение метапредметного подхода в образовании», «Метапредмет «Проблема»», «Метапредмет «Знание»», «Метапредмет «Проблема»» , а также статьи А.В. Хуторского, Н.Г. Масюковой «Методические рекомедации в помощь слушателям в номинации «Учитель года» по истории и обществознанию .
В работе нами использовались статьи по формированию метапредметных результатов в ходе изучения курса истории. Однако таких статей очень мало, этот научно-методический пласт только начинает разрабатываться. Среди них работы Е.Н. Хальзовой, Н.В. Зайцевой .
Понимание содержание образования как изначально распределенного по отдельным учебным предметам (предметоцентризм) не может быть основой конструируемых курсов, поскольку не обеспечивает свободу творческой самореализации учеников. Поэтому на первом уровне его формирования должно быть предусмотрено метапредметное содержание, то есть то, что предшествует учебному предмету, как бы находится за ним, существует до его конкретного проявления.
Имеется и иное понимание метапредмета, это точка зрения Ю.В.Громыко, когда в качестве содержания образования устанавливается деятельность, не относящаяся к собственно предметной.
В свою очередь А.В. Хуторской рассматривает фундаментальные образовательные объекты как узловые точки основных образовательных областей, благодаря которым существует реальная область познания и конструируется система знаний о них. Набор фундаментальных образовательных объектов определяется для каждой области познаваемого бытия и представляет собой взаимосвязанную систему категорий, понятий, символов, явлений, проблем имеющих как реальное, так и идеальное воплощение.
Для развития метапредметов в свою очередь требуется серьезный подход к их внедрению в образовательную программу. Темы метапредметов опираются на фундаментальные внепредметные основания и комплексное познание учениками ключевых первосмыслений. Для метапредмета в целом характерны те же требования, что и для обычных курсов: гармония и единство целей, содержания, форм и способов проверки результатов. Отличия — в субъективном характере построения такого предмета, в возможности перекомпоновки метапредмета и появления во время образовательного процесса на его основе новых метапредметов.
Если обобщить все вышесказанное: «Метадеятельность — универсальная деятельность, которая является «надпредметной». Предметная — это любая с предметомструю, учу, лечу, книги пишу, людей кормлю, здания проектирую, полком командую или заводом управляю. В любой предметной деятельности есть то, что делает ее осознанной и ответственной, то есть стратегической (целеполагание, планирование, проектирование, исследование, прогнозирование, сценирование, моделирование, конструирование, анализ, мыследеятельностная рефлексия…) — вот это и есть метадеятельность».
Использование метапредметных технологий в преподавании традиционных учебных предметов позволяет демонстрировать учащимся процессы становления научных и практических знаний, переорганизовывать учебные курсы, включая в них современные вопросы, задачи и проблемы, в том числе значимые для молодежи.
Из множества метапредметных результатов по истории в данной работе мы будем формировать:
• Овладение исторической картиной мира: умение объяснять современный мир, связывая исторические факты и понятия в целостную картину;
• Формирование открытого исторического мышления: умение видеть развитие общественных процессов (определять причины и прогнозировать следствия);
• Нравственное самоопределение личности: умение оценивать свои и чужие поступки, опираясь на выращенную человечеством систему нравственных ценностей;
• Гражданско-патриотическое самоопределение личности: умение, опираясь на опыт предков, определить свою мировоззренческую, гражданскую позицию, толерантно взаимодействовать с теми, кто сделал такой же или другой выбор.
На сегодняшний день проблема метапредметности рассмотрена в исследованиях не совсем полно. Мы в своей работе попытаемся провести анализ по формированию метапредметных результатов в истории и доказать их значимость.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком использованной литературы.
Список использованной литературы
1. Федеральный Закон Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации», Режим доступа на 30.11.2013 : http://минобрнауки.рф/документы/2974
2. Базисный учебный план общеобразовательных учреждений Российской Федерации. – М.: «Просвещение», 2010.
3. Барабанов В.В., Монахов В.М. История как учебный предмет в современной социокультурной ситуации в России // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2010. – № 7. С…..
4. Валькова Г., Зайнуллина Ф., Штейнберг В. Логико-смысловые модели — дидактическая многомерная технология / В. // Директор школы: науч.-метод. Джурн. для рук. учеб. заведений и органов образования. — 2009. — № 1 С…..
5. Вяземский Е.Е. Государственный образовательный стандарт общего образования второго поколения: инновационный характер функции, особенности // Преподавание истории в школе. – 2009. – № 8. С…..
6. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Уроки истории: думаем, спорим, рассуждаем. – М.: Просвещение, 2012.
7. Голиков А.Г. Источниковедение отечественной истории. – М.: ИЦ «Академия», 2008.- 464с.
8. Громыко Н. В. Обучение схематизации: Сборник сценариев для проведения уроков и тренингов. /Учебно-методическое пособие для учащихся 10-11 классов. — М., 2005.
9. Громыко Н.В. «Метапредмет «Знание». — М.: Пушкинский институт, 2001. -288с.
10. Громыко Н.В. «Метапредмет «Проблема».- М.: Пушкинский институт, 1998. – 197с.
11. Громыко Н..В. «Метапредмет «Знак».- М.: Пушкинский институт,, 2001. – 260с.
12. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории – М.: РГГУ «Открытое общество», 2004.- 702с.
13. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А., Логинова О.Б., Татур О.А. Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ.- Режим доступа: www. standart. edu. ru.
14. Коваль Н.В. «Работа с документами на уроках истории как способ развития исторического мышления учащихся». Опыт работы. – Режим доступа: Социальная сеть работников образования. http://nsportal.ru/koval-natalya-vladimirovna.
15. Колосков А.Г. Содержание исторического образования в профильной школе как средство социализации личности // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2011. – № 10.
16. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России /Данилюк А.Я, Кондаков А.М., Тишков В.А. – М.: Просвещение, 2011.
17. Кузнецов А.А. О школьных стандартах второго поколения / А.А. Кузнецов. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. — 2008. — № 2.
18. Лебедков А.М. История в информационных потоках современного общества // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2011. – №6.
19. Медушевский А.Н. Строгая и точная наука // История. Научно-методический журнал для учителей истории и обществознания. 2011. –№16.
20. Мосолкина Т.В., Николаева Н.И. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. – Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та,2008.-96с.
21. Назначение курсов истории и обществознания в школе: обсуждение в РАО // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2010. – № 7 – 8.
22. Педагогика. / Под ред. И.П.Пидкасистого. – М.Педагогическое общество России, 2006.- 608с.
23. Правила разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов // Постановление правительства Российской Федерации № 142 от 24 февраля 2009 г.
24. Примерные программы среднего (полного) общего образования: история: 10-11 классы / Л.Н. Алексашкина и др. под общей редакцией
М.В. Рыжакова. – М.: Вентана-Граф, 2012.
25. Романовский В.К. Роль предметных областей «Обществознание» и «История» в современной поликультурной образовательной среде // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2010. – № 5.
26. Словарь-справочник по педагогике. Автор-составитель В.А. Мижериков/ под ред. П.И. Пидкасистого, М. 2004.
27. Современная российская историография новейшей истории России и истории СССР./ Под ред. В.И. Меньковского. – Мн.: РИВШ, 2006. – 200с.
28. Соколов А.Б. Историческое образование в школе: современные вызовы и стратегии развития // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2010. – № 2.
29. Соколов А.Б. Современный зарубежный опыт преподавания истории в школе // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2010. – № 6.
30. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования.– М.: Просвещение, 2012.
31. Федорова С.Ш. Технология присвоения метазнаний. – Режим доступа- на 30.11.2013 : http://festival.1september.ru/articles/100689/.
32. Фоменко И.А. Создание системы формирования нового содержания образования на основе принципов метапредметности. – Режим доступа на 30.12.2013 : fomenko.edusite.ru/p35aa1.html/.
33. Фундаментальное ядро содержания общего образования / Под ред.
В.В. Козлова, А.М. Кондакова. – М.: Просвещение, 2009.
34. Хуторской А.В. Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования // Педагогика. – 1999. — №7.