Введение, в котором определяется значимость темы исследования
События 1917-1918 годов стали неоспоримой поворотной точкой в многовековой истории России. В этот период произошла не просто смена политического режима, а фундаментальная ломка традиционного социального уклада. Среди череды трагических и ярких моментов того времени судьба Всероссийского Учредительного собрания занимает особое место, представляя собой драму упущенной демократической альтернативы. Этот орган, на который возлагались надежды миллионов, должен был определить будущее государственное устройство страны на основе всеобщего волеизъявления, но его разгон ознаменовал выбор иного пути развития. Вместе с ним в России умерла надежда на построение демократии по западноевропейской модели.
Целью данной работы является комплексное изучение истоков, практической реализации и причин краха идеи Учредительного собрания. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- изучить идейные предпосылки созыва Собрания;
- проанализировать ход подготовки выборов и развернувшейся вокруг них политической борьбы;
- рассмотреть ход и итоги единственного заседания, а также последующий роспуск;
- оценить ключевые исторические последствия этого события для будущего России.
Анализ историографии и источников по теме Учредительного собрания
Историография, посвященная Учредительному собранию, прошла сложный путь развития. В советский период эта тема в силу очевидных идеологических причин долгое время оставалась практически закрытой для объективного научного анализа и не становилась предметом самостоятельных исследований. Лишь во второй половине 1970-х годов появилась фундаментальная работа О.Н. Знаменского, которая, несмотря на содержание традиционных для того времени ленинских оценок, ввела в оборот значительный массив фактического материала. Новый этап в изучении проблемы начался в перестроечный период, и здесь ключевую роль сыграли исследования Л.Г. Протасова, предложившего более взвешенный взгляд на события.
Источниковая база для исследования является достаточно обширной и может быть разделена на несколько ключевых групп:
- Опубликованные документы и законодательные акты: К ним относятся, в первую очередь, стенограммы заседаний, а также нормативные документы, разработанные Временным правительством, например, Положение о выборах.
- Программные заявления политических партий: Эти источники позволяют реконструировать позиции основных политических сил (эсеров, большевиков, кадетов и др.) по отношению к идее Собрания и его роли.
- Декреты и постановления советской власти: Документы, изданные СНК и ВЦИК, отражают официальную позицию большевиков, их отношение к Собранию как к конкуренту и юридическое оформление его роспуска.
- Источники Белого движения и эмигрантской литературы: Мемуары и публицистика участников событий, оказавшихся в оппозиции к советской власти, дают альтернативную оценку произошедшего.
Такой комплексный подход к источникам позволяет составить максимально объективное представление об истории Учредительного собрания.
Как зародилась и развивалась идея народного представительства в России
Идея созыва Учредительного собрания не была внезапным порождением революционного 1917 года. Она имеет глубокие корни в истории русской политической мысли и общественного движения. Впервые на уровне конкретных проектов требование созвать представительный орган, который определит судьбу страны, прозвучало еще в среде декабристов. Позже, на протяжении всего XIX века, эта идея жила в программах различных революционных и либеральных кружков.
Мощный импульс она получила в годы Первой русской революции 1905-1907 гг., когда лозунг «Да здравствует Учредительное собрание!» стал одним из центральных требований восставших. К началу XX века идея о том, что только всенародно избранный орган вправе решать коренные вопросы государственного устройства, стала общей платформой для большинства оппозиционных сил — от либералов до социалистов.
После Февральской революции 1917 года, свергнувшей монархию, созыв Учредительного собрания превратился из теоретической цели в главный политический лозунг момента. Он стал символом окончательного разрыва с самодержавным прошлым и главной надеждой на демократическое и справедливое будущее. Именно Собранию отводилась роль легитимного хозяина «земли русской», который должен был решить аграрный вопрос, определить форму правления и национально-государственное устройство России.
Февральская революция как гарант созыва Собрания, и затянувшаяся подготовка
Свержение монархии сделало созыв Учредительного собрания первоочередной задачей Временного правительства. Для разработки правовой базы этого процесса было создано Особое совещание, в которое вошли лучшие юристы страны. Результатом его работы стало Положение о выборах — один из самых демократичных избирательных законов своего времени. Он устанавливал всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании. Впервые в истории России избирательные права получали женщины и военнослужащие.
Однако, несмотря на успешную юридическую подготовку, Временное правительство фатально медлило с практической реализацией своей главной задачи. Первоначально выборы были назначены на сентябрь 1917 года, но затем их перенесли на 12 ноября. Причины этих задержек были комплексными: продолжавшаяся война, сложность организации голосования на огромной территории, политическая борьба внутри самого правительства. Но объективно эта нерешительность имела катастрофические последствия.
Задержка с созывом Собрания стала одним из ключевых факторов, подорвавших авторитет Временного правительства. Этот вакуум власти и неопределенность позволили радикальным силам, и прежде всего большевикам, стремительно нарастить свое влияние, предлагая массам простые и быстрые решения наболевших вопросов.
Выборы в Учредительное собрание, или последнее свободное волеизъявление народа
Выборы в Учредительное собрание состоялись в ноябре 1917 года, уже после Октябрьского переворота и захвата власти большевиками. Несмотря на сложнейшую обстановку, они стали самым масштабным актом прямого волеизъявления в истории России. В них приняло участие более 44 миллионов человек, что составляло около 50% от общего числа избирателей.
Результаты выборов наглядно продемонстрировали реальную расстановку политических сил в стране. Абсолютное большинство голосов получила партия социалистов-революционеров (эсеров), за которую проголосовало около 40% избирателей. Эсеры, выражавшие интересы крестьянства, получили прочное большинство мандатов.
Партия большевиков, несмотря на контроль над Петроградом, Москвой и армией Северного и Западного фронтов, смогла набрать лишь около 24% голосов. Кадеты получили менее 5%, а меньшевики — менее 3%. Таким образом, был вынесен ясный вердикт: правительство большевиков, пришедшее к власти вооруженным путем, не имело поддержки большинства населения страны. Этот факт создал основу для неминуемого и трагического конфликта между двумя властями — властью Советов и властью всенародно избранного Собрания.
Единственный день работы Собрания, который решил судьбу России
Учредительное собрание открылось 5 (18) января 1918 года в Таврическом дворце в Петрограде. Обстановка в городе была крайне напряженной: дворец был оцеплен верными большевикам войсками, а демонстрация в поддержку Собрания была расстреляна. Заседание с самого начала пошло по конфронтационному сценарию. Ключевым моментом стало предложение большевиков принять без обсуждения их «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Этот документ задним числом легитимизировал Октябрьский переворот, утверждал власть Советов как высшую форму власти и фактически лишал Собрание его учредительных функций.
Большинство депутатов, представленное эсерами и их союзниками, отказалось рассматривать этот ультиматум. В ответ фракции большевиков, а затем и левых эсеров, покинули заседание, заявив, что не желают «ни минуты прикрывать преступления врагов народа».
Несмотря на это, оставшиеся депутаты продолжили работу. За те 13 часов, что длилось заседание, Собрание успело принять ряд исторических решений:
- Провозгласило Россию демократической федеративной республикой.
- Приняло основной закон о земле, который социализировал землю и передавал ее в распоряжение крестьянских комитетов, фактически реализуя программу партии эсеров.
Работа была прервана под утро 6 января. Начальник охраны, анархист матрос Железняков, подошел к председателю Виктору Чернову и произнес знаменитую фразу: «Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседаний, потому что караул устал». Вскоре после этого Таврический дворец был заперт, а депутаты распущены.
Почему роспуск Учредительного собрания стал исторически неизбежен
Разгон Учредительного собрания не был спонтанным решением, а являлся закономерным и неизбежным шагом в логике большевистской борьбы за власть. Фундаментальная причина роспуска заключалась в столкновении двух несовместимых моделей государственного устройства: парламентской демократии, которую олицетворяло Собрание, и диктатуры пролетариата в форме власти Советов, которую устанавливали большевики.
Существование Учредительного собрания как высшего, всенародно избранного и легитимного органа власти было смертельной угрозой для режима, установленного в октябре 1917 года. Владимир Ленин прямо заявлял, что Советы являются высшей формой демократии, а любое парламентское учреждение, даже самое демократичное, — шагом назад. В его глазах эсеровское большинство Собрания было «контрреволюционным», так как оно отказывалось признавать завоевания Октября и легитимизировать советскую власть.
Для большевиков передача власти Собранию, где они оказались в меньшинстве, означала бы добровольный отказ от власти, завоеванной с оружием в руках. Такой сценарий был для них абсолютно неприемлем.
Роспуск был лишь вопросом времени и выбора подходящего повода. Таким поводом стал отказ Собрания утвердить «Декларацию прав…». Формально это решение было закреплено декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) от 6 (19) января 1918 года, который объявил Учредительное собрание распущенным.
Исторические последствия роспуска и крах демократической альтернативы
Роспуск Учредительного собрания стал событием, имевшим далеко идущие и трагические последствия для России. Этот акт ознаменовал окончательный разрыв большевиков с демократическими институтами и принципами разделения властей. Он стал решающим шагом в процессе консолидации однопартийной диктатуры и уничтожения политической оппозиции и многопартийности.
С этого момента путь к гражданскому миру через компромисс и демократические процедуры был закрыт. Разгон всенародно избранного органа послужил мощным катализатором для эскалации Гражданской войны. Антибольшевистские силы получили в свои руки мощное знамя — лозунг защиты Учредительного собрания. Летом 1918 года в Поволжье был создан Комитет членов Учредительного собрания (КОМУЧ), ставший одним из первых и наиболее сильных «белых» правительств.
В долгосрочной перспективе роспуск Собрания определил вектор развития страны на семь десятилетий вперед. С ним умерла надежда на эволюционное развитие России по пути европейской парламентской демократии. Страна сделала окончательный выбор в пользу модели, основанной на диктатуре одной партии, что предопределило ее дальнейшую историю с ее великими достижениями и страшными трагедиями.
Заключение, в котором подводятся итоги исследования
История Всероссийского Учредительного собрания — это не просто один из эпизодов бурного 1917-1918 года. Это ключевой момент, в котором сфокусировались все противоречия российской революции. Пройдя долгий путь от идеи, зародившейся в умах декабристов, до практической реализации после Февраля, Собрание стало символом надежды на мирное, демократическое развитие страны.
Проведенные на основе самого прогрессивного на тот момент законодательства выборы продемонстрировали волю народа, отдавшего предпочтение умеренно-социалистическому пути. Однако результаты этого волеизъявления оказались в непримиримом противоречии с целями партии большевиков, взявшей курс на установление диктатуры пролетариата. В этой логике роспуск Собрания был не случайностью, а абсолютно закономерным шагом. В итоге, история Учредительного собрания стала историей трагического выбора России между демократическим парламентаризмом и однопартийной диктатурой, выбора, определившего судьбу страны на десятилетия вперед.