От теории к практике — роль вставных конструкций и ремарок в киносценариях Юрия Тынянова

Юрий Николаевич Тынянов представляет собой уникальную фигуру в истории русской культуры, совмещая в себе роли проницательного теоретика-формалиста и талантливого практика-кинодраматурга. Однако в исследованиях, посвященных его наследию, часто возникает разрыв: его теоретические труды анализируются отдельно от их практического воплощения в сценариях. Настоящая работа призвана преодолеть этот разрыв и доказать, что такие элементы сценарного текста, как вставные конструкции и авторские ремарки, являются не просто техническими деталями, а сознательным и ключевым инструментом реализации его новаторских теоретических идей. Главный тезис заключается в том, что именно через эти приемы Тынянов превращает литературную основу в партитуру будущего фильма, управляя его ритмом и смыслом. Для доказательства этого мы сначала углубимся в теоретический аппарат ученого, а затем проанализируем, как он находит свое отражение в конкретных сценарных элементах.

Теоретические основы киноязыка в концепции Юрия Тынянова

В основе теоретических воззрений Тынянова лежит представление о кино как об особом, абстрактном искусстве, которое строится по собственным законам, подобно языку. Для понимания его подхода ключевыми являются два фундаментальных понятия: «конструктивный принцип» и «смысловое движение». Эти концепции становятся аналитическим инструментом для расшифровки его кинодраматургии.

«Конструктивный принцип» — это, по сути, принцип организации материала. Для Тынянова важнейшим его проявлением в кино является монтаж. Монтаж не просто склеивает разрозненные куски пленки, он преобразует сырой материал в организованное и внятное аудиовизуальное сообщение. Он подчиняет себе все элементы, выстраивая их в иерархию и создавая целостную структуру. В рамках этой концепции отдельные компоненты фильма, включая даже слова в титрах, могут становиться «графическими эквивалентами слова» — заранее запрограммированными единицами, которые определяют событийный ряд и его восприятие.

Если «конструктивный принцип» отвечает за структуру, то «смысловое движение» отвечает за динамику и порождение новых смыслов. Согласно Тынянову, новый смысл в кино рождается не столько из движения актеров внутри кадра, сколько из взаимодействия и столкновения соседних элементов — кадров, образов, титров. Когда два разных по содержанию или настроению кадра следуют друг за другом, их сопоставление рождает третий, неочевидный смысл, который не содержался в каждом из них по отдельности. Это интеллектуальная работа, которую должен проделать зритель. Таким образом, кино для Тынянова — это не пассивная фиксация реальности, а динамическая система знаков, порождающая смыслы через их взаимодействие.

Вставная конструкция как двигатель «смыслового движения»

Вставные конструкции в сценариях Юрия Тынянова — будь то неожиданный титр, лирическое отступление или ввод эпизодического персонажа — являются не повествовательным изъяном, а ключевым механизмом, который запускает «смысловое движение». Они целенаправленно используются для того, чтобы разрушить инерцию зрительского восприятия и заставить аудиторию интеллектуально работать. Вместо плавного течения сюжета Тынянов предлагает смысловой «толчок».

Представим, что основной сюжет движется в определенном русле. Внезапное появление вставной конструкции, чужеродной этому руслу, создает резкий контраст. Это столкновение основного повествования и «вставки» порождает новый, дополнительный пласт смысла: иронию, метафору, эмоциональный диссонанс. Например, патетическая сцена может быть прервана прозаическим титром, который полностью меняет ее восприятие. Этот прием напрямую связан с теоретической идеей Тынянова о смене «центра» и «периферии» в художественной системе. То, что казалось второстепенной деталью (периферия), вдруг выдвигается на первый план (центр), углубляя основной смысл или полностью его трансформируя. Таким образом, вставные конструкции не просто украшают, а активно «строят» и одновременно «расстраивают» вымышленный мир истории, делая его более сложным и многогранным.

Функция ремарки в воплощении «конструктивного принципа»

Если вставные конструкции отвечают за динамику и семантические сдвиги, то авторские ремарки в сценариях Тынянова берут на себя противоположную, но не менее важную функцию — они являются материальным воплощением «конструктивного принципа». Это не просто служебные указания для режиссера («вошел», «ушел»), а фундаментальные элементы, которые заранее программируют аудиовизуальную структуру будущего фильма.

Ремарки Тынянова можно условно классифицировать на несколько типов:

• Визуально-описательные: Детально описывают композицию кадра, освещение, внешний вид персонажей и обстановку.
• Ритмико-монтажные: Задают темп и ритм сцены, указывая на смену планов или длительность кадров.
• Эмоционально-психологические: Передают внутреннее состояние персонажа или общую атмосферу, которую должна ощутить аудитория.

В совокупности эти ремарки функционируют как то, что Тынянов называл «графическими эквивалентами слова». Они превращают литературный текст в точную партитуру. Каждая ремарка — это не просто описание, а команда, которая формирует монтажную фразу, смысловую нагрузку кадра и его композиционное решение. Именно через ремарки абстрактный «конструктивный принцип» находит свое конкретное выражение, превращая словесный материал в четко организованное и готовое к режиссерской интерпретации сообщение.

Взаимодействие конструкций и ремарок как единая сценарная система

Рассмотренные по отдельности, вставные конструкции и ремарки раскрывают лишь часть замысла Тынянова. Их подлинная сила проявляется в синергии, когда они работают как единая диалектическая система управления зрительским восприятием. Ремарки, реализуя «конструктивный принцип», создают прочную, ритмически выверенную структуру фильма. Они строят порядок, задают правила игры, формируют композицию кадра и монтажа.

А вставные конструкции, будучи инструментом «смыслового движения», эту строгую структуру внезапно «взрывают» или обогащают новым, неожиданным смыслом. Они вносят расчетливый «сбой» в систему, который и производит искомый интеллектуальный и эмоциональный эффект. Именно в этом единстве порядка и его нарушения, структуры и семантического прорыва, и заключается суть уникального киноязыка Тынянова. Сценарий перестает быть просто историей и становится сложным механизмом, который одновременно строит вымышленный мир и тут же заставляет зрителя анализировать, как именно этот мир устроен.

В конечном счете, Тынянов создает партитуру, управляющую не только тем, что видит зритель, но и тем, как он мыслит и чувствует в процессе просмотра. Это и есть высшее проявление его формалистского подхода на практике.

Список использованной литературы

Для глубокого анализа темы были использованы теоретические труды самого Ю.Н. Тынянова, тексты его киносценариев, а также работы ключевых исследователей, изучавших проблемы формализма, поэтики и языка кино.

• Азадовский К. М.
• Бахтин М. М.
• Виноградов В. В.
• Лотман Ю. М.
• Тынянов Ю. Н. (теоретические работы и киносценарии)
• Шкловский В. Б.
• Эйдельман Н. Я.
• Эйхенбаум Б. М.
• Якобсон Р. О.

Этот список отражает опору на труды как представителей русской формальной школы и Тартусско-московской семиотической школы, так и на работы ведущих литературоведов, что позволяет поместить анализ кинодраматургии Тынянова в широкий научный контекст.

Список источников информации

1. Поэтика кино. Перечитывая «Поэтика кино». / Под ред. Р.Копыловой. – М.: РИИИ, 2001. – 268 с.
2. Тынянов Ю.Н. Подпоручик Киже. – М.: Художественная литература, 1985. – 110 с.
3. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М.: Наука, 1977. – 488 с.
4. Тынянов Ю.Н. Шинель. // Киноведческие записки. – 2013. — №104/105. – С. 37-61.
5. Афанасьева Е.А. Структура вставных конструкций в поэзии Саши Чёрного. // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2007. — №11. – С. 60-66.
6. Бабайцева В.В. Структурно-семантическое направление в современной русистике. // В.В. Бабайцева. Избранное. 1995-2005. – М., Ставрополь: СГУ, 2005. – С. 266-298.
7. Барр Ж.-М. Теория драматургии: ВГИКовский конспект. [Электронный ресурс] URL: https://www.proza.ru/2008/05/07/64 (дата обращения: 1.03.2017).
8. Борботько Л.А. Авторские метатексты как способ портретирования драматических персонажей (на материале драматургии постмодернизма). // Вестник ТГУ. – 2012. — №12 (116). – С. 247-249.
9. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: Учебник. – М.: Агар, 2000. – 416 с.
10. Дубровина С.Н. Первичный и вторичный текст: роль и функции ремарок в театре Сэмюэля Беккета. // Rhema. Рема. – 2010. — №2. — С. 16-28.
11. Журчева О.В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии ХХ века: Учебное пособие. – Самара: Изд-во СамГПУ, 2001. – С.117-139.
12. Иванова Т.Г. Ремарка как средство передачи авторского замысла. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. — №27. – Т. 8. – С. 45-49.
13. Ковалёва А.О. Сценарий в русском кино 1910-1920-х гг. К истории вопроса. // Вестник Санкт-Петербургского университета. -2013. — №3. – С.
14. Кулаковский М.Н. Функции вставных конструкций в художественном тексте. // Ярославский педагогический вестник. – 2014. — №1. – Т. 1. – С. 88-92.
15. Левченко Я. Контуры ненаписанной теории: кинематографический сюжет русских формалистов. // НЛО. – 2008. — №92. – С. 90-104.
16. Лыков К.А. Вставные конструкции со значением наименования в книге Владимира Познера «Прощание с иллюзиями». – 2014. — №3. – Т.1. – С. 191-199.
17. Нуралиева К.З. Вставные конструкции в коммуникативно-экспрессивных синтаксических единицах разговорной речи в художественной прозе первой половины XX века. // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2014. — №6-2. – С. 137-139.
18. Огудов С.А. Принципы гротескной композиции Гоголя в сценарии Ю.Н. Тынянова и фильме «Шинель». // Вестник НГПу. – 2008. — №7. – С. 90-97.
19. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Яз. славян. культуры, 2001. – 510 с.
20. Прияткина А.Ф. Синтаксис осложнённого предложения. – М.: «Высшая школа», 1990. – 490 с.
21. Севрюгина Е.В. Присоединение – вводные конструкции – вставные конструкции. // Преподаватель XXI век. – 2012. — №4. – Т. 2. – С. 324-327.
22. Современный русский литературный язык. / Под ред. П.А. Леканта. – М.: Высшая школа. – 2009. – 560 с.
23. Современный русский язык: Учебник / Под ред. Н.С. Валгиной. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2002. – 528 с.
24. Сэпман. И. Ленинградская формальная школа и кинематограф (к вопросу о взаимодействии литературы и кино). [Электронный ресурс] URL: http://teatr-lib.ru/Library/Imena/Imena_1/ (дата обращения: 28.02.2017).
25. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие. / Вступ. статья Н.Д. Тамарченко; Комм. С.Н. Бройтмана при участии Н.Д. Тамарченко. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 334 с.
26. Трофимов Н.С. Текстово-семантические функции и прагматический потенциал вставных конструкций. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2008. — № 59. – С. 153-160.
27. Чалова Л.В. Стилистические функции ремарок в пьесах Б. Шоу. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2010. — №2. – С. 123-128.
28. Эйхенбаум Б.М. Теория «формального метода». [Электронный ресурс] URL: http://www.opojaz.ru/method/method_intro.html (дата обращения: 1.03.2017).