Встречный иск в гражданском процессе 2, Право

Пример готовой курсовой работы по предмету: Право

Выдержка из текста

В работе рассмотрены три теории иска: материальная, процессуальная, концепция единого понятия иска. Выявлены достоинства и недостатки указанных теорий. К недостаткам материально-правовой концепции можно отнести тот факт, что материальное право и формально право на иск взаимосвязаны и взаимозависимы. Для предъявления иска в суд истец обязан обладать субъективным гражданским правом. Материально-правовая концепция не включает в себя иски о признании, не имеющие материально-правового требования.

Материальная сторона иска проявляется в том, что иск в суд подает лицо, которое считает, что его право нарушено. Процессуальная сторона иска заключается в конкретной форме предъявления требования в компетентный орган государственной власти. Несоблюдение установленной гражданским процессуальным законодательством РФ формы, установленной для иска, влечет за собой определенные процессуальные действия. Например, судья обязан оставить без движения исковое заявление, не соответствующее нормам Гражданского процессуального кодекса, и предоставить истцу возможность устранить недостатки в конкретный срок. В случае неисправления недостатков иск к производству суда не принимается.

Объектом исследования будут являться общественные отношения, складывающиеся по поводу предъявления и рассмотрения встречного иска в гражданском судопроизводстве. Познать данный объект исследования возможно посредством предмета исследования, коим будут являться нормативные документы, научная и учебная литература, позволяющие в своей совокупности составить целостное представление об изучаемом явлении, его признаках и других составляющих.

Ответчик в гражданском процессе по существу располагает двумя способами защиты своих интересов: возражения против иска и встречный иск Однако, если есть возможность, лучше не ограничиваться возражениями против иска, а предъявить встречный иск к кредитору для объединения требований обеих сторон в одно дело.Целью данного исследования выступает изучение особенностей и порядка предъявления встречного иска в гражданском процессе.

Теоретическая и методологическая база дипломной работы. Немалый вклад в разработку проблем применения обеспечительных мер внесли такие ученые, как Абова Т.Е., Авдюков М.Г., Андреева Т.К., Анненкова К.Н., Бабкин А.И, Бугаевский А.А., Васьковский Е.В., Викут М.А., Витрянский В.В., Влади-славлева И., Власов А.А., Воложанин В.П., Гольмстен А.Х., Дмитриева Г.К., Исаченко В.Л., Ионис А.Г., Лапач Л.В., Лукьянова И.Н., Малышев К.И., Мусин В.А., Нешатаева Т.Н., Новичкова З.Т., Новоселова Л.А., Олегов Д.М., Попов В., Приходько И.А., Сурметов Д.С., Слесарев В.Л., Тарасов Д.А., Ткачева Н.Н., Треушников М.К., Фалькович М.С., Фетюхин М.В., Фурсов Д.А., Шелест А.Г., Шерстюк В.М, Энгельман И.Е., Юков М.К., Юсупов Т.Б. , Яковлев В.Ф., Ярков В.В. и многие другие авторы.

Объект исследования курсовой работы – общественные отношения, складывающиеся при применении обеспечения иска. Предмет исследования курсовой работы – нормы права, регулирующие отношения, возникающие при применении обеспечения иска.

Так, на обще-теоретическом уровне учение об иске исследовалось в работах видных отечественных ученых цивилистов-процессуалистов — М. А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, В.М. Гордона, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, П.М. Филиппова, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкина, М.С. Шакарян, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комисарова, Д.М. Чечот, Г.Л. Осокиной, и многих других, а также видных теоретиков права — Л.С. Явича, Д.А. Каримова, Р.О. Халфиной, и др.

Гражданские дела искового производства составляют в суде абсолютное большинство среди всех рассматриваемых дел (около 90%) – это дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений.

Отсюда следует, что зная только лишь правила искового судопроизводства, уже можно говорить и о знании самих основ судебной защиты в Российской Федерации вообще, и, в частности, всего современного гражданского процессуального права России.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез и обобщение) и методы частно-научного познания (формально-логический, правовой, формально-юридический, системный и комплексный анализ).

Библиография

1. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

1. Александров И. Принципы разрешения хозяйственных споров судами ФРГ.

2. Б. С. Антимонов, С. Л. Герзон. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954, стр. 75— 77; М. П. Ринг. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. Госюриздат, 1957.

3. Быстрова Д.А. Встречный иск в суде общей юрисдикции, предъявление, комментарии. М., 2012.

4. Ванеева Л. А. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву // Правоведение. 1984. № 4. С. 46– 51.

5. Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С.98– 105.

6. Викут М. А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1984.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации //СПС «Консультант Плюс».

8. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2012.

9. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.:Городец, 2013.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

1. ноября 2002г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. — № 46.

11. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2012.

12. Демкина Е.А. Встречный иск: защита или нападение? // Бюллетень нотариальной практики : бюллетень. — 2011. — № 2.

13. Зайцев И. М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999. № 8. С.23.

14. Зайцев И. М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. 1996. № 1. С.31– 37.

15. Зайцев И. М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом / Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С. 39– 47.

16. Зинченко А. И. Мировые соглашения и принцип диспозитивности в советском гражданском судопроизводстве / Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть

2. СГУ. 1978.

17. Иевлев П. А. Уточнение иска: диспозитивное право истца, выработанное судебной практикой / Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.– 208с.

18. Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 г. №

8. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

19. Казаков А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 9.

20. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. — М.: Юридическая литература, 1964.

21. Колесов П. П. Институт отказа от иска в АПК и ГПК РФ 2002 г. / АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.– 460с.

22. Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права — Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004. — ISBN 5-98769-002-1.

23. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2002.

24. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 2012. -№ 237.

25. Кузнецов Н. В. Гражданская процессуальная обязанность / Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвузовский научный сборник. Издательство Саратовского университета. Саратов, 1984. С.24– 30.

26. Кузнецов Н. В. Принцип диспозитивности и гражданские процессуальные обязанности / Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, СГУ. 1991. – 88с.

27. М. А. Гурвич. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

28. Мельников А. А. Субъективные права участников гражданского процесса // Советское государство и право. 1968. № 6. С.36– 43.

29. Мельников А. А. Субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 3. С.18– 26.

30. Н. И. Клейн. Встречный иск в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дисс. М., 1951. Н. Абрамов. Советский гражданский процесс. М., 1952.

31. Новицкий В.В. Виды встречных исков в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 4.

32. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юрист, 2012.

33. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика).

М.: Городец, 2012.

34. Пантелеева Ю.А. Предъявление встречного иска в апелляционной инстанции // Арбитражная практика. — 2010. — № 10.

35. Попов В. Сравнительный анализ института встречного иска в иностранных и третейских судах. М., 2012.

36. Попов В.В. Азбука встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс : журнал. — 2012. — № 4, 5.

37. Попов В.В. Встречный иск как форма реализации принципов гражданского процессуального права // Безопасность бизнеса : журнал. — 2012. — № 2.

38. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2012.

39. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №

3. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант Плюс».

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №

1. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // СПС «Консультант Плюс».

41. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2003 г. по делу N ФО 4/854-73/А-70-2003 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2012. N 8.

43. Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. № 3. С.47– 54.

44. Пятилетов И. М. Особенности встречного иска в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. № 24. С.21– 23.

45. Пятилетов И. М. Право суда выйти за пределы исковых требований // Советская юстиция. 1978. № 18. С.5– 7.

46. Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А 14-951-04/34/12 // Архив Арбитражного суда Воронежской области // СПС «КонсультантПлюс».

47. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000.

48. Уткина И. В. Явка в суд – право или обязанность? // Lex Russia. Научные труды МГЮА. Т. LXIII (№ 1).

ГОУ ВПО МГЮА, “Проспект”. М., 2004. – 370 с.

49. Хутыз М. Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. № 11. С. 115– 119.

50. Шакарян М. С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. // Lex Russia. Научные труды МГЮА. Т. LXIII (№ 1).

2004. ГОУ ВПО МГЮА, “Проспект”.М.

51. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс. 3-е изд. М.: Городец, 2012.

52. Юдин А. В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. Самара. 2003. № 4 (8).

С. 64 – 72

53. Юдин А.В. Злоупотребление правами в гражданском и гражданско-процессуальном праве // ПробВикут М. А. Изменение предмета иска / Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть

2. СГУ. 1978. С. 49– 52.

список литературы