Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
Введение 3
1. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей 5
2. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей 13
3. Обсуждение последствий вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающего снисхождения 17
4. Виды решений, принимаемых председательствующим 23
Заключение 28
Список использованной литературы 30
Содержание
Выдержка из текста
Исследованиями суда присяжных заседателей занимались многие ученые. Можно отметить несколько – А.А. Акимчев, Т. Владыкина, В.Ф.Крюков, Н.В. Немытина, С.И. Добровольская, А.В. Ильин, Е.А. Киреева и др.
При написании данной курсовой работы были рассмотрены и использованы известные труды правоведов и ученых, а именно можно выделить: Дроздова А.А. (исследование и изучение истории возникновения и развития суда присяжных заседателей); Шайхутдинова А.С. (рассмотрение и исследование понятия и особенностей суда присяжных заседателей на современном этапе); Некрасов С.В. (анализ и изучение особенностей судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей); Рыжаков А.П. (исследование и изучение вердикта присяжных заседателей); Земцова Д.В. (исследование и анализ проблем и перспектив развития суда присяжных заседателей в России) и другие.
При этом на сегодняшний день суд присяжных до сих пор вызывает споры о его роли в судебной системе Российской Федерации, о его необходимости. Негативное отношение к суду присяжных происходит от того, что в России отмечается низкий уровень правовой культуры и социальную неготовность населения к такому участию в судопроизводстве страны. проанализировать совещание присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикта.
Мнение многих правоведов, юристов разделяются до сих пор. Именно стремление проанализировать сложившуюся ситуацию, рассмотреть причины необходимости развития данного направления с учетом зарубежного опыта и стало актуальностью темы данного исследования.
Мнение многих правоведов, юристов разделяются до сих пор. Именно стремление проанализировать сложившуюся ситуацию, рассмотреть причины необходимости развития данного направления с учетом зарубежного опыта и стало актуальностью темы данного исследования.
Тема работы на сегодняшний день относится к числу малоизученных, о чем свидетельствует недостаточное количество монографических исследований, отражающих в целом правовой аспект категоризации преступлений. Существующий достаточно большой массив литературы носит в основном фрагментарный, публицистический характер, который раскрывает лишь отдельные стороны изучаемого сложного и многогранного явления, не исследуя его в должной мере.
И первый период существования суда присяжных в России (с 1864 по 1917 г.),Споры о целесообразности введения суда присяжных в дореволюционной России не прекращались ни до начала реформирования судебной системы, ни в период действия института присяжных заседателей (1864-1917 гг.), В немалой степени их претензии к осуществлению правосудия присяжными заседателями, к выносимым ими вердиктам обусловлены не столько введением института присяжных вообще, сколько существующей правовой регламентацией порядка формирования коллегии присяжных заседателей и процедуры их участия в судебном рассмотрении уголовного дела
Уголовное процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.Указанное правомочие можно рассматривать как одно из проявлений права каждого обвиняемого на защиту его прав и интересов. Это объясняется тем, что помимо профессиональных судей, в рассмотрении уголовного дела, принимают участие простые граждане, которые принимают решение только на основании своих личных убеждений и взглядов.
На протяжении российской истории предпринималось две попытки ввести данный институт в судебную систему России: первая в эпоху правления Александра II в 1864 году, тогда суд присяжных заседателей просуществовал в стране вплоть до 1917 года. Второй период существования суда присяжных начался в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации и продолжается по настоящее время.Существующая на данный момент модель суда присяжных довольно часто подвергается критике за большой процент оправдательный приговоров, существующий порядок формирования коллегии присяжных заседателей, противоречивую правовую регламентацию процедуры судебного рассмотрения и прочее.
Исследовать процедуру проведения судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей; Описать порядок принятия вердикта присяжными заседателями, а также его принятие и провозглашение.
Список источников информации
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
2. Александров А.И. Участие граждан производстве по уголовным делам в свете демократизации современной уголовно-процессуальной политики России // Российский судья. — 2012. — № 11. С. 10 — 11.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Владыкина Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей // Уголовное право. — 2012. — № 4. С. 78 — 84.
5. Владыкина Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. — 2013. — № 2. С. 84 — 92.
6. Владыкина Т.А. Обсуждение последствий обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. — 2013. — № 9. С. 26 — 28.
7. Владыкина Т.А. Обсуждение последствий оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей: законодательная модель и судебная интерпретация // Адвокатская практика. — 2013. — № 5. С. 38 — 41.
8. Воронина Н.Ф. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных // Уголовный процесс. — 2005. — № 8. С. 46.
9. Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. — 2007. — № 4. С. 42-45..
10. Кошкина А. Достаточное оправдание [Электронный ресурс]
// http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml (дата доступа 08.04.2014).
11. Кротов А. Судебные доказательства: взгляд с позиции судьи. М., 2012. С. 78 — 79.
12. Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебном следствии суда присяжных // Российский судья. — 2011. — № 10. С. 10 – 11.
13. Моисеева Т.В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого — условие постановления справедливого приговора // Российская юстиция. — 2011. — № 5. С. 21 — 25.
14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2009 № 4-О 09-139сп // СПС «КонсультантПлюс».
15. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.09. 2010 № 35-О 10-25СП // СПС «КонсультантПлюс»
16. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2004 № 5-О 04-28сп // СПС «КонсультантПлюс».
17. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2010 № 88-О 10-41СП // СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2009 № 6-О 09-7СП // СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2010 № 43-О 10-3сп // СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение от
1. марта 2009 г. N 44-О 09-7СП // СПС «КонсультантПлюс».
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2010 № 32-О 10-29сп // СПС «КонсультантПлюс».
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.05.2012 № 41-О 12-24сп // СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 5-о 10-78сп // СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 41-О 06-61сп // СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.07.2011 № 85- О 11-12сп // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2007 № 4-О 07-82СП // СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2007 № 4-О 07-89сп // СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.01.2005 № 5-о 04-239сп // СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.02.2004 по делу № 55-о 03-16сп // СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 14.02.2010 № 19-011-45сп // СПС «КонсультантПлюс».
31. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.10.2011 № 5-О 11-231СП // СПС «КонсультантПлюс».
32. Приговор Московского городского суда от 30.05.2011 № 2-54/11 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Приговор Московского областного суда от 05.10.2009 // СПС «КонсультантПлюс».
список литературы
