Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
1. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей 5
2. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей 13
3. Обсуждение последствий вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающего снисхождения 17
4. Виды решений, принимаемых председательствующим 23
Заключение 28
Список использованной литературы 30
Выдержка из текста
В нашей стране суд присяжных, как институт судебной системы состоит из одного профессионального судьи и коллегии присяжных заседателей, который отбирают случайно, и которые решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого самостоятельно. При этом в России суд присяжных принимает решение только большинством голосов и возможет только в уголовном судопроизводстве.
В последние годы институт присяжных заседателей достаточно активно стал использоваться подсудимыми. Для рассмотрения уголовного дела с участием присяжных подсудимый должен заявить об этом желании в соответствии с требованиями действующего законодательства.
За 2013 год в Тульском областном суде было рассмотрено 7 дел в отношении
1. лиц с участием присяжных заседателей . Участие присяжных заседателей в отправлении правосудия имеет негативные тенденции. Так, из рассмотренных с участием присяжных уголовные дела пять приговоров были отменены. Проблема заключается в незнании присяжными деталей и тонкостей уголовного процесса и уголовного права. Помимо обозначенной проблемы существуют еще несколько.
Цель настоящей работы является вынесение и провозглашение вердикта присяжными заседателями. Для достижения необходимо решить несколько задач:
1. Выявить особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей.
2. Охарактеризовать вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей.
3. Рассмотреть обсуждение последствий вердикта и правовые последствия признания подсудимого заслуживающего снисхождения.
4. Изучить виды решений, принимаемых председательствующим.
Объектом выступают общественные отношения, складывающие по поводу вынесения и провозглашения вердикта присяжными.
Предметом исследования являются нормы уголовного-процессуального законодательства, мнения ученых, изложенных в научной и учебной литературе, а также материалы судебной практики.
При написании работы использовались общенаучные методы (синтез и анализ), частнонаучные методы (комплексный анализ, метод формально-логического толкования).
Исследованиями суда присяжных заседателей занимались многие ученые. Можно отметить несколько – А.А. Акимчев, Т. Владыкина, В.Ф.Крюков, Н.В. Немытина, С.И. Добровольская, А.В. Ильин, Е.А. Киреева и др.
Список использованной литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
2. Александров А.И. Участие граждан производстве по уголовным делам в свете демократизации современной уголовно-процессуальной политики России // Российский судья. — 2012. — № 11. С. 10 — 11.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Владыкина Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей // Уголовное право. — 2012. — № 4. С. 78 — 84.
5. Владыкина Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. — 2013. — № 2. С. 84 — 92.
6. Владыкина Т.А. Обсуждение последствий обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. — 2013. — № 9. С. 26 — 28.
7. Владыкина Т.А. Обсуждение последствий оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей: законодательная модель и судебная интерпретация // Адвокатская практика. — 2013. — № 5. С. 38 — 41.
8. Воронина Н.Ф. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных // Уголовный процесс. — 2005. — № 8. С. 46.
9. Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. — 2007. — № 4. С. 42-45..
10. Кошкина А. Достаточное оправдание [Электронный ресурс]
// http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml (дата доступа 08.04.2014).
11. Кротов А. Судебные доказательства: взгляд с позиции судьи. М., 2012. С. 78 — 79.
12. Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебном следствии суда присяжных // Российский судья. — 2011. — № 10. С. 10 – 11.
13. Моисеева Т.В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого — условие постановления справедливого приговора // Российская юстиция. — 2011. — № 5. С. 21 — 25.
14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2009 № 4-О 09-139сп // СПС «КонсультантПлюс».
15. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.09. 2010 № 35-О 10-25СП // СПС «КонсультантПлюс»
16. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2004 № 5-О 04-28сп // СПС «КонсультантПлюс».
17. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2010 № 88-О 10-41СП // СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2009 № 6-О 09-7СП // СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2010 № 43-О 10-3сп // СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение от
1. марта 2009 г. N 44-О 09-7СП // СПС «КонсультантПлюс».
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2010 № 32-О 10-29сп // СПС «КонсультантПлюс».
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.05.2012 № 41-О 12-24сп // СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 5-о 10-78сп // СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 41-О 06-61сп // СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.07.2011 № 85- О 11-12сп // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2007 № 4-О 07-82СП // СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2007 № 4-О 07-89сп // СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.01.2005 № 5-о 04-239сп // СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.02.2004 по делу № 55-о 03-16сп // СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 14.02.2010 № 19-011-45сп // СПС «КонсультантПлюс».
31. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.10.2011 № 5-О 11-231СП // СПС «КонсультантПлюс».
32. Приговор Московского городского суда от 30.05.2011 № 2-54/11 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Приговор Московского областного суда от 05.10.2009 // СПС «КонсультантПлюс».
