Вынесение и провозглашение вердикта судом присяжных: актуальные правовые основы, процедура и последствия в современной России

Институт суда присяжных заседателей, несмотря на свою длительную и порой тернистую историю в российском правосудии, остается одним из ключевых элементов, воплощающих принцип участия граждан в отправлении правосудия. Его возрождение и последующие реформы, особенно в последнее десятилетие, привели к значительному переосмыслению роли присяжных и председательствующего судьи, а также к появлению новых вызовов и тенденций. С 1 июня 2018 года, когда произошли значительные изменения, касающиеся расширения компетенции судов присяжных на районный уровень и изменения их количественного состава, этот институт продолжает активно развиваться, вызывая оживленные дискуссии среди ученых-юристов и практиков.

Актуальность темы обусловлена не только непреходящим значением этой формы судопроизводства для демократизации правосудия, но и динамичным характером законодательства и судебной практики. Только в 2022 году суды присяжных вынесли 1320 приговоров, из которых 120 были оправдательными, что составляет 9% от всех решений присяжных. Для сравнения, общая доля оправдательных приговоров всех российских судов в том же году составила лишь 0,33%. Эта статистика наглядно демонстрирует уникальное влияние присяжных на исход дела и подчеркивает критическую важность понимания всех аспектов их деятельности. И что из этого следует? Это означает, что граждане, выбирая суд присяжных, существенно повышают свои шансы на справедливое разбирательство, что делает его мощным инструментом защиты от возможных судебных ошибок.

Целью настоящего исследования является всесторонний и академически строгий анализ института вынесения и провозглашения вердикта судом присяжных в Российской Федерации с учетом последних изменений в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) и современной судебной практики.

Для достижения поставленной цели в работе будут решены следующие задачи:

1. Раскрыть теоретические и нормативно-правовые основы института суда присяжных, включая его сущность, исторический контекст и правовую природу вердикта.
2. Детально рассмотреть процедуру вынесения и провозглашения вердикта, акцентируя внимание на процессуальных гарантиях и особенностях каждого этапа.
3. Проанализировать правовые последствия вердикта присяжных и виды решений, принимаемых председательствующим судьей.
4. Изучить современную судебную практику, выявить актуальные тенденции, проблемы и дискуссионные вопросы функционирования института присяжных заседателей в России.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи, начиная с общих теоретических положений и заканчивая анализом конкретных правоприменительных аспектов и проблемных зон.

Теоретические и нормативно-правовые основы института суда присяжных заседателей

Институт суда присяжных, будучи одним из наиболее демократичных способов отправления правосудия, всегда занимал особое место в правовых системах, стремящихся к объективности и справедливости. В России, после его возрождения, он стал предметом глубоких исследований и постоянных реформ, направленных на повышение его эффективности и доступности. Таким образом, его значимость для поддержания принципов правового государства невозможно переоценить.

Понятие, сущность и исторический контекст вердикта присяжных заседателей

В сердце судопроизводства с участием присяжных заседателей лежит уникальный правовой акт — вердикт. Это не просто решение, это коллективное заключение коллегии присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное по итогам всестороннего судебного следствия. Его сущность коренится в разделении функций между непрофессиональными судьями факта (присяжными) и профессиональным судьей права (председательствующим). Присяжные, будучи представителями общества, призваны решать исключительно фактические вопросы: имело ли место деяние, совершил ли его подсудимый, и виновен ли он в его совершении.

Исторический путь суда присяжных в России был непростым. Впервые введенный в 1864 году в ходе судебной реформы Александра II, он стал символом демократических преобразований, провозглашая принцип непосредственного участия народа в правосудии. Однако после революции 1917 года этот институт был упразднен, считаясь «буржуазным» пережитком. Возвращение суда присяжных в современную Россию произошло в начале 1990-х годов как часть общей демократизации общества и правовой системы, что стало значимым шагом к построению правового государства. Этот процесс был сопряжен с адаптацией исторической модели к современным реалиям, что сделало его уникальным и вызывающим постоянный интерес исследователей.

Правовая природа и значение вердикта в уголовном процессе

Вердикт присяжных заседателей обладает своеобразной правовой природой, отличающей его от традиционного приговора профессионального суда. Если приговор — это комплексное решение, включающее и установление фактов, и их юридическую квалификацию, и назначение наказания, то вердикт является своего рода «предварительным» решением, исключительно оперирующим фактическими обстоятельствами и морально-правовой оценкой виновности.

Основные характеристики правовой природы вердикта:

• Решение о виновности/невиновности: Вердикт — это категоричное утверждение или отрицание вины подсудимого. Он не содержит юридической квалификации преступления, не определяет вид и размер наказания.
• Ограниченная компетенция: Присяжные заседатели разрешают только три ключевых вопроса, предусмотренных статьей 299 УПК РФ:
  1. Доказано ли, что деяние имело место?
  2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
  3. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
• Вопрос о снисхождении: В случае признания подсудимого виновным, присяжные также отвечают на вопрос, заслуживает ли он снисхождения. Эта опция является одной из немногих, где присяжные могут повлиять на будущую меру наказания, хотя и опосредованно.
• Основа для уголовной ответственности: Вердикт о виновности подсудимого становится правовой основой для последующего применения норм материального права и, в конечном итоге, для постановления обвинительного приговора председательствующим судьей. Он создает фундамент, на котором профессиональный судья выстраивает окончательное юридическое решение.

Таким образом, вердикт, обладая обязывающей силой в части фактов и виновности, представляет собой уникальный акт правосудия, в котором проявляется взаимодействие общественного и профессионального начал. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на свою обязывающую силу, вердикт присяжных всё же не является окончательным приговором, а лишь определяет фактическую сторону дела, оставляя юридическую квалификацию и назначение наказания за профессиональным судьёй.

Нормативно-правовая база судопроизводства с участием присяжных заседателей

Основу регулирования судопроизводства с участием присяжных заседателей составляет Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), в частности его Глава 42 «Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей». Этот раздел УПК РФ детально регламентирует все этапы процесса, начиная от формирования коллегии присяжных и заканчивая вынесением и провозглашением вердикта, а также последующими решениями председательствующего судьи. Важно отметить, что УПК РФ постоянно претерпевает изменения, и для актуальной курсовой работы необходимо учитывать редакцию на 14.10.2025.

Ключевые статьи УПК РФ, касающиеся темы:

• Статья 30 УПК РФ: Определяет подсудность уголовных дел суду с участием присяжных заседателей.
• Статья 333 УПК РФ: Закрепляет права присяжных заседателей.
• Статья 339 УПК РФ: Регламентирует содержание вопросного листа, который является основой для вердикта присяжных.
• Статья 340 УПК РФ: Устанавливает правила напутственного слова председательствующего судьи.
• Статьи 341-344 УПК РФ: Описывают процедуру совещания присяжных заседателей и голосования.
• Статья 345 УПК РФ: Регламентирует составление и провозглашение вердикта.
• Статьи 346-350 УПК РФ: Определяют последствия вердикта и виды решений, принимаемых председательствующим судьей.

Кроме УПК РФ, важнейшим источником для понимания и применения норм, регулирующих судопроизводство с участием присяжных, являются Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Особое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». Это Постановление, неоднократно изменяемое и дополняемое (последняя редакция от 28.06.2022 года), содержит разъяснения по самым сложным и дискуссионным вопросам, обеспечивая единообразие судебной практики. Оно помогает устранять пробелы в законодательстве и дает ориентиры для правильного толкования норм. Например, Пленум разъясняет, что вопросный лист для присяжных не должен содержать правовых категорий, таких как форма вины, поскольку задача присяжных — установить только фактические обстоятельства.

Систематизация этих нормативных актов позволяет сформировать комплексное представление о правовом поле, в котором функционирует суд присяжных, и обеспечивает академическую строгость исследования.

Процедура вынесения и провозглашения вердикта: гарантии и особенности

Путь к вердикту присяжных — это сложный и многоступенчатый процесс, насыщенный процессуальными гарантиями, призванными обеспечить объективность и беспристрастность решения. Каждый этап, от формирования коллегии до оглашения окончательного решения, имеет свои особенности и критические точки, требующие внимательного изучения.

Формирование коллегии присяжных заседателей и процессуальные гарантии

Первым и, возможно, одним из наиболее ответственных этапов судопроизводства с участием присяжных является формирование коллегии. Именно на этой стадии закладываются основы для справедливого и непредвзятого рассмотрения дела.

Процесс начинается с того, что следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных. Это право является одной из фундаментальных гарантий, и обвиняемый должен быть полностью осведомлен об особенностях такого рассмотрения, своих правах в судебном разбирательстве и порядке обжалования решения. Если обвиняемых несколько, и один или несколько из них отказываются от суда присяжных, должен быть решен вопрос о возможности рассмотрения дела этим судом в отношении остальных. Важной процессуальной гарантией является обязательное участие защитника в делах, подлежащих рассмотрению судом присяжных заседателей.

Формирование коллегии осуществляется из числа кандидатов, отобранных случайным образом. К присяжным заседателям предъявляются строгие требования, закрепленные законодательством (например, Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). Они должны быть:

• гражданами Российской Федерации;
• в возрасте от 25 до 64 лет включительно;
• полностью дееспособными;
• не имеющими непогашенной или неснятой судимости;
• не состоящими на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Также не допускаются к участию лица, подозреваемые или обвиняемые в преступлениях, не владеющие языком судопроизводства, или имеющие физические/психические недостатки, препятствующие участию.

В ходе формирования коллегии стороны (обвинение и защита) имеют право задавать кандидатам вопросы и заявлять мотивированные и немотивированные отводы. Это позволяет исключить из состава присяжных лиц, которые могут быть предвзяты или не способны объективно воспринимать информацию. Однако одной из проблем, обсуждаемых в юридическом сообществе, является формирование коллегии в закрытом судебном заседании (часть 23 статьи 328 УПК РФ), что, по мнению некоторых экспертов, не способствует повышению уровня доверия к коллегии и беспристрастности ее формирования.

Особое внимание уделяется ограничению исследования данных о личности подсудимого в присутствии присяжных заседателей. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных. Это сделано для того, чтобы решение о виновности основывалось исключительно на доказательствах, относящихся к деянию, а не на предыдущих «грехах» или характеристиках подсудимого. Вопросы о недопустимости доказательств также рассматриваются в отсутствие присяжных заседателей, что исключает их возможное психологическое влияние на восприятие доказательственной базы.

Судебное следствие и прения сторон с участием присяжных заседателей

После формирования коллегии присяжных заседателей начинается судебное следствие, в ходе которого исследуются доказательства, представленные сторонами. Этот этап имеет свою специфику в суде присяжных:

• Фокус на фактических обстоятельствах: Основное внимание уделяется установлению фактов — что произошло, кто участвовал, какие были действия. Исключается обсуждение правовых нюансов, квалификации преступления, которые являются прерогативой профессионального судьи.
• Ограничения на информацию: Как уже упоминалось, запрещено исследовать в присутствии присяжных данные, способные вызвать у них предубеждение. Это критически важно, поскольку присяжные, в отличие от профессиональных судей, не обладают глубокими юридическими знаниями и могут поддаваться эмоциональному воздействию.
• Вопросный лист: По завершении судебного следствия председательствующий судья формулирует вопросный лист, который будет передан присяжным. Этот лист не должен содержать правовых категорий, таких как форма вины (умысел или неосторожность), поскольку установление формы вины — это исключительная правовая прерогатива профессионального суда. Задача присяжных — установить только фактические обстоятельства: доказанность деяния, причастность подсудимого и его виновность в фактическом смысле.
• Прения сторон: В прениях стороны обвинения и защиты представляют свои аргументы присяжным заседателям. Здесь также действуют ограничения: сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, а также касаться вопросов, не входящих в их компетенцию. Цель прений — убедить присяжных в своей версии фактических обстоятельств дела.

Напутственное слово председательствующего судьи

Напутственное слово председательствующего судьи — это ключевой элемент, связывающий работу профессионального судьи и присяжных заседателей. Оно произносится после прений сторон и последнего слова подсудимого, непосредственно перед тем, как присяжные удалятся в совещательную комнату.

Значение и содержание:

• Разъяснение вопросов: Председательствующий судья разъясняет присяжным заседателям содержание вопросов, поставленных перед ними в вопросном листе, а также напоминает им об их обязанности разрешать эти вопросы по внутреннему убеждению, основываясь на исследованных в суде доказательствах.
• Принцип презумпции невиновности: Судья подчеркивает, что никто не может быть признан виновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
• Принцип «in dubio pro reo»: Разъясняется, что все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого. Если единодушия не удалось достигнуть при голосовании, или голоса разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
• Ограничения на юридические вопросы: Судья разъясняет, что присяжные не должны принимать во внимание правовые категории и квалификацию преступления, это его прерогатива.
• Инструкции по совещанию: Председательствующий дает присяжным указания по порядку совещания, голосованию и заполнению вопросного листа.

Напутственное слово должно быть объективным и беспристрастным, избегая любого давления на присяжных или выражения собственного мнения судьи по существу дела. Любое существенное нарушение принципа объективности в напутственном слове может стать основанием для отмены приговора в вышестоящей инстанции. И что из этого следует? Это подчеркивает критическую роль председательствующего судьи в обеспечении справедливости процесса и формировании вердикта, поскольку даже незначительные отклонения от объективности могут иметь серьезные правовые последствия.

Совещание и голосование присяжных заседателей

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Этот этап является кульминацией их работы.

Процедура совещания:

• Руководство старшиной: Старшина присяжных, избранный коллегией, руководит ходом их совещания. Он оглашает вопросный лист и организует обсуждение каждого вопроса.
• Стремление к единодушию: Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Это идеальная ситуация, когда все члены коллегии приходят к общему мнению.
• Голосование при отсутствии единодушия: Если присяжным заседателям не удалось достигнуть единодушия в течение 3 часов (срок, предусмотренный УПК РФ, хотя на практике он может быть гибким), решение принимается голосованием. Голосование происходит открыто, и каждый присяжный имеет один голос.
• Принципы принятия вердикта:
  • Обвинительный вердикт: Считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов (статья 339 УПК РФ) проголосовало большинство присяжных заседателей.
  • Оправдательный вердикт: Считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде (где коллегию составляют 8 присяжных); и не менее трех присяжных заседателей в районном суде, гарнизонном военном суде (где коллегию составляют 6 присяжных). Это подчеркивает приоритет оправдания при наличии сомнений.
  • Другие вопросы: Ответы на другие вопросы (например, о снисхождении) определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.
  • Равенство голосов: Если голоса разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ (принцип «in dubio pro reo»).
• Изменение обвинения: При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого, что является важным аспектом их независимости.
• Оформление вердикта: Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов и подписываются им. Ответы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». Выводы присяжных не могут основываться на предположениях.

Оглашение вердикта и его непосредственные последствия

После того как вопросный лист полностью заполнен и подписан старшиной, коллегия присяжных заседателей возвращается в зал судебного заседания.

• Провозглашение вердикта: Старшина присяжных заседателей оглашает вердикт в судебном заседании. Это торжественный и ответственный момент, который означает завершение основной части работы присяжных.
• Завершение участия: С момента провозглашения вердикта участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела заканчивается. Они выполнили свою конституционную функцию и освобождаются от дальнейшего участия в процессе.

После провозглашения вердикта судебное разбирательство продолжается, но уже без участия присяжных заседателей. На этом этапе председательствующий судья приступает к обсуждению правовых последствий вердикта с участием сторон, что является следующим важным этапом судопроизводства.

Правовые последствия вердикта и решения председательствующего судьи

Вердикт присяжных заседателей является мощным, но не окончательным актом правосудия. Его последствия имеют фундаментальное значение для дальнейшего хода уголовного дела, определяя не только судьбу подсудимого, но и правовые рамки для профессионального судьи.

Обязательность оправдательного вердикта и его последствия

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обладает абсолютной, обязывающей силой для председательствующего судьи. Это означает, что судья не вправе подвергать сомнению или пересматривать решение присяжных о невиновности подсудимого.

• Обязательное постановление оправдательного приговора: Если присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов (статья 339 УПК РФ), председательствующий обязан постановить оправдательный приговор.
• Немедленное освобождение: В случае вынесения оправдательного вердикта председательствующий судья незамедлительно объявляет подсудимого оправданным и освобождает его из-под стражи в зале суда, если он содержался под стражей. Это является одной из наиболее ярких и гуманистических сторон института присяжных.
• Исследование дополнительных вопросов: После оправдательного вердикта судебное разбирательство продолжается, но только для разрешения вопросов, связанных с гражданским иском (например, если потерпевший заявил требование о возмещении ущерба), распределением судебных издержек, а также судьбой вещественных доказательств. При этом обсуждаемые вопросы не должны ставить под сомнение сам вердикт.

Обязательность оправдательного вердикта является краеугольным камнем института присяжных, подчеркивая их роль как «судей факта» и защитников от необоснованного обвинения.

Обвинительный вердикт: обязательность и исключения

Обвинительный вердикт также является обязательным для председательствующего судьи по уголовному делу. Однако, в отличие от оправдательного, здесь предусмотрены определенные исключения, дающие профессиональному судье ограниченную возможность для маневра.

• Обязательность квалификации и назначения наказания: На основании обвинительного вердикта председательствующий судья квалифицирует содеянное подсудимым (то есть определяет, под какую статью Уголовного кодекса РФ подпадает совершенное деяние) и назначает наказание. При этом он обязан учитывать установленные судом обстоятельства, не подлежащие установлению присяжными заседателями, и требующие собственно юридической оценки.
• Исключения из обязательности (статья 348 УПК РФ):
  1. Отсутствие признаков преступления: Обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Это редкий, но важный случай, когда судья, не оспаривая установленных присяжными фактов, может прийти к выводу об отсутствии в них состава преступления с юридической точки зрения.
  2. Роспуск коллегии: Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Данное исключение является мощным контрольным механизмом, позволяющим профессиональному судье предотвратить судебную ошибку, если он убежден в невиновности лица, несмотря на вердикт присяжных.
• После обвинительного вердикта: После вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство продолжается. Исследуются обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного, назначением наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Затем проводятся прения сторон, где последними выступают защитник и подсудимый. Важно, что сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения.

Влияние вердикта о снисхождении на назначение наказания

Одним из важнейших аспектов вердикта присяжных является их право признать подсудимого заслуживающим снисхождения. Это решение присяжных имеет прямое и обязательное влияние на назначение наказания.

• Обязательность учета снисхождения: Указание в вердикте на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания (статья 349 УПК РФ).
• Применение статьи 65 УК РФ: В этом случае председательствующий назначает наказание с применением положений статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это означает, что срок или размер наказания не может превышать ⅔ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
• Исключение смертной казни и пожизненного лишения свободы: Если преступление карается смертной казнью или пожизненным лишением свободы, и присяжные признали подсудимого заслуживающим снисхождения, то эти виды наказаний не применяются. Наказание назначается в пределах санкции статьи УК, по которой он признан виновным, но без применения двух самых суровых видов наказания.
• Отсутствие снисхождения: Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, председательствующий все равно вправе назначить наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, если имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это решение остается на усмотрение профессионального судьи.

Таким образом, вердикт о снисхождении является мощным инструментом гуманизации правосудия, позволяющим обществу выразить свое отношение к виновному и обязать суд учесть это при определении меры наказания.

Виды решений, принимаемых председательствующим судьей на основании вердикта

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей завершается принятием председательствующим судьей одного из следующих решений (статья 350 УПК РФ):

1. Постановление о прекращении уголовного дела: В случаях, предусмотренных статьей 254 УПК РФ (например, смерть обвиняемого, истечение сроков давности, примирение сторон). Это возможно, если, например, после вердикта выяснились новые обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по делу.
2. Оправдательный приговор: Постановляется в двух основных случаях:
   1. Когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов статьи 339 УПК РФ (оправдательный вердикт).
   2. Когда председательствующий судья, несмотря на обвинительный вердикт, признал отсутствие в деянии признаков преступления (одно из исключений статьи 348 УПК РФ).
3. Обвинительный приговор: Может быть вынесен в различных формах в соответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК РФ:
   • С назначением наказания.
   • Без назначения наказания (например, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности).
   • С назначением наказания и освобождением от него (например, в связи с амнистией).
     Председательствующий квалифицирует деяние и определяет наказание, руководствуясь вердиктом присяжных, положениями Уголовного кодекса РФ и обстоятельствами дела, не входящими в компетенцию присяжных.
4. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда: Это решение принимается в случае, предусмотренном частью 5 статьи 348 УПК РФ, когда председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора. Как отмечалось, это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Каждое из этих решений, принятое председательствующим судьей на основе вердикта, представляет собой окончательный акт правосудия первой инстанции, открывающий путь либо к вступлению приговора в законную силу, либо к его обжалованию в вышестоящие инстанции.

Современная судебная практика и актуальные проблемы института присяжных заседателей

Институт присяжных заседателей в России переживает период активного развития и трансформации. За последние годы он стал предметом значительных законодательных изменений, которые, с одной стороны, расширили его применение, а с другой — породили новые вызовы и дискуссии. Какие же ключевые факторы сдерживают его полноценное развитие и реализацию потенциала в нашей правовой системе?

Динамика и статистика применения суда присяжных в РФ (2018-2024 гг.)

После реформ 2016-2018 годов, направленных на расширение применения института присяжных (введение в районные суды и изменение количественного состава), наблюдалась интересная динамика.

Таблица 1: Статистика рассмотрения уголовных дел судами присяжных в РФ (2019-2024 гг.)

Показатель	2019 год	2022 год	2023 год (I полугодие)	2023 год (весь)	2024 год (I полугодие)
Количество осужденных	~620 000	—	—	—	—
Из них рассмотрено судом присяжных	244 человека	1320 приговоров	1038 дел	~2000 дел	944 дела (319 новых)
Оправдательные приговоры (кол-во)	—	120	—	—	149 граждан
Доля оправдательных вердиктов (%)	0,039% (от общего)	9%	—	—	25%
Общая доля оправдательных приговоров всех судов (%)	—	0,33%	—	—	—
Доля оправдательных вердиктов в районных судах (%)	—	—	—	29,1% (снижение с 36% в 2021)	—
Доля оправдательных вердиктов в областных судах (%)	—	13% (возврат на дореформенный уровень)	—	—	—
Снижение потока дел в районных судах к 2022 году (%)	—	—	70 дел (12 п.п.)	—	—

Примечание: Данные за 2023 год по I полугодию и всему году, а также I полугодие 2024 года отражают динамику роста общего количества дел, но демонстрируют неоднозначные тенденции по оправдательным приговорам.

Как видно из таблицы, если в 2019 году доля осужденных через суд присяжных была крайне мала (около 0,039% от общего числа), то к 2022 году суды присяжных вынесли 1320 приговоров, из которых 9% были оправдательными. Это существенно выше общероссийского показателя (0,33%). В первой половине 2024 года с участием присяжных заседателей рассматривались 944 уголовных дела, из которых 25% обвиняемых были оправданы. Эти цифры подтверждают, что суд присяжных является более «оправдательным», чем профессиональный суд, что подчеркивает его роль в защите прав граждан.

Однако наблюдаются и неоднозначные тенденции: в 2023 году в районные суды впервые зафиксировано снижение потока дел на 70 дел (12 п.п.) по сравнению с 2022 годом. Также доля оправдательных вердиктов в районных судах снизилась с почти 36% в 2021 году до 29,1% в 2023 году, хотя в областных судах она вернулась на дореформенный уровень (13% в 2022 году). Это говорит о том, что эффект расширения института присяжных не всегда приводит к линейному росту оправдательных приговоров и требует дальнейшего анализа.

Законодательные изменения и проблемы компетенции суда присяжных

Реформа 2016-2018 годов значительно расширила применение института присяжных заседателей, введя рассмотрение уголовных дел с их участием в судах районного и городского уровня и изменив количественный состав коллегии (с 12 до 8 человек в судах субъектов РФ и до 6 человек в районных судах). Это было воспринято как позитивный шаг к демократизации правосудия.

Однако, несмотря на общее расширение, имели место и обратные процессы. С 24 июня 2023 года из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела по части 4 статьи 210 УК РФ (участие в преступном сообществе, совершенное лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии) и по статье 210¹ УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии). Эти изменения вызвали дискуссии в юридическом сообществе, так как некоторые авторы полагают, что необходимо не уменьшать, а увеличивать количество составов преступлений, подсудных суду присяжных, для более полной реализации принципа участия народа в правосудии.

В целом, суды присяжных по-прежнему рассматривают особо тяжкие преступления, грозящие серьезными сроками лишения свободы, такие как квалифицированные убийства, особо крупный оборот наркотических средств, посягательства на жизнь государственных и правоохранительных деятелей.

Процессуальные проблемы и сдерживающие факторы функционирования суда присяжных

Несмотря на положительные тенденции, институт присяжных заседателей сталкивается с рядом системных проблем:

1. Низкая явка кандидатов и отсутствие строгих санкций: Одной из самых острых проблем является низкая явка граждан, вызванных для формирования коллегии присяжных заседателей. Это приводит к затягиванию процесса отбора и дополнительным затратам. Хотя за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию до 2500 рублей, судьи крайне редко применяют это право. Более того, кандидаты в присяжные, еще не включенные в коллегию, не несут ответственности за неявку по приглашению, что создает правовой пробел. Причины низкой активности разнообразны: отсутствие законодательного определения участия в суде как «обязанности», недостаточная информированность, опасения по поводу влияния на решения, а также отвлечение от личных дел и возможное воздействие работодателей.
2. Финансовые и временные затраты: Содержание института присяжных является дорогостоящим. Присяжным заседателям за счет федерального бюджета выплачивается компенсационное вознаграждение (одна вторая часть должностного оклада судьи соответствующего суда пропорционально числу дней участия, но не менее среднего заработка по основному месту работы), а также возмещаются командировочные и транспортные расходы. В 2018 году на эти цели было выделено около 6,5 млн рублей. Высокая стоимость и длительность процессов с участием присяжных являются сдерживающими факторами для их более широкого применения.
3. Сложности формирования коллегии: Формирование коллегии в закрытом судебном заседании (часть 23 статьи 328 УПК РФ) снижает прозрачность процесса и может вызывать вопросы о беспристрастности. Широкий ценз и отсутствие строгих санкций за уклонение усугубляют проблему нежелания людей участвовать в суде.
4. Психологическое влияние и субъективность мнения: Присяжные заседатели, будучи непрофессионалами, более подвержены психологическому влиянию и давлению со стороны как защиты, так и обвинения. В отличие от судей, они не обладают судейским иммунитетом и неприкосновенностью. Исследования подтверждают, что присяжные «легко подчиняются влиянию чувств и очень мало — влиянию рассуждения». «Шокирующие доказательства» способны оказывать сильное эмоциональное влияние, что может привести к предвзятому отношению к обвиняемому. Правосознание, включающее социальные установки к преступникам и закону, является одним из стабильных индивидуально-психологических факторов, влияющих на вердикт присяжных. Это поднимает вопрос о балансе между эмоциональной справедливостью и строгим следованием закону.

Обжалование приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей

Особенности обжалования приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, представляют собой отдельную и весьма значимую проблему.

• Ограничения на апелляционное обжалование: Главное отличие заключается в том, что обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела не допускается. Это означает, что вышестоящие инстанции не могут пересматривать решение присяжных о доказанности фактов и виновности.
• Основания для отмены приговора: Апелляционное представление на приговор может быть внесено только в случаях:
  • Существенного нарушения уголовно-процессуального закона (статья 389¹⁷ УПК РФ), повлиявшего на содержание вопросов или ответов присяжных.
  • Неправильного применения уголовного закона.
  • Несправедливости приговора (статья 389¹⁸ УПК РФ).
    К наиболее частым основаниям для отмены относятся:
    • Нарушение председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова.
    • Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей, нарушение тайны совещательной комнаты или оказание незаконного воздействия на присяжных.
    • Противоречивость принятого вердикта, когда при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным на его неясность и не предложил вернуться для уточнений (статья 389²⁵ УПК РФ).
    • Исследование в присутствии присяжных обстоятельств, связанных с получением доказательств, их допустимости, что запрещено.
    • Некорректная постановка вопросов в вопросном листе.
    • Систематические нарушения уголовно-процессуального закона со стороны подсудимого, способные вызвать предубеждение присяжных.
• Статистика отмен оправдательных приговоров: Практика отмены оправдательных приговоров суда присяжных с направлением дела на новое рассмотрение достаточно распространена. В 2023 году соотношение отмененных оправдательных решений к вынесенным составило почти ¾ (73,8%) в апелляционной инстанции. Это тревожный показатель, который может свидетельствовать либо о недоработках на стадии судебного разбирательства с присяжными, либо о чрезмерном стремлении вышестоящих судов к отмене неугодных им оправдательных вердиктов под предлогом процессуальных нарушений.
• Решения Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ регулярно дает разъяснения по проблемным вопросам. Например, он подчеркивает важность ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания как неотъемлемой частью защиты и указывает, что при отмене приговора по основаниям, не связанным с ухудшением положения подсудимого, при новом рассмотрении дела запрещено усиливать ответственность.

Все эти аспекты формируют сложную картину функционирования суда присяжных в современной России, требующую постоянного внимания и поиска путей совершенствования.

Заключение

Институт вынесения и провозглашения вердикта судом присяжных заседателей в Российской Федерации представляет собой динамично развивающийся и постоянно актуализируемый сегмент уголовно-процессуального права. Настоящее исследование позволило всесторонне проанализировать его правовые основы, процедурные особенности, а также выявить ключевые последствия и проблемы, с которыми он сталкивается в современной судебной практике. Таким образом, суд присяжных выступает не только как гарант справедливости, но и как индикатор зрелости правовой системы общества.

Мы установили, что вердикт присяжных является уникальным по своей правовой природе актом, который, будучи решением о виновности или невиновности, отличающимся от приговора по юридической силе, тем не менее, создает обязательную основу для последующих решений председательствующего судьи. Детальный анализ нормативно-правовой базы, включая УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подтвердил строгую регламентацию всех этапов судопроизводства, от формирования коллегии до оглашения вердикта.

Особое внимание было уделено процессуальным гарантиям, таким как право обвиняемого на суд присяжных, ограничения на исследование личности подсудимого и правила формирования вопросного листа. Мы подробно рассмотрели процедуру совещания и голосования присяжных, подчеркнув стремление к единогласию и принцип «in dubio pro reo» при равенстве голосов, а также обязательность учета вердикта о снисхождении при назначении наказания.

Анализ современной судебной практики показал, что, несмотря на реформы 2016-2018 годов, направленные на расширение применения института присяжных, существуют как положительные тенденции (относительно высокая доля оправдательных вердиктов по сравнению с общим судейским корпусом), так и значительные проблемы. К последним относятся: низкая явка кандидатов в присяжные заседатели, высокая стоимость процесса, а также сложности, связанные с психологическим влиянием на присяжных и субъективностью их восприятия. Проблематика обжалования приговоров, постановленных на основе вердикта, также остается острой, о чем свидетельствует высокий процент отмен оправдательных приговоров в апелляционной инстанции (73,8% в 2023 году).

В заключение следует подчеркнуть, что институт суда присяжных заседателей является неотъемлемой частью демократического правосудия, способствующей повышению доверия граждан к судебной системе. Однако для его дальнейшего эффективного функционирования и совершенствования необходимы комплексные меры, направленные на повышение информированности граждан, стимулирование их участия, устранение законодательных пробелов (например, в части ответственности кандидатов), а также дальнейшее развитие методик обучения председательствующих судей для минимизации процессуальных нарушений, приводящих к отмене вердиктов. Только при таком подходе суд присяжных сможет в полной мере реализовать свой потенциал как гарант справедливости и объективности в российском уголовном процессе.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 28 февраля 2025 г. № 13-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” (документ не вступил в силу) // Система ГАРАНТ.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 28.06.2022) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // КонсультантПлюс.
4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.09.2010 № 35-О10-25СП // СПС «КонсультантПлюс».
5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2010 № 88-О10-41СП // СПС «КонсультантПлюс».
6. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2009 №4-О09-139сп // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2009 № 6-О09-7СП // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2010 № 43-О10-3сп // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение от 12 марта 2009 г. N 44-О09-7СП // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2010 № 32-О10-29сп // СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.05.2012 № 41-О12-24сп // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.07.2011 № 85- О11-12сп // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.10.2011 №5-О11-231СП // СПС «КонсультантПлюс».
14. Приговор Московского городского суда от 30.05.2011 № 2-54/11 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Приговор Московского областного суда от 05.10.2009 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Александров А.И. Участие граждан в производстве по уголовным делам в свете демократизации современной уголовно-процессуальной политики России // Российский судья. – 2012. – № 11. С. 10 – 11.
17. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2012.
18. Владыкина Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей // Уголовное право. – 2012. – № 4. С. 78 – 84.
19. Владыкина Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. – 2013. – № 2. С. 84 – 92.
20. Владыкина Т.А. Обсуждение последствий обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2013. – № 9. С. 26 – 28.
21. Владыкина Т.А. Обсуждение последствий оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей: законодательная модель и судебная интерпретация // Адвокатская практика. – 2013. – № 5. С. 38 – 41.
22. Воронина Н.Ф. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных // Уголовный процесс. – 2005. – № 8. С. 46.
23. Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. – 2007. – № 4. С. 42-45.
24. Гришина Е.Б. Проблемы осуществления правосудия судом присяжных и тенденции // КиберЛенинка.
25. Кошкина А. Достаточное оправдание [Электронный ресурс] // http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml (дата доступа 08.04.2014).
26. Кротов А. Судебные доказательства: взгляд с позиции судьи. М., 2012. С. 78 – 79.
27. Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебном следствии суда присяжных // Российский судья. – 2011. – № 10. С. 10 – 11.
28. Моисеева Т.В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого – условие постановления справедливого приговора // Российская юстиция. – 2011. – № 5. С. 21 – 25.
29. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и Судебной практики // КиберЛенинка.
30. Актуальные проблемы деятельности суда присяжных в современных условиях // Молодой ученый (журнал).
31. Актуальные проблемы суда присяжных в Российской Федерации // Международный журнал экспериментального образования (научный журнал).
32. Вердикт присяжных заседателей и его значение для приговора cуда // КиберЛенинка.
33. Законность и обоснованность вердикта присяжных заседателей // КиберЛенинка.
34. Особенности обжалования приговора, постановленного с участием присяжных заседателей // Общественная палата Хабаровского края.
35. Проблемы суда присяжных заседателей в современной России // Молодой ученый (журнал).
36. Проблемы и перспективы развития института суда присяжных // КиберЛенинка.
37. Суд присяжных заседателей в уголовном процессе // Уголовный процесс (журнал).
38. Обзор судебной практики с основаниями для отмены приговора суда, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей (часть 3) // Уголовный процесс (журнал).
39. Прокурор разъясняет – Прокуратура Кемеровской области.
40. Прокурор разъясняет – Прокуратура Пермского края.
41. Процессуальные особенности апелляционного обжалования прокурором приговоров, постановленных при производстве в суде с участием присяжных заседателей // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации.
42. Право осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, и роль адвоката-защитника в его реализации // КиберЛенинка.
43. Суд присяжных: итоги 2024 года и прогноз на 2025-й // Палата Адвокатов Самарской Области.