Делегирование государственных полномочий органам местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовые проблемы и вектор развития в свете новейшего законодательства

В современной Российской Федерации, где местное самоуправление (МСУ) конституционно признано самостоятельной ветвью публичной власти (статья 12 Конституции РФ), проблема эффективного разграничения компетенций между государственными органами и муниципалитетами стоит особенно остро. Но что это означает для каждого жителя? Фактически, именно от этого разграничения зависит качество услуг, которые мы получаем на местах — от образования до коммунальных услуг, поскольку каждый рубль, потраченный не по назначению, лишает нас доступа к необходимым ресурсам.

Актуальность исследования

Актуальность настоящего исследования определяется фундаментальными изменениями в системе публичной власти, закрепленными в Конституции РФ и развитыми в новейшем законодательстве, включая Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Этот закон не только меняет организационную модель МСУ, но и ставит перед наукой и практикой вопрос о переосмыслении института делегирования государственных полномочий.

Исторически сложившийся дисбаланс между объемом возложенных на МСУ полномочий и реальным финансовым обеспечением (что подтверждается систематическим недофинансированием передаваемых функций в размере до 30–40% от реальных потребностей) требует немедленного правового решения. Делегирование, будучи инструментом повышения эффективности государственного управления на местах, часто превращается в источник финансовой нагрузки на местные бюджеты, подрывая конституционный принцип самостоятельности МСУ. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что такое недофинансирование не просто создает «нагрузку», но фактически перекладывает государственные расходы на плечи местных бюджетов, которые должны обеспечивать вопросы местного значения, тем самым снижая качество жизни граждан на муниципальном уровне.

Цель и задачи

Целью курсовой работы является проведение исчерпывающего правового анализа института выполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в Российской Федерации, выявление ключевых конституционно-правовых проблем и определение основных направлений совершенствования законодательства в условиях формирования единой системы публичной власти.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Определить правовую природу и юридические критерии разграничения собственных (вопросов местного значения) и делегированных государственных полномочий.
2. Проанализировать существующие организационные, финансовые и контрольные механизмы выполнения делегированных полномочий, выявив их ключевые проблемы.
3. Рассмотреть специфику выполнения МСУ государственных полномочий на примере сферы образования.
4. Выявить конституционно-правовые коллизии, возникающие при делегировании, и проанализировать роль Конституционного Суда РФ в их разрешении.
5. Обосновать основные направления совершенствования законодательства о наделении МСУ отдельными государственными полномочиями в свете ФЗ № 33-ФЗ от 20.03.2025.

Методологическая основа

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания. Использовались:

• Формально-юридический метод для толкования норм Конституции РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ФЗ-131-ФЗ) и ФЗ № 33-ФЗ от 20.03.2025.
• Системно-структурный метод для анализа взаимодействия различных уровней публичной власти и взаимосвязи между финансовыми, организационными и контрольными механизмами.
• Сравнительно-правовой метод для сопоставления правового режима собственных полномочий и делегированных государственных функций.
• Метод правового моделирования для разработки предложений по совершенствованию законодательства и финансового обеспечения.

Правовая природа и критерии разграничения полномочий МСУ и государства

Ключевой тезис: Четкое понимание юридической природы делегированных и собственных полномочий является основой для определения ответственности и источников финансирования, а их смешивание неизбежно приводит к конституционно-правовым коллизиям, подрывая стабильность системы управления.

Понятие и юридические критерии собственных полномочий (Вопросы местного значения)

Местное самоуправление в Российской Федерации обладает комплексом собственных полномочий, которые в юридической доктрине и законодательстве именуются вопросами местного значения. Это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органами МСУ самостоятельно.

В соответствии с ФЗ-131-ФЗ (статьи 14, 15, 16), вопросы местного значения включают:

1. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением.
2. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
3. Организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
4. Установление, изменение и отмена местных налогов и сборов.

Юридический критерий собственных полномочий заключается в их самостоятельности и ответственности. Органы МСУ самостоятельно управляют данными сферами и несут ответственность перед населением и государством за их ненадлежащее осуществление. Финансовое обеспечение этих полномочий осуществляется за счет средств местного бюджета.

Понятие и правовой режим делегированных государственных полномочий

Институт делегирования государственных полномочий закреплен в части 2 статьи 132 Конституции РФ: «Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями…».

Делегированные полномочия — это функции, которые по своей юридической природе являются государственными, но передаются для исполнения органам МСУ с целью повышения эффективности управления и приближения управленческих решений к населению.

Основные признаки правового режима делегированных полномочий:

1. Государственный характер: Несмотря на то, что полномочия исполняются органами МСУ, они остаются государственными и могут быть в любое время отозваны.
2. Законодательное закрепление: Порядок наделения МСУ отдельными государственными полномочиями и их осуществления, а также порядок отзыва устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 19 ФЗ-131-ФЗ).
3. Целевое финансирование: Их финансовое обеспечение должно осуществляться исключительно за счет переданных из вышестоящих бюджетов материальных и финансовых средств (субвенций), что является конституционной гарантией (статья 52 ФЗ-131-ФЗ).
4. Государственный контроль: За исполнением этих полномочий и целевым расходованием средств осуществляется обязательный государственный контроль.

Сравнительный анализ и формы делегирования

Сравнительный анализ позволяет выделить ключевые различия между двумя видами компетенции (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Сравнительные критерии собственных и делегированных полномочий МСУ

Критерий	Собственные полномочия (Вопросы местного значения)	Делегированные государственные полномочия
Правовая природа	Муниципальные, вытекают из права на самостоятельное МСУ.	Государственные, переданные для осуществления.
Основа регулирования	Устав МО, статьи 14–16 ФЗ-131-ФЗ.	Конституция РФ (часть 2 статьи 132), ФЗ и законы субъектов РФ (статьи 19, 52 ФЗ-131-ФЗ).
Источник финансирования	Собственные доходы местного бюджета (налоги, сборы, имущество).	Субвенции из бюджетов вышестоящего уровня (федеральный, субъекта РФ).
Ответственность	Перед населением и государством за решение вопросов местного значения.	Перед государственными органами за целевое и эффективное использование субвенций.
Контроль	Муниципальный финансовый контроль, прокурорский надзор.	Государственный контроль (включая надзор за целевым использованием субвенций).

Делегирование может осуществляться в различных формах по сроку:

• Срочное делегирование: Срок, на который осуществляется наделение, определяется законом субъекта РФ, но не может превышать срок полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, принявшего данный закон.
• Бессрочное делегирование: Закон может не устанавливать срок, в таком случае полномочия считаются переданными на неопределенный срок.
• Разовое делегирование: Встречается реже и, как правило, связано с выполнением конкретных, ограниченных во времени задач.

Важнейшим условием делегирования, закрепленным в доктрине и судебной практике, является то, что делегируемые полномочия не должны создавать препятствия для решения МСУ вопросов местного значения.

Организационные, финансовые и конституционно-правовые проблемы реализации делегированных полномочий

Ключевой тезис: Недостаточное финансовое обеспечение и коллизии норм создают конституционно-правовой дисбаланс, подрывающий принцип самостоятельности МСУ, несмотря на наличие четких контрольных механизмов.

Несовершенство финансового обеспечения и проблема субвенций

Согласно статье 52 ФЗ-131-ФЗ и Бюджетному кодексу РФ, финансовое обеспечение делегированных государственных полномочий осуществляется исключительно за счет субвенций из соответствующих бюджетов. Субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на иные нужды.

Однако, как показывает практика и научные исследования, именно с финансовым обеспечением связана наиболее острая и системная проблема: недостаточность выделяемых средств.

Проблема неадекватных методик расчета:
Методики расчета субвенций, утверждаемые субъектами РФ, часто носят формальный характер и не учитывают реальные условия исполнения полномочий, что приводит к хроническому недофинансированию. Проблемные факторы, которые игнорируются методиками, включают:

1. Региональные и демографические особенности: Различия в транспортной доступности, плотности населения, стоимости коммунальных услуг и климатических условиях.
2. Необходимая инфраструктура: Потребность в помещениях, оргтехнике, транспорте и необходимом объеме трудозатрат.
3. Отсутствие стандартов: Проблемой является отсутствие федеральных минимальных социальных стандартов и нормативной правовой базы, определяющей региональные минимальные социальные стандарты.

Минфин России в своих методических рекомендациях предлагает учитывать минимальные социальные стандарты субъектов РФ, однако их отсутствие или нечеткость затрудняет адекватный расчет. В результате, органы МСУ вынуждены использовать собственные средства (вопросы местного значения) для покрытия государственных расходов, что прямо противоречит Конституции РФ и ФЗ-131-ФЗ. Какой важный нюанс здесь упускается? Такое перекладывание расходов не только нарушает законодательство, но и напрямую снижает возможности муниципалитетов по решению собственных, жизненно важных для населения вопросов, будь то благоустройство или социальная поддержка.

Конституционно-правовые коллизии и ответственность

Принцип финансовой самостоятельности МСУ и принцип соразмерности финансовых средств предоставленным полномочиям гарантированы Конституцией РФ (статья 132). Нарушение этого принципа является ключевой конституционно-правовой коллизией.

Проблема смешивания полномочий:
Смешивание собственных вопросов местного значения и переданных государственных полномочий происходит, когда делегирование имеет абстрактный характер, не устанавливая четкого перечня передаваемых ресурсов и конкретных мероприятий. Это заставляет муниципалитеты выполнять пограничные функции за счет собственных средств.

Ответственность и отказ от исполнения:
Органы МСУ несут ответственность за осуществление делегированных полномочий, но только в пределах выделенных материальных и финансовых средств. При этом законодательство не предусматривает для МСУ право в одностороннем порядке отказаться от исполнения переданных полномочий, даже при наличии дефицита финансирования. Отказ может повлечь дисциплинарную или административную ответственность должностных лиц.

Роль Конституционного Суда РФ (КС РФ):
КС РФ играет критически важную роль в обеспечении принципа соразмерности. В своих постановлениях Суд неоднократно указывал на недопустимость возложения на МСУ государственных функций, не обеспеченных финансовыми ресурсами. Это выступает главной конституционной гарантией против произвольного делегирования. Кроме того, остается не урегулированным вопрос об ответственности органов государственной власти в случае причинения вреда гражданам или юридическим лицам органами МСУ по причине ненадлежащего финансирования или неправомерных указаний со стороны государственных органов.

Механизмы контроля и оценки эффективности

Государственные органы осуществляют контроль за реализацией переданных полномочий и использованием субвенций. Этот контроль является обязательным элементом правового режима делегирования.

Виды контроля (статья 19 ФЗ-131-ФЗ):

1. Проверка исполнения требований федеральных законов и законов субъектов РФ.
2. Контроль за использованием материальных ресурсов и финансовых средств (субвенций).
3. Плановые и внеплановые проверки, запрос отчетности и информации, выдача предписаний об устранении нарушений.

Законы субъекта РФ, наделяющие МСУ полномочиями, обязаны содержать порядок отчетности и порядок осуществления контроля.

Система оценки эффективности:
Для повышения результативности деятельности МСУ введена система оценки эффективности, основанная на Указе Президента РФ от 28.04.2008 № 607 и Постановлении Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317. Эта система включает перечень показателей, позволяющих государству оценивать, насколько качественно МСУ решает как вопросы местного значения, так и исполняет делегированные функции.

Специфика осуществления государственных полномочий в сфере образования как показательный кейс

Ключевой тезис: Сфера образования является классическим примером сложного разграничения полномочий, где МСУ отвечает за инфраструктуру и организацию, а субъект РФ — за финансовое обеспечение образовательных программ.

Правовое регулирование и распределение функций (ФЗ № 273-ФЗ)

Сфера образования регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Статья 9 данного Закона четко разграничивает компетенцию между федеральным центром, субъектами РФ и органами МСУ муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов.

Полномочия органов МСУ в сфере образования:
МСУ несет ответственность за организационные и инфраструктурные аспекты, а также за часть дополнительного образования:

1. Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных образовательных организациях.
2. Создание условий для присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях.
3. Создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, а также выполнение функций и полномочий их учредителей.
4. Обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих территорий.
5. Организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением финансируемого субъектом РФ) и дополнительного образования взрослым по программам спортивной подготовки.

Финансовый парадокс:
Важнейший аспект, отражающий делегирование: финансовое обеспечение реализации основных общеобразовательных программ (по федеральным государственным образовательным стандартам) не относится к полномочиям МСУ, а является полномочием органов государственной власти субъектов РФ. Таким образом, субъект РФ выделяет субвенции на заработную плату учителям и учебный процесс, а муниципалитет из собственного бюджета оплачивает коммунальные услуги, ремонт и содержание зданий.

Судебная практика и проблемные аспекты

Сложное распределение финансовых обязательств неизбежно порожда��т судебные споры.

Роль Конституционного Суда РФ:
Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобы, касающиеся конституционных прав граждан на образование (гарантии доступности и качества), обеспечивает соответствие законодательства о финансировании образования Конституции. Например, КС РФ может признать неконституционным региональный закон, который возлагает на местные бюджеты расходы, которые по закону должны финансироваться из бюджета субъекта РФ. В этом контексте, постановления КС РФ становятся не просто юридическими актами, а ключевыми ориентирами для всей системы публичной власти, устанавливая границы допустимого при делегировании полномочий.

Однако КС РФ не вторгается в компетенцию судов общей юрисдикции и не решает вопросы, связанные с конкретными трудовыми спорами или определением размера надбавок к окладу учителей, поскольку это вопросы исполнения, а не конституционности нормы.

Проблемы оперативного регулирования:
Действующее законодательство (ФЗ-273-ФЗ) предоставляет органам МСУ право оперативно реагировать на нарушения в деятельности муниципальных образовательных учреждений, например, приостанавливать предпринимательскую деятельность, если она осуществляется в ущерб образовательной деятельности, предусмотренной уставом, до принятия соответствующего судебного решения.

Специфика сферы образования ярко демонстрирует, что делегирование полномочий требует не только передачи функций, но и строгого соблюдения принципа соразмерности финансового обеспечения. Более глубокий анализ проблем финансового обеспечения можно найти в разделе Несовершенство финансового обеспечения и проблема субвенций.

Конституционно-правовые проблемы делегирования полномочий и пути их разрешения

Ключевой тезис: Системное накопление проблем, связанных с недостаточным финансированием и коллизиями, привело к необходимости фундаментальной реформы, направленной на унификацию системы публичной власти.

Анализ ключевых конституционно-правовых дисбалансов

С момента принятия ФЗ-131-ФЗ в 2003 году, количество полномочий, возложенных на органы местного самоуправления, значительно возросло без соразмерного увеличения финансирования. Это создало системный дисбаланс, который проявляется в следующих проблемах:

1. Недостаточное финансирование: Как уже отмечалось, это главная проблема. Методики расчета субвенций не учитывают реальные затраты (помещения, транспорт, оргтехника). Это вынуждает муниципалитеты использовать средства, предназначенные для решения вопросов местного значения, на выполнение государственных функций, что является прямым нарушением статьи 132 Конституции РФ.
2. Неопределенность отзыва полномочий: Недостаточное законодательное регулирование порядка и оснований отзыва переданных государственных полномочий приводит к спорным ситуациям и создает правовую неопределенность для органов МСУ.
3. Отсутствие ответственности государства: Федеральное законодательство не предусматривает четкой ответственности органов государственной власти в случае, если ущерб гражданам или организациям был причинен МСУ из-за неправомерных указаний или ненадлежащего (дефицитного) финансирования со стороны государства.

Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении соразмерности

Конституционный Суд РФ выступает гарантом конституционно-правового принципа соразмерности финансовых средств предоставленным полномочиям. Постановления КС РФ, требующие от законодателя четкого соблюдения статьи 52 ФЗ-131-ФЗ (финансирование делегированных полномочий только субвенциями), являются юридическим рычагом давления на федеральные и региональные органы власти, заставляя их совершенствовать методики расчета.

Пути разрешения проблем

Разрешение указанных конституционно-правовых проблем возможно только через системное законодательное вмешательство:

1. Совершенствование методик расчета субвенций: Необходимо законодательное закрепление единых, прозрачных методик расчета, которые будут привязаны к реальным затратам на выполнение полномочий и учитывать федеральные/региональные минимальные социальные стандарты.
2. Законодательное уточнение и унификация полномочий: Четкое разделение собственных и делегированных функций, устранение абстрактного характера делегирования и предоставление муниципалитетам возможности заключать соглашения с органами власти субъектов РФ, детализирующие объем ресурсов и критерии оценки.
3. Применение принципа субсидиарности: Рациональное распределение полномочий должно основываться на принципе субсидиарности, при котором на верхний уровень власти передаются только те функции, которые не могут быть эффективно решены на нижнем (муниципальном) уровне.

Основные направления совершенствования законодательства: Вектор развития института МСУ в 2025 году

Ключевой тезис: Совершенствование института делегирования неразрывно связано с реформой МСУ в рамках создания единой системы публичной власти, которая закреплена в Федеральном законе от 20.03.2025 № 33-ФЗ.

Концепция единой системы публичной власти (ФЗ № 33-ФЗ)

Принятие Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» знаменует собой новый этап в развитии института МСУ и делегирования полномочий. Цель реформы — повысить управляемость, унифицировать организационную структуру и обеспечить финансовую стабильность муниципалитетов в рамках единой вертикали публичной власти.

Ключевые новеллы ФЗ № 33-ФЗ, влияющие на делегирование:

1. Изменение организационной модели: Предусматривается переход к преимущественно одноуровневой системе МСУ (городские и муниципальные округа), что должно упростить разграничение полномочий.
2. Исчерпывающий перечень полномочий: Новый закон в статьях 15 и 16 вводит четкую, унифицированную классификацию полномочий МСУ, разделяя их на три группы:
   • Не подлежащие изъятию (обязательные вопросы местного значения).
   • Передаваемые субъекту РФ (вопросы, которые субъект РФ может взять на себя).
   • Осуществляемые субъектом РФ, но передаваемые муниципалитету (собственно делегированные государственные полномочия).

   Такая унификация призвана устранить проблему смешивания и абстрактного делегирования, характерную для ФЗ-131-ФЗ.

Совершенствование финансового и контрольно-надзорного механизмов

Вектор развития законодательства направлен на повышение финансовой прозрачности и снижение административной нагрузки.

Финансовая гибкость и учет реальных затрат:
Совершенствование финансового обеспечения предусматривает более детальный учет реальных затрат муниципалитетов при расчете субвенций. Это включает:

• Применение единых федеральных методик и стандартов.
• Возможность оперативной корректировки объемов финансирования в течение финансового года при изменении условий.
• Внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат, что повышает прозрачность использования субвенций.

Реформа контроля:
Для снижения избыточного давления на МСУ разрабатывается новый федеральный закон «Об организации контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления». Основные направления:

• Введение риск-ориентированного подхода, при котором частота и глубина контроля зависят от уровня потенциальных рисков.
• Приоритет профилактических мероприятий над карательными мерами.
• Четкое определение сфер контроля, исключающее дублирование надзорных функций.

Применение принципа субсидиарности

В условиях построения единой системы публичной власти, принцип субсидиарности становится не просто теоретической концепцией, а практическим инструментом распределения функций. Этот принцип требует, чтобы решения принимались на максимально низком уровне власти, где они могут быть наиболее эффективно реализованы.

Практическое значение: Применение субсидиарности при делегировании означает, что передача государственных полномочий должна осуществляться только тогда, когда это экономически и организационно целесообразно, и при условии, что муниципалитет обладает необходимыми ресурсами и компетенциями. ФЗ № 33-ФЗ, устанавливая исчерпывающий перечень полномочий, создает правовые предпосылки для более строгого соблюдения этого принципа, исключая произвольное возложение несвойственных функций. Разве это не путь к более эффективному и справедливому управлению, учитывающему местные особенности?

Заключение

Институт выполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий является ключевым элементом российского муниципального права, отражающим механизмы взаимодействия государства и местного самоуправления в рамках единой системы публичной власти.

Основные выводы:

1. Правовая природа: Делегированные полномочия по своей сути остаются государственными, что отличает их от собственных вопросов местного значения, решение которых МСУ осуществляет самостоятельно и под свою ответственность. Юридическое разграничение закреплено в Конституции РФ (часть 2 статьи 132) и ФЗ-131-ФЗ (статьи 19, 52).
2. Системные проблемы: Ключевыми проблемами института делегирования являются хроническое недостаточное финансовое обеспечение (из-за неадекватных методик расчета субвенций, не учитывающих реальные затраты), а также конституционно-правовые коллизии, связанные с нарушением принципа соразмерности. Конституционный Суд РФ играет роль главного гаранта этого принципа, признавая недопустимым возложение на МСУ не обеспеченных финансово государственных функций.
3. Кейс образования: Сфера образования является показательным примером, где МСУ несет организационную ответственность (содержание зданий, присмотр и уход), но финансовое обеспечение образовательного процесса (зарплата учителей, учебные стандарты) относится к компетенции субъекта РФ, что требует жесткого контроля за целевым использованием субвенций.
4. Вектор развития: Принятие Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ задает новый вектор развития, направленный на унификацию и повышение ответственности в рамках единой публичной власти. Новые положения о преимущественно одноуровневой системе и исчерпывающем перечне полномочий призваны устранить коллизии и обеспечить более четкое распределение компетенций. Подробнее о Концепции единой системы публичной власти (ФЗ № 33-ФЗ) можно ознакомиться в соответствующем разделе.

Практические рекомендации:

Для повышения эффективности делегирования государственных полномочий и обеспечения конституционных гарантий МСУ, необходимо реализовать следующие практические шаги:

1. Законодательное закрепление федеральных стандартов расчета субвенций: На уровне федерального закона или постановления Правительства РФ необходимо утвердить унифицированные, прозрачные методики расчета субвенций, которые обяжут субъекты РФ учитывать минимальные социальные стандарты, реальные региональные коэффициенты и нормативы материально-технического обеспечения.
2. Усиление контроля за эффективностью использования субвенций: В рамках нового закона о контрольно-надзорной деятельности следует внедрить механизмы, позволяющие не только выявлять нецелевое использование, но и оценивать, насколько эффективно МСУ достигло установленных государственных показателей, стимулируя муниципалитеты к повышению качества исполнения делегированных функций.
3. Внедрение механизма компенсации непредвиденных расходов: Законодательно предусмотреть возможность оперативной корректировки объема субвенций или механизма компенсации для МСУ в случае возникновения непредвиденных расходов, связанных с исполнением делегированных полномочий (например, в случае стихийных бедствий или резкого изменения законодательных требований).

Таким образом, дальнейшее совершенствование института делегирования должно быть направлено на укрепление финансовой основы МСУ, строгое соблюдение принципа соразмерности и полноценное внедрение принципа субсидиарности в правоприменительную практику в условиях формирования единой системы публичной власти.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // СПС «Гарант».
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «Гарант».
4. Федеральный закон от 10.06.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (с посл. изм. от 02.02.2011 г.) // СПС «Гарант».
5. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 20.03.2025) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Антонова Н.Б. Теория и методология государственного управления. Минск: МИНСК, 2005. 232 с.
8. Баров С. Местное самоуправление // Знание. 2008. 14 сентября.
9. Гаркин Р.О. Федеральный бюджет России за 2007 год // Экономика сегодня. 2008. 16 апреля. № 35 (257).
10. Данченков Е. Государственные расходы на образование // Бюджет. 2011. 4 апреля. №4.
11. Еремин А.Р., Шеремет К.Ф. Государственное управление и самоуправление. М.: АСТ, 2011. 109 с.
12. Игнатов В.Г. Страницы истории местного самоуправления в России // Реформа местного самоуправления. 2009. Июль.
13. Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2007. 312 с.
14. Кирпичников В.А. О российской действительности и местном самоуправлении // Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы междунар. симп. М., 1996. 209 с.
15. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Норма, 2002. 158 с.
16. Коркунов К.М. Лекции по общей теории права. Издание перераб. и доп. СПб.: НЕВА, 2009. 401 с.
17. Лихачев Ю.В. Теория местного самоуправления в России. М.: Алма-ПРЕСС, 2010. 249 с.
18. Местное управление в современной России // Муниципалитет. 2009. №24.
19. Могилевский К.И. Местное самоуправления. История. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 199 с.
20. Расходы на образование в 2010 году увеличатся на 7,3 % // РИА-Новости. 2010. 23 декабря.
21. РЕШЕНИЕ От 24.10.2025 № 58 станица Калниболотская. Сельская газета.
22. Р Е Ш Е Н И Е 27.10.2025 № 40 станица Новоивановская. Сельская газета.
23. В Правительстве Якутии рассмотрели новый порядок предоставления субвенций местным бюджетам // БезФормата. 28.10.2025.