Пример готовой курсовой работы по предмету: Политология
Содержание
Содержание
Введение 2
Глава
1. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия законодательной и исполнительной власти в современной России 9
Глава
2. Взаимоотношения законодательной и исполнительной ветвей власти в современной России 23
Заключение 32
Список литературы 34
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования определяется тремя основными факторами: 1) широким применением принципа разделения властей в организации государственной власти в современном мире;
2. введением впервые в истории России Конституцией этого принципа в отечественную практику; 3) слабым и недостаточным уровнем разработанности проблем взаимодействия законодательной и исполнительной властей в политической науке.
В связи с широким распространением идеи «разделения властей» возникает вопрос о причинах этого феномена. Он объясняется несколькими причинами исторического и социального характера. Во-первых, восприятием иными странами, в частности, европейскими, а в новейший период — бывшими социалистическими странами социальных ценностей американской модели государственной организации. Прежде всего рецепция принципа разделения властей, который ранее (до начала XX в.) в европейских странах отвергался, так как здесь в то время популярной была теория Ж. Ж. Руссо о народном суверенитете, воплощенном в представительном органе.
Во-вторых, восприятие идеи «разделения властей» объясняется усложнением экономической, политической и социальной сфер жизнедеятельности мирового сообщества; повсеместным усилением роли исполнительной власти, обострением противостояния и столкновениями двух основных ветвей власти — законодательной и исполнительной, потребностями обеспечения стабильности власти, рациональной организации разделения законодательной и исполнительной властей. В-третьих, широкие географические масштабы принципа «разделения властей», очевидно, объясняются и значительным расширением законодательства. В-четвертых, — все большим ростом нормотворческой деятельности правительств. В-пятых, тенденцией к формированию наиболее эффективного механизма охраны и защиты основных конституционных прав и свобод граждан. Эта тенденция обуславливает повышение роли взаимодействия законодательной и исполнительной власти. В-шестых, распространение идеи «разделения властей» связано с особенностями формы государственного устройства и правления. Наконец, в-седьмых, возросшая в условиях расширившегося массива нормативно-правовых актов потребность в определенной иерархии юридических норм, изданных законодательными и исполнительными органами. Сам по себе факт широкого распространения принципа разделения властей в современном ми ре уже означает, что механизм взаимодействия различных ветвей власти заслуживает самого пристального к внимания к себе исследователей. Поэтому проблемы взаимосвязи и взаимодействия законодательной и исполнительной власти является важной темой современной политической науки.
Историография вопроса. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти относится к междисциплинарным проблемам. В его исследованиях можно выделить такие тематические направления по предмету и методам анализа, как:
- теоретические исследования системы органов государственной власти и разделения властей;
- работы, посвященные проблемам политических реформ российского общества;
- публикации об институциональном строении и компетенции органов власти РФ;
- прикладные исследования роли разных созывов российского парламента, администраций президента, президента, председателя правительства в политических реформах 1992-2010 гг.;
Структура и полномочия государственной власти, взаимодействия органов власти рассматриваются уже в политических учениях античности, созданных в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона, Полибия . Они полагали, что властные функции должны быть отчетливо распределены, а власть — носить правовой характер и выражать солидарные интересы граждан. Классическая теория разделения властей разработана в работах Дж. Локка и Ш.-Л. Монтескье . В аспекте нашей темы важно отметить, что теория разделения властей органически сочеталась с теориями федерализма (Альтузий, «отцы-основатели» США — Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, С. И Дж. Адамсы и др.) . Изначально принцип разделения властей трактовался не только в аспекте равновесия полномочий и функциональной обособленности ветвей власти, но и их взаимодействия, сотрудничества в политических реформах.
В мировой науке сложился ряд концепций государственной власти, приобретших парадигмальный характер. Таковы работы М. Вебера о легитимации власти и типах господства , бихевиоральная концепция власти Г. Лассуэлла , системный анализ власти (Д. Истон, К. Дойч) , структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Р. Мертон) , теория полиархии (Р. Даль) , постмодернистские концепции власти (П. Бурдье, М. Фуко) .
Теория разделения властей получила признание также в российских политических учениях ХІХ — начала XX вв., как либеральных (Б.Н. Чичерин, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский), так и консервативных (И.А. Ильин, С.Н. Булгаков) . Российские мыслители обосновали ведущую роль государства в политических реформах, религиозно-нравственную легитимацию власти, т.е. поставили проблему мутации демократических институтов в российском обществе. Теоретические исследования власти, в том числе взаимодействий ветвей власти, активно ведутся в совеременной России. Можно отметить системные и концептуально важные работы А.И. Соловьева , В.Г. Ледяева , В.Ф. Халипова , В.Е. Чиркина . Цивилизационный тип государственной власти в России установлен в работах Ю.С. Пивоварова .
Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти в современных политических системах мира интерпретировано Г. Алмондом, Дж. Пауэллом, А. Лейпхартом, А. Пшеворским и др. На материалах постсоветской России модель разделения властей и роль ветвей власти в политических реформах выявляли Н.А. Баранов, О.И. Зазнаев, В.А. Кочев .
Централизация государственной власти в РФ 2000-х гг. вызвала острые дискуссии среди политологов. Одни эксперты (В .Я. Гельман, В.А. Ковалев, Л.В. Смирнягин, М.Х. Фарукшин) резко критикуют перераспределение полномочий и предметов ведения в пользу центра, вплоть до признания России к концу 2000-х гг. «унитарной федерацией». Другие авторы (В. Иванов, А.В. Усягин, А.Б. Зубов) столь же радикально поддерживают рецентрализацию . Взвешенную позицию занимают эксперты (Я. А. Пляйс, М. Г. Миронюк, М.С. Ильченко, Л.И. Никовская), которые оценивают реформы 1999-2010 гг. как создание симметричной и более централизованной федерации .
Следующий аспект — роль ветвей власти в реализации административной реформы. Системный анализ административной реформы в РФ осуществили B.C. Комаровский, Л.В. Сморгунов, О.В. Гаман-Голутвина . Политический ракурс административной реформы раскрыт в работах В.Г. Игнатова, Т.В. Игнатовой, СВ. Щербакова, М.Н. Коновалова .
Объект исследования — органы законодательной и исполнительной власти Российской Федерации. Предметом является взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в реализации политических реформ (1993-2015 гг.).
Основной целью исследования является выявление закономерностей и особенности взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в реализации политических реформ (1993-2015 гг.).
Для реализации избранной цели необходимо решение ряда взаимосвязанных задач исследования:
- определить модель взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации;
- установить тенденции институционального развития и политический статус органов законодательной власти Российской Федерации;
- выявить тип политической институционализации органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации;
- определить тенденции развития института президентства в постсоветский период;
- установить технологии взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти.
Теоретико-методологическая основа исследования включает в себя совокупность общенаучных принципов и подходов, а также специально-научных методов познания. Применены общенаучные принципы диалектики и историзма, что дало возможность проанализировать деятельность органов государственной власти в контексте ее развития и пространственно-временной детерминации. Применены также системный и структурно-функциональный методы, благодаря чему совокупность органов государственной власти изучена во взаимодействии с внешней средой и в контексте внутрисистемных взаимоотношений.
Работа выполнена в традиции неоинституционального подхода. Органы государственной власти оцениваются как устойчивые структуры, руководствующиеся нормами и организованными практиками (Дж. Марч и И. Олсен) . Институты власти представляют собой «правила игры», установленные извне (Э. Даунс) . Они обладают важнейшими политическими ресурсами влияния и поэтому являются высокостатусными субъектами политики, задавая вектор политических реформ и диспозиции во всем политическом пространстве страны.
Источниковая база исследования включает в себя совокупность видов документов, выделенных по цели создания, содержанию и способам изложения информации:
- законодательные акты (Конституция Российской Федерации, федеральные законы);
- нормативно-правовые акты (Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ);
- публичные выступления политических деятелей (Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, интервью, речи, отчетные доклады);
- инструктивные и директивные материалы политических партий (сборники документов партий);
- статистические материалы (итоги избирательных кампаний, материалы Всероссийских переписей населения, ежегодные отчеты Госстата об итогах социально-экономического развития РФ);
- материалы периодической печати (газетные и журнальные публикации);
- интернет-сайты органов государственной власти.
Список использованной литературы
Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. М., 1994. С.465-466.
Антология мировой политической мысли. М, 1997. T. 5.
Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
Баранов Н.А. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. СПб., 2008.
Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России 1938-2002. М., 2003.
Бурдье П. Социология политики. М., 1994.
Васильев Р.Ф. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие. М.: Юриспруденция, 2000. С. 54.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Вехи. Интеллигенция в России, М., 1991.
Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации III созыва,
1. декабря 1999 г. Итоги. М., 2000.
Гаман-Голутвина О.В. Государственная Дума Российской Федерации в 1993-2003 гг.: персональный состав и тенденции эволюции // Полития. 2005. 1 дек. (http://www.politeia.ru/seminar.php?2005-12-01).
Гаман-Голутвина О.В. Мировой и отечественный опыт реформ государственного управления // Политическое управление и публичная политика XXI века. М., 2008. С.56-83.
Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. 2006. № 2. С.90-109.
Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.
Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. М., 1990.
Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. Казань, 2006.
Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: к вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. 2000. № 5. С.32-54.
Иванов В. Путин и регионы: Централизация России. М., 2006.
Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992.
Ильченко М.С. Трансформация федеративной системы России: институциональный аспект // Демократия и федерализм в России… С.217-233.
Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997.Т. 2. С.630-642.
Каменская Г.В. Альтузиус // Федерализм. М., 2000. С. 46.
Ковалев В.А. Федерализм и российская политика в рамках «управляемой демократии» // Демократия и федерализм в России. М., 2007. С.234-253.
Комаровский B.C. Административная реформа в ракурсе политического анализа // Управление государством: проблемы и тенденции развития. М., 2008. С.51-70.
Комаровский B.C. Административная реформа в Российской Федерации // Полис. 2005. № 4. С. 172-178.
Кочев В.А., Кайе Р. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти // Россия и Британия в поисках достойного правления. Пермь, 2000. С.156-176.
Лассуэлл Г. Психопатология и политика. М., 2005.
Лебедев В. А., Киреев В. В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия демократического государства и политических партий // Конституц. и муницип. право. 2009. No 11. С. 4.
Лебедев В. А., Киреев В. В. Суверенная демократия как конституционная идея современной России. Челябинск, 2007. С. 194.
Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. М., 2001.
Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис- 1995. № 2.
Локк Дж. Два трактата о государственном правлении // Локк Дж. Избранные произведения. М., 1960. Т.2.
Миронюк М.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М., 2008. С.258-270.
Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 1.
Никовская Л.И. Проблемы противоречивого взаимодействия централизации и децентрализации в современной России // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений… С.226-242.
Никулин Н.М. Курс современной политической истории России (1985-2004 гг.).
Часть вторая. 1992-2004 гг. М., 2006.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997;
Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез.- М., 2003.
Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Политические исследования (Полис).
2006. № 1.
Платон. Государство // Платон. Сочинения. М., 1971. Т. 3. Ч. 1.
Пляйс Я.А. Природа, генезис и современные особенности российского федерализма // Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе. СПб., 2008. С. 121-126.
Полибий. Всемирная история. СПб., 1994. Т.
1. Кн.6.
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании положений части 4 статьи
11. Конституции Российской Федерации» от
1. декабря 1998 г. N 28-П // Российская газезта. 1998.
2. дек.
Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000.
Смирнягин Л.В. Актуальна ли проблема асимметрии в современной России? // Федерализм и этническое разнообразие в России. М., 2010.-С.44-59.
Сморгунов Л.В. Способности государства и современная административная реформа в России // демократия и управления. СПб., 2007. № 2(4).
С.5-11.
Собрание законодательства РФ. 1999. №
28. Ст. 3466.
Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность (ОНС).
2004. № 1.
Соловьев А.И. Социокультурное измерение политического процесса (методологический аспект).
Автореф. дис… д-ра полит. наук. М.,1994.
Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М., 2002.
Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: Российский опыт. Нижний Новгород, 2005.
Фарукшин М.Х. Усиление дисбаланса в российском федерализме // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений. СПб., 2008. С.242-251.
Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева. М., 1993.
Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999.
Хабриева Т. Я., Сивицкий В. А. Федеральное Собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие федерализма и местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 7.
Халипов В.Ф. Кратология — наука о власти. М., 2002.
Цицерон. О Государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях: Речи. Письма, М., 1999.
Чиркин В.Е. Публичная власть.- М., 2005.
Шеховцов В. А., Шишкина О. Е. Централизация государственной власти и парламентаризм // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы : материалы междунар. науч. конф. / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2006. С. 138.
Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957.
March J.G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. N.Y., 1989.
The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by R.A. W. Rhodes et al. Oxford, 2006.-P. 325.
