Взаимодействие следователя и органов дознания в уголовном процессе Российской Федерации: правовые и практические аспекты, проблемы и пути совершенствования

Актуальность, цели и задачи исследования

Эффективность борьбы с преступностью и реализация принципов уголовного судопроизводства в Российской Федерации напрямую зависят от слаженности работы органов, уполномоченных на предварительное расследование. В центре этого процесса находится взаимодействие следователя и органов дознания. Несмотря на то что Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко разделяет их компетенцию, современная практика расследования требует их постоянного и тесного сотрудничества, поскольку только объединенные усилия позволяют достичь максимальной результативности.

Проблема не просто актуальна, она критична: по данным МВД России, в 2023 году в стране осталось нераскрытыми 911,4 тыс. преступлений, а в 2024 году этот показатель составил 902,3 тыс., причем значительную часть составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. Подавляющее большинство этих дел приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Этот массив нераскрытых дел является тревожным индикатором, сигнализирующим, в числе прочего, о системных сбоях и недостатках в механизме взаимодействия между следствием и оперативно-розыскными органами. Следовательно, неэффективное взаимодействие влечет за собой прямую угрозу принципу неотвратимости наказания и подрывает общественное доверие к правоохранительной системе.

Цель настоящего исследования — провести исчерпывающий анализ правовых и практических аспектов взаимодействия следователя и органов дознания в современном уголовном процессе РФ, выявить ключевые проблемы и предложить обоснованные пути их преодоления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть теоретико-правовое содержание понятия «взаимодействие» и проанализировать его нормативную базу.
2. Определить процессуальный статус и разграничение полномочий субъектов взаимодействия.
3. Классифицировать и описать процессуальные и организационно-тактические формы сотрудничества.
4. Проанализировать специфику взаимодействия при производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).
5. Выявить актуальные правовые и организационные проблемы взаимодействия, подкрепляя анализ статистическими данными.
6. Оценить роль прокурорского надзора и судебного контроля.
7. Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, включая внедрение электронного документооборота.

Методологическую основу исследования составляют диалектический, системный, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Анализ базируется на Конституции РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ), Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ об ОРД), ведомственных нормативных актах, а также на достижениях отечественной правовой доктрины.

Теоретико-правовые основы взаимодействия следователя и органов дознания

Понятие и сущность взаимодействия следователя и органов дознания

Взаимодействие следователя и органов дознания представляет собой краеугольный камень эффективного досудебного производства. Оно объективно необходимо, поскольку в российском уголовном процессе функция расследования разделена между двумя субъектами: следователем (ведущим процессуальную деятельность) и органом дознания (осуществляющим, главным образом, оперативно-розыскную деятельность).

Доктринальные подходы и дискуссионность понятия. В юридической науке отсутствует единое, общепринятое определение понятия «взаимодействие». Это отражает сложность самого явления, объединяющего как строго процессуальные, так и непроцессуальные, тактические элементы.

Один из наиболее полных подходов определяет взаимодействие следователя с органами дознания как:

«Основанную на законе и подзаконных нормативных актах совместную, согласованную по цели, месту, времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов (следователя и органа дознания), которая выражается в наиболее эффективном сочетании процессуальных и гласных розыскных действий следователя с оперативно-розыскными и процессуальными функциями оперативных работников, направленная на предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, розыск обвиняемого и возмещение ущерба, причинённого преступлением, предполагающая руководящую роль следователя при самостоятельном выполнении каждым из её участников намеченных ими действий».

Таким образом, сущность взаимодействия заключается в единстве целей (раскрытие и расследование преступления) при различии средств и методов их достижения. Следователь оперирует исключительно процессуальными методами, направленными на собирание и закрепление доказательств, тогда как органы дознания используют специфические, часто конфиденциальные, методы оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Объективная необходимость взаимодействия диктуется тем, что следователь не может обеспечить ту степень конфиденциальности и оперативности, которая достигается при проведении отдельных ОРМ, позволяющих работать «под прикрытием».

Нормативно-правовая база взаимодействия

Взаимодействие следователя и органов дознания опирается на многоуровневую систему нормативных правовых актов.

1. Конституционная основа. Конституция РФ (ст. 23, 25) гарантирует права и свободы граждан (неприкосновенность частной жизни, жилища, тайна переписки), устанавливая судебный контроль как обязательное условие ограничения этих прав, что напрямую влияет на производство как следственных действий, так и ОРМ.
2. Уголовно-процессуальное законодательство. Ключевым актом является Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Основные нормы, регулирующие взаимодействие, сосредоточены в:
   • Статье 38 УПК РФ (полномочия следователя, включая право давать поручения органам дознания).
   • Статьях 40 и 41 УПК РФ (процессуальный статус органов дознания и дознавателя).
   • Статьях 144–146 УПК РФ (взаимодействие при проверке сообщений о преступлениях).
   • Статье 157 УПК РФ (выполнение органами дознания неотложных следственных действий).
3. Специальные федеральные законы. Основой для оперативной составляющей взаимодействия являются:
   • Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ об ОРД).
   • Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Роль ведомственных и межведомственных актов. Законодательство прямо предусматривает возможность и необходимость принятия совместных нормативных актов для регламентации практических аспектов сотрудничества. Эти акты имеют решающее значение для обеспечения единообразия практики.

Субъекты взаимодействия	Пример ведомственного регулирования	Назначение
Генеральная прокуратура РФ, МВД, СК РФ и др.	Приказ от 26 марта 2014 г. № 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 (с изменениями от 22.10.2020 г.)	Усиление прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий при разрешении сообщений о преступлениях.
МВД, СК РФ, Генеральная прокуратура РФ и др.	Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору или в суд (от 17 апреля 2007 г.)	Установление четкого порядка передачи оперативной информации для ее использования в качестве доказательств.
ФОИВ в области обороны, СК РФ, Генпрокуратура РФ и др.	Совместные решения	Регулирование порядка взаимодействия по вопросам приостановления предварительного расследования в связи с призывом подозреваемого/обвиняемого на военную службу.

Принципы взаимодействия

Взаимодействие строится на ряде принципов, обеспечивающих его законность и эффективность:

1. Соблюдение законности. Все совместные действия должны строго соответствовать нормам УПК РФ и ФЗ об ОРД.
2. Руководящая и организующая роль следователя. Этот принцип является ключевым. С момента принятия дела к производству следователь становится центральной фигурой, определяющей ход расследования. Его поручения и указания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) являются обязательными для органов дознания.
3. Целеустремлённость взаимодействия. Деятельность должна быть направлена на достижение общих задач уголовного судопроизводства: предупреждение, раскрытие, расследование преступлений, изобличение виновных и возмещение ущерба.
4. Согласованность действий. Предполагает совместное планирование и оперативную координацию усилий, исключающую дублирование или противоречия в действиях.

На практике именно реализация принципа руководящей роли следователя вызывает наибольшие вызовы, особенно при нежелании или неумении наладить контакт между административно независимыми подразделениями, что часто становится причиной затягивания расследования.

Субъекты взаимодействия и их полномочия в уголовном процессе

Эффективность взаимодействия определяется четким пониманием процессуального статуса и разграничения компетенции между субъектами предварительного расследования.

Органы дознания: виды и компетенция

Круг субъектов, наделенных полномочиями органов дознания, является широким и закреплен в статье 40 УПК РФ и статье 13 ФЗ об ОРД. Их можно разделить на две ключевые группы:

1. Органы, осуществляющие ОРД (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ):
   • Органы внутренних дел РФ (МВД) и их территориальные подразделения.
   • Органы Федеральной службы безопасности (ФСБ).
   • Федеральные органы государственной охраны (ФСО).
   • Таможенные органы РФ.
   • Органы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН).
   • Органы внешней разведки.
   • Оперативные подразделения Минобороны РФ.
2. Должностные лица, осуществляющие дознание по ограниченному кругу дел (ч. 3 ст. 40 УПК РФ):
   • Главный судебный пристав РФ и его подчиненные.
   • Командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений.
   • Главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ.
   • Капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий и зимовок.

Функционал органов дознания. На органы дознания возлагаются три основные функции:

1. Производство дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно (перечень установлен ч. 3 ст. 150 УПК РФ).
2. Выполнение неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ).
3. Осуществление оперативно-розыскной деятельности, направленной на раскрытие преступлений, установление лиц, их совершивших, и розыск скрывшихся обвиняемых.

Следователь: статус и полномочия по организации взаимодействия

Следователь, будучи процессуально самостоятельной фигурой, обладает руководящей ролью в расследовании. В отличие от сотрудников органов дознания, следователь не имеет права осуществлять оперативно-розыскные мероприятия. Его главное оружие во взаимодействии – это властный процессуальный акт.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь вправе по расследуемым им уголовным делам:

• Давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий.
• Требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий.

Эти поручения и указания даются в письменном виде и являются обязательными для исполнения органом дознания. Именно через письменные поручения реализуется организующая роль следователя, который координирует усилия оперативных работников с ходом расследования.

Разграничение компетенции и механизмы координации

Разграничение компетенции следователя и органов дознания определяется ст. 151 УПК РФ, которая устанавливает подследственность. В общем виде:

• Предварительное следствие (следователи СК РФ, МВД, ФСБ) проводится по более тяжким и сложным преступлениям, указанным в ч. 2 ст. 150 УПК РФ.
• Дознание (дознаватели МВД, ФССП, ФТС и др.) проводится по менее тяжким преступлениям (ч. 3 ст. 150 УПК РФ).

Однако даже по делам, где обязательно предварительное следствие, органы дознания выполняют неотложные следственные действия (поиск и закрепление следов преступления) до момента принятия дела следователем. В этом первичном этапе и кроется первая точка тесного взаимодействия.

Таблица 1. Сравнительный анализ полномочий следователя и органов дознания

Параметр	Следователь	Орган дознания (Оперативное подразделение)
Основной метод	Процессуальные действия (сбор доказательств)	Оперативно-розыскная деятельность (сбор ориентирующей информации)
Право на ОРМ	Не имеет	Имеет (в соответствии с ФЗ об ОРД)
Право давать поручения	Имеет (обязательные для исполнения)	Не имеет
Принятие решения о возбуждении дела	Принимает (в рамках своей подследственности)	Принимает (в рамках своей подследственности)
Руководящая роль	Да, с момента принятия дела к производству	Нет, подчиняется следователю по поручениям

Формы и виды взаимодействия: процессуальный и организационно-тактический аспекты

Многообразие взаимодействия можно классифицировать по двум основным направлениям: строго регламентированные законом процессуальные формы и гибкие, но необходимые для практики организационно-тактические (непроцессуальные) формы.

Процессуальные формы взаимодействия

Процессуальные формы закреплены в УПК РФ и носят властно-обязательный характер.

1. Следственные поручения.
   Следователь вправе поручить органу дознания:
   • Проведение отдельных следственных действий (например, допрос свидетеля в другом регионе).
   • Производство розыскных действий.
   • Осуществление оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

   Ключевой нюанс: следователь, давая поручение о проведении ОРМ, ставит общую задачу (например, установить местонахождение подозреваемого), но не вправе указывать, какие конкретно оперативно-розыскные мероприятия должны быть выполнены (например, «проведите наблюдение» или «организуйте прослушивание»). Выбор конкретных методов остается за оперативным подразделением, поскольку это входит в их исключительную компетенцию.

2. Совместное производство следственных действий.
   Следователь может привлекать сотрудников органов дознания для участия в производстве следственных и иных процессуальных действий (например, для обеспечения безопасности, технического сопровождения или для выполнения вспомогательных функций). Типичный пример – участие оперативных сотрудников в обыске или осмотре места происшествия. Это гарантирует оперативное использование информации, полученной непосредственно в ходе процессуального действия, и повышает его эффективность.

Организационно-тактические (непроцессуальные) формы взаимодействия

Эти формы не регламентированы УПК РФ, но закреплены ведомственными актами и являются обязательными элементами криминалистической тактики.

1. Совместные выезды и действия.
   • Осмотр места происшествия (ОМП). Наиболее яркий пример тактического взаимодействия – выезд следственно-оперативной группы (СОГ) на место происшествия. Оперативные сотрудники обеспечивают охрану места, проводят опрос очевидцев (ОРМ), осуществляют первоначальные розыскные мероприятия по горячим следам, в то время как следователь руководит ОМП и процессуально закрепляет обнаруженные следы.
   • Совместные выезды в другие районы. Необходимы при проведении сложных, многоэпизодных расследований или при розыске лиц.
2. Согласованное планирование.
   Совместное планирование является основой стратегического взаимодействия и чаще всего применяется в следующих случаях:
   • По сложным, неочевидным делам, требующим сочетания следственных действий и ОРМ.
   • При возобновлении приостановленного уголовного дела.
   • При производстве сложных следственных действий (например, сложный обыск, следственный эксперимент).
3. Создание следственно-оперативных групп (СОГ).
   СОГ — это высокоэффективная, но парадоксальная форма взаимодействия. Уголовно-процессуальный кодекс РФ знает понятие «следственная группа», но не содержит понятия «следственно-оперативная группа». Правовое регулирование СОГ осуществляется ведомственными актами (например, Приказ МВД России № 280 ДСП от 26.03.2008 г.). СОГ объединяет следователей, оперативных сотрудников, криминалистов и других специалистов под руководством следователя, что позволяет максимально быстро и полно реализовать как процессуальные, так и оперативные возможности. Учитывая, что СОГ доказали свою эффективность в раскрытии тяжких преступлений, почему бы не закрепить их статус и порядок деятельности непосредственно в УПК РФ, устранив ведомственные противоречия?
4. Информационно-аналитическое взаимодействие и оперативно-розыскное сопровождение.
   Это непрерывный обмен информацией между следователем и оперативными подразделениями о личности подозреваемых, способах совершения преступления, оперативной обстановке и т.д. Оперативно-розыскное сопровождение – это комплекс ОРМ, который органы дознания осуществляют по делу, находящемуся в производстве следователя, для обеспечения его успешного расследования.

Особенности взаимодействия при производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

Взаимодействие приобретает особую специфику в зависимости от характера проводимых действий.

Взаимодействие при производстве следственных действий

Следственные действия (СД) — это предусмотренные УПК РФ процессуальные действия познавательного характера, направленные на обнаружение, получение и исследование доказательств. Их производство требует строгого соблюдения процессуальной формы.

Неотложные следственные действия. Органы дознания обязаны незамедлительно выполнить неотложные следственные действия (например, осмотр, обыск, выемка, задержание) до передачи дела следователю. Качество их выполнения напрямую влияет на доказательственную базу всего расследования.

Общие правила производства СД. При проведении сложных СД, таких как обыск, осмотр или следственный эксперимент, участие оперативных сотрудников необходимо для:

• Обеспечения безопасности следователя и других участников.
• Оказания технического содействия (применение специальных средств, транспорта).
• Предоставления оперативной информации, позволяющей эффективно спланировать и провести СД (например, сведения о месте возможного хранения искомых предметов).

Для СД, затрагивающих конституционные права граждан (неприкосновенность жилища, тайна связи), требуется судебное решение (ст. 165 УПК РФ). В таких случаях следователь тесно взаимодействует с органами дознания, которые готовят обоснование необходимости проведения действий, а следователь оформляет ходатайство.

Взаимодействие при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) — это непроцессуальные мероприятия, направленные на получение ориентирующей информации. Перечень ОРМ является исчерпывающим и закреплен в статье 6 ФЗ «Об ОРД».

Основные ОРМ, требующие взаимодействия:

• Опрос, наведение справок.
• Наблюдение, обследование зданий.
• Проверочная закупка, оперативный эксперимент.
• Снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных и иных переговоров.

ОРМ, ограничивающие конституционные права (тайна связи, неприкосновенность жилища), требуют санкции суда. Здесь следователь не участвует в самом ОРМ, но его поручения и информация, которую он предоставляет, являются основанием для проведения этих мероприятий оперативными работниками.

Использование результатов ОРД в качестве доказательств.
Результаты ОРД имеют доказательственное значение только после их процессуальной легализации и закрепления. Это один из наиболее сложных аспектов взаимодействия.

Порядок представления результатов ОРД регулируется специальной совместной Инструкцией (Приказ МВД России № 368 и др. от 17 апреля 2007 г.). Результаты представляются следователю или дознавателю в виде рапорта или сообщения о результатах ОРД, оформленного на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Для использования результатов ОРД в качестве доказательств должно быть соблюдено требование допустимости:

1. Соблюдение законности при проведении ОРМ, включая получение судебного разрешения, если это требовалось.
2. Результаты должны содержать фактические данные, имеющие отношение к предмету доказывания.
3. Полученные оперативным путем сведения должны быть закреплены процессуальными методами (например, допрос лица, получившего информацию, назначение экспертизы).

Взаимодействие при розыске скрывшегося обвиняемого (ст. 210 УПК РФ).
Если местонахождение обвиняемого неизвестно, следователь приостанавливает предварительное следствие. В этот момент следователь обязан принять меры к розыску и поручить его производство органам дознания. Розыск обвиняемого является приоритетной задачей органов дознания, при этом следователь выносит особое постановление о розыске, указывая всю имеющуюся информацию.

Проблемы взаимодействия следователя и органов дознания и пути их преодоления

Несмотря на достаточно детальное правовое регулирование, на практике существующее взаимодействие органов предварительного следствия и дознания сталкивается с системными проблемами, которые снижают эффективность всего уголовного судопроизводства.

Анализ основных проблем взаимодействия

1. Ведомственная разобщенность и несвоевременное исполнение поручений.
   Следователь и оперативные работники часто принадлежат к разным ведомствам (СК РФ, МВД, ФСБ), что влечет конкуренцию, отсутствие единой административной подчиненности и, как следствие, нежелание или неумение наладить контакт. Главное практическое проявление — несвоевременное или некачественное исполнение поручений следователя.
2. Дублирование функций и недостаточный информационный обмен.
   Особенно остро эта проблема стоит на стадии проверки сообщений о преступлениях (ст. 144 УПК РФ), где часто происходит дублирование действий следователя и дознавателя, что приводит к нерациональному расходованию ресурсов и процессуальным ошибкам. Недостаточный информационный обмен между следователем и оперативными сотрудниками ведет к утрате значимых доказательств и приостановлению перспективных дел.
3. Проблема нераскрытых преступлений как следствие неэффективного взаимодействия.
   Системные проблемы взаимодействия приводят к тому, что дела приостанавливаются «за неустановлением лица». Актуальная статистика МВД России четко иллюстрирует масштаб этой проблемы:

Таблица 2. Статистика нераскрытых преступлений в РФ (тыс. единиц)

Категория преступлений	2023 год (тыс.)	2024 год (тыс.)	Динамика (2024/2023)
Всего нераскрытых	911,4	902,3	-1,0%
Нераскрыто в связи с неустановлением лица	889,1	N/A	N/A
В т.ч. тяжкие и особо тяжкие	32,8% от общего числа	N/A	N/A
Кражи	347,4	283,6	-18,4%
Грабежи	3,5	2,2	-37,2%
Разбойные нападения	145	115	-20,7%

Источник: Данные МВД России за 2023–2024 гг.

Показатель в почти миллион нераскрытых преступлений, где 889,1 тыс. — это дела, по которым не установлено лицо, подлежащее привлечению, свидетельствует о том, что розыскные и оперативные усилия, порученные органам дознания, часто оказываются неэффективными или проводятся несвоевременно, что является прямым следствием некачественного взаимодействия.

4. Правовые противоречия при приостановлении следствия.
   После приостановления предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ) следователь обязан принимать меры к розыску, но производство следственных действий не допускается. Это создает правовой вакуум: следователь не может активно собирать доказательства, а розыск целиком ложится на органы дознания, которые не всегда уделяют должное внимание работе по приостановленным делам. Именно поэтому необходимо пересмотреть норму, позволяющую следователю проводить отдельные, не терпящие отлагательства следственные действия даже в период приостановления, если оперативные работники предоставляют новые зацепки.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

1. Уточнение понятийного аппарата.
   Необходимо на доктринальном уровне уяснить сущность понятия «взаимодействие» и, возможно, закрепить его в ведомственных актах, обеспечив единое понимание его содержания и форм.
2. Расширение полномочий следователя на начальном этапе.
   Предлагается внести изменения в часть 1 статьи 144 УПК РФ, дополнив ее правом уполномоченных должностных лиц (следователя, руководителя следственного органа) давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о получении объяснений, истребовать документы, получать содействие при осуществлении проверочных действий. Это позволит четче регламентировать начальный этап расследования и устранить дублирование функций.
3. Внедрение электронного уголовного дела и документооборота.
   Переход на цифровые технологии является ключевым направлением повышения эффективности взаимодействия. Электронный документооборот позволит следователю мгновенно направлять поручения и получать результаты их исполнения, устраняя временные и географические барьеры.
   • Законодательная база: В УПК РФ уже введены понятия электронного документа (ст. 474, 474¹ УПК РФ).
   • Практические инициативы: В Государственную Думу внесен законопроект № 232773-8 (от 10 ноября 2022 г.), предусматривающий возможность подачи документов в уголовный суд в электронном виде и дистанционное участие в заседаниях. Положительное отношение следователей (более 80%) и судей к концепции «электронного уголовного дела» подтверждает назревшую необходимость этих изменений.
4. Усиление координации на уровне руководства.
   Необходима четкая система координации на уровне руководителей следственных подразделений и органов дознания, которая должна включать регулярное совместное планирование, оценку результатов взаимодействия и принятие мер дисциплинарного воздействия при неисполнении поручений.

Роль прокурорского надзора и судебного контроля в обеспечении законности взаимодействия

Внешний контроль за деятельностью следователя и органов дознания является гарантией соблюдения законности и эффективности их совместной работы. Этот контроль осуществляется прокуратурой и судом.

Прокурорский надзор

Прокурорский надзор охватывает как процессуальную деятельность следователя, так и оперативно-розыскную деятельность органов дознания.

Надзор за процессуальной деятельностью. Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия. Он вправе отменять незаконные постановления, давать письменные указания о направлении расследования, а также контролировать своевременность и полноту исполнения поручений следователя органами дознания.

Надзор за ОРД. Надзор за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» возложен на Генерального прокурора РФ и уполномоченных им прокуроров (ст. 21 ФЗ об ОРД).

Особый механизм контроля применяется к конфиденциальной информации ОРД:

• Сведения об организации и тактике проведения ОРМ, а также о лицах, оказывающих или оказывавших содействие на конфиденциальной основе, предоставляются прокурору только с санкции суда.
• Объем предоставленной прокурору информации должен быть строго необходим для оценки законности проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия или проверки обоснованности принятых по его результатам решений.

Этот механизм обеспечивает баланс между необходимостью прокурорского надзора и защитой государственной тайны, связанной с методами ОРД.

Судебный контроль

Судебный контроль является конституционной гарантией защиты прав граждан от неправомерного вмешательства государства. Он осуществляется в двух основных формах:

1. Предварительный (санкционирующий) контроль.
   Суд дает разрешение на проведение тех следственных действий и ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан (ст. 23, 25 Конституции РФ). Согласно статье 165 УПК РФ, следователь обязан получить судебное решение для:
   • Обыска и выемки в жилище.
   • Контроля и записи переговоров.
   • Получения информации о соединениях между абонентами.
   • Наложения ареста на имущество и др.

   Аналогичные требования предъявляются и к ОРМ, ограничивающим права граждан, что требует от следователя и органов дознания тщательной процессуальной подготовки и обоснования своих ходатайств.

2. Последующий (обжалующий) контроль.
   Суд рассматривает жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя и прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ. Этот контроль позволяет оперативно устранять допущенные нарушения законности в процессе взаимодействия.

Заключение

Взаимодействие следователя и органов дознания является не просто правовой нормой, а жизненно важным условием для эффективного раскрытия и расследования преступлений в Российской Федерации. Проведенный анализ подтверждает, что, несмотря на наличие детализированной правовой базы (УПК РФ, ФЗ об ОРД, ведомственные акты), на практике институт взаимодействия сталкивается с серьезными организационными и правовыми проблемами, такими как ведомственная разобщенность, несвоевременное исполнение поручений и недостаточный информационный обмен.

Особенно острой остается проблема нераскрытых преступлений, где ежегодные показатели в почти миллион дел, приостановленных в связи с неустановлением лица, служат прямым доказательством недостаточной эффективности оперативно-розыскной и розыскной работы, являющейся ключевой функцией органов дознания при содействии следователю.

Для повышения эффективности взаимодействия и достижения целей уголовного судопроизводства необходим комплексный подход, включающий:

1. Нормативное совершенствование: Уточнение полномочий на стадии проверки сообщений о преступлениях (ст. 144 УПК РФ) путем предоставления следователю права давать обязательные поручения о получении объяснений.
2. Технологическая модернизация: Приоритетное внедрение концепции «электронного уголовного дела» и электронного документооборота, что позволит обеспечить мгновенный и прозрачный обмен поручениями и результатами.
3. Организационное усиление: Повышение роли руководителей следственных органов и органов дознания в координировании совместных действий, особенно в рамках деятельности следственно-оперативных групп.

Надлежащий прокурорский надзор и судебный контроль, особенно в части соблюдения конституционных прав граждан при проведении ОРМ и следственных действий, остаются ключевыми факторами, обеспечивающими законность всего процесса взаимодействия. Только системное устранение выявленных проблем позволит преобразовать формальное взаимодействие в реальный механизм слаженной борьбы с преступностью.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // Рос. газ. 1993. 25 дек. № 237; Собр. законодательства РФ. 2005. № 42. Ст. 4212.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (последняя редакция). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
7. Приказ Генпрокуратуры РФ от 10.09.2007 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».
8. Приказ МВД РФ от 01.12.2005 № 985 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».
9. Приказ МВД РФ от 20.06.1996 № 334 (ред. от 18.01.1999) «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» // Бюллетень текущего законодательства, МВД РФ. 1996. Вып. 16. Ч. III.
10. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2011. № 7.
11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Москва: ВИТРЭМ, 2012.
12. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания — не право, а обязанность // Рос. юстиция. 2012. № 2.
13. Буйдова Л.И. Взаимодействие следователя и органов дознания: процессуальная форма. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, Институт магистратуры.
14. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел: методическое пособие / под ред. Л.М. Карнсевой. М., 2011.
15. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Научный лидер. 2022. 03 июня.
16. Головинская И.В. Следственные действия: виды, порядок производства. Уголовный процесс. 2021.
17. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2013. № 2.
18. Марданов А.Н. Принципы взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника // Научная статья. 2016. 30 января.
19. Мухитдинов А.А. Взаимодействие следователя с органами дознания.
20. Особенности взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, при расследовании преступлений // Гуманитарные научные исследования. 2019. № 6. URL: https://human.snauka.ru/2019/06/25981 (дата обращения: 28.10.2025).
21. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 2012.
22. Торбин Ю.В. Формы взаимодействия следователя с органами дознания на начальном этапе досудебного производства // Lex Russica. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/178/178 (дата обращения: 28.10.2025).
23. Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений / под общ. ред. В. И. Радченко. Москва: Юстицинформ, 2013.
24. Челышева О.В. Взаимодействие следователя с органами дознания и другими участниками раскрытия и расследования преступлений. Криминалистика. 2017.