Социальные установки и поведение личности: комплексный теоретический анализ и критический обзор эмпирических методик

В 1934 году социальный психолог Ричард Лапьер опубликовал результаты своего классического эксперимента, продемонстрировавшего шокирующее расхождение: более 90% владельцев американских заведений в письменном опросе заявили о своем отказе принимать гостей китайской национальности, однако в реальности Лапьеру и его китайской паре было отказано лишь в одном из 252 посещенных заведений. Этот «Парадокс Лапьера» поставил перед социальной психологией фундаментальный вопрос: если установки не предсказывают поведение, то какова их реальная функция? И что из этого следует? А следует из этого то, что мы не можем полагаться на самоотчеты для прогнозирования действий, поскольку ситуативные факторы часто перевешивают даже самые сильные вербально выраженные убеждения.

Настоящее исследование посвящено критическому анализу взаимосвязи и взаимовлияния социальных установок (аттитюдов) и социального поведения личности. Эта проблема остается центральной в социальной психологии, поскольку понимание механизмов, связывающих внутренние диспозиции с внешними действиями, критически важно для эффективного социального прогнозирования, профилактики и воздействия.

Актуальность, проблема и структура исследования

Проблема соотношения вербально выраженных установок и реального поведения личности является одним из ключевых методологических и практических вызовов. От степени соответствия аттитюдов и поступков зависит валидность многих социальных программ, направленных на изменение поведения (например, в сфере здравоохранения, образования или экологии).

Актуальность темы обусловлена необходимостью разработки более точных прогностических моделей, которые учитывали бы не только силу самой установки, но и комплекс модерирующих факторов: ситуативные ограничения, субъективные нормы и воспринимаемый поведенческий контроль. Цель работы — провести исчерпывающий теоретический обзор основных концепций, объяснить механизмы взаимовлияния (поведение на установку и наоборот) и критически оценить эмпирические методики, применимые для комплексной диагностики феномена.

Структура исследования соответствует требованиям академического анализа: в первой части дается концептуализация феномена, во второй — рассматриваются ключевые теоретические модели взаимосвязи, в третьей — анализируются модерирующие факторы и прогностические модели, и, наконец, в четвертой части проводится критический обзор эмпирических методик, необходимый для создания методологического раздела.

Теоретические основы: Концептуализация социальной установки

Генезис понятия: Соотношение «установки» Д.Н. Узнадзе и «аттитюда»

Термин «социальная установка», или аттитюд (attitude), был впервые введен в научный оборот социологами У. Томасом и Ф. Знанецким в 1918 году в их фундаментальном труде «Польский крестьянин в Европе и Америке». Они определяли аттитюд как состояние сознания индивида, обуславливающее его предрасположенность к совершению определенных действий. Это было первое системное понимание аттитюда как социального феномена, связывающего субъективные переживания с объективными условиями.

В отечественной психологии, параллельно и независимо, развивалась теория установки (set), разработанная школой Д.Н. Узнадзе. Узнадзе трактовал установку как целостное, недифференцированное состояние готовности субъекта к определенной активности, возникающее на основе взаимодействия актуальной потребности субъекта и объективной ситуации удовлетворения этой потребности. Какой важный нюанс здесь упускается? Западная и отечественная школы, описывая готовность к действию, фокусировались на разных уровнях психической активности, что принципиально влияет на методологию измерения.

Хотя оба понятия описывают готовность к действию (диспозицию), существует тонкая грань:

• Аттитюд (западная традиция): Всегда имеет конкретный социальный объект, является относительно осознанным и социально обусловленным. Это предрасположенность к оцениванию.
• Установка (школа Узнадзе): Является более широким, досознательным, механизмом, объясняющим, как субъект воспринимает и интерпретирует ситуацию, прежде чем включится в сознательную деятельность.

Несмотря на различия, в контексте социальной психологии оба понятия используются для обозначения диспозиции личности — ее устойчивой предрасположенности к определенному типу реагирования, что и закрепилось в классическом определении Г. Олпорта, который трактовал аттитюд как «психическое и нервное состояние готовности к реагированию, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение индивида».

Трехкомпонентная структура аттитюда: Когнитивный, Аффективный и Конативный компоненты

Наиболее общепринятой в социальной психологии является трехкомпонентная модель структуры аттитюда (М. Смит, Д. Креч и Р. Крачфилд). Эта модель предполагает, что социальная установка не является однородным образованием, а состоит из трех взаимосвязанных, но поддающихся отдельному анализу элементов:

1. Когнитивный компонент (Cognitive): Включает знания, убеждения, представления, мнения и информацию, которые индивид имеет относительно объекта установки. Это рациональная сторона, отвечающая на вопрос: «Что я знаю об этом объекте?».
2. Аффективный компонент (Affective): Включает эмоциональную оценку объекта, чувства, симпатии, антипатии, связанные с ним. Это эмоциональная реакция, отвечающая на вопрос: «Что я чувствую по отношению к этому объекту?».
3. Конативный (поведенческий) компонент (Conative/Behavioral): Представляет собой готовность к действию, намерение или план поведения по отношению к объекту. Этот компонент часто трактуется как диспозиция личности — предрасположенность к совершению определенных поступков, основанная на двух предыдущих компонентах.

Компонент	Сущность	Проявление
Когнитивный	Знания, убеждения	«Курение вредит здоровью, потому что вызывает рак».
Аффективный	Эмоциональная оценка	«Я ненавижу запах сигарет».
Конативный	Намерение/Готовность	«Я никогда не буду курить/Брошу курить с понедельника».

Функции аттитюдов: от приспособительной до эго-защитной

Американский социальный психолог Д. Кац (1960) систематизировал функции аттитюдов, показав их роль в адаптации личности к социальной среде и поддержании психологического равновесия. Он выделил четыре основные функции:

1. Приспособительная (инструментальная) функция: Аттитюды помогают максимизировать вознаграждение и минимизировать наказание. Они служат средством достижения целей или избегания неприятностей, направляя поведение в соответствии с ожидаемыми последствиями.
2. Функция выражения ценностей (самореализации): Аттитюды позволяют личности выражать свои центральные ценности и представления о себе. Например, аттитюд в пользу благотворительности может выражать ценность сострадания.
3. Эго-защитная функция (защита самооценки): Эта функция является наиболее сложной и критически важной. Она заключается в том, что аттитюды помогают личности разрешать внутренние конфликты, проецировать свои недостатки на внешние объекты и защищать самооценку от неприятной информации. Например, формирование сильного негативного аттитюда по отношению к аут-группе (другой группе) часто служит цели повышения собственной значимости или значимости ин-группы.
4. Функция организации знаний: Аттитюды служат когнитивными схемами, помогая организовывать, интерпретировать и структурировать поступающую информацию из сложного социального мира, тем самым упрощая процесс принятия решений.

Основные теоретические модели взаимосвязи установки и поведения

Исторический вызов: Парадокс Лапьера (1934)

Проблема несоответствия между установкой и поведением была драматически продемонстрирована в классическом исследовании Ричарда Лапьера (1930–1933 гг.). Наблюдения показали, что вербально выраженные установки, измеряемые с помощью опросников, часто не коррелируют с реальными поступками. Таким образом, ученые поняли, что измерение аттитюда и измерение поведения должны быть приведены к принципу соответствия, иначе мы получим ложные выводы.

Лапьер путешествовал с молодой китайской парой по США, посетив 68 отелей и 184 ресторана/кафе. Во время путешествия им было отказано в обслуживании лишь в одном случае. Спустя шесть месяцев Лапьер разослал письменный опросник во все те же заведения с вопросом, готовы ли они принять в качестве гостей представителей китайской национальности.

Результаты были ошеломляющими: 92% опрошенных ответили, что откажутся обслуживать китайцев. Этот Парадокс Лапьера показал, что:

1. Установки, измеряемые вербально, могут быть слабыми предикторами реального поведения.
2. Ситуативные факторы (например, присутствие клиента, нежелание устраивать скандал, наличие свободных мест) могут иметь более сильное влияние на немедленное поведение, чем общие установки.
3. Установка измерялась по отношению к абстрактной категории («китайцы»), тогда как поведение совершалось по отношению к конкретной, вежливой паре.

Парадокс Лапьера стимулировал развитие новых, более сложных теоретических моделей, объясняющих не только то, как установки влияют на поведение, но и, что не менее важно, как поведение может влиять на установки.

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера: Влияние поведения на установку

В середине XX века Леон Фестингер (1957) предложил одну из самых влиятельных теорий, объясняющих изменение установки — Теорию когнитивного диссонанса. Теория постулирует, что человек стремится к внутренней когнитивной согласованности (консонансу). Диссонанс, или несоответствие, возникает, когда две когниции (элементы знания, убеждения, установки или знания о своем поведении) противоречат друг другу, например: «Я считаю курение опасным» и «Я только что выкурил сигарету».

Такой диссонанс вызывает психологический дискомфорт, который человек стремится устранить. Согласно Фестингеру, существует несколько способов устранения диссонанса:

1. Изменить одну из когниций (например, изменить поведение).
2. Добавить новые консонантные когниции («Я курю только легкие сигареты, они не так вредны»).
3. Изменить установку в сторону консонантности с уже совершенным поступком.

Классический эксперимент Фестингера и Карлсмита (1959) блестяще продемонстрировал механизм изменения установки через диссонанс, вызванный недостаточным оправданием. Испытуемые выполняли крайне скучное задание. Затем их просили солгать следующей группе испытуемых, убедив их, что задание было «захватывающим и интересным».

• Группа 1 (Большое внешнее оправдание): Получила за ложь 20 долларов. У них было сильное внешнее оправдание: «Я солгал ради денег». Диссонанс: минимален. Установка: не изменилась (задание было скучным).
• Группа 2 (Недостаточное оправдание): Получила за ложь 1 доллар. Внешнего оправдания было недостаточно. Возник сильный диссонанс: «Я солгал, но получил за это гроши» (поведение) vs. «Я честный человек» (установка о себе) и «Задание было скучным» (установка об объекте). Для устранения дискомфорта им пришлось изменить самую слабую когницию: «На самом деле, задание было не таким уж и скучным». Установка об эксперименте изменилась на более позитивную.

Таким образом, теория диссонанса объясняет, как поведение может быть первичным, а установки — вторичными, подстраивающимися под уже совершенные поступки. Но не кажется ли нам, что иногда люди меняют установки без выраженного дискомфорта?

Теория самовосприятия Д. Бема как альтернативное объяснение

В 1960-х годах Д. Бем предложил альтернативное объяснение результатов, полученных Фестингером, — Теорию самовосприятия.

Бем утверждал, что люди не всегда испытывают дискомфорт (диссонанс). Когда внутренние установки индивида слабы, неоднозначны или неясны, он выводит их, наблюдая за своим собственным поведением и обстоятельствами, при которых оно было совершено. По сути, человек выступает в роли стороннего наблюдателя по отношению к самому себе.

• С точки зрения самовосприятия: Испытуемый, получивший 1 доллар, размышляет: «Мне заплатили всего 1 доллар, чтобы я солгал. Если бы задание было действительно скучным, я бы никогда не согласился на такую маленькую сумму. Значит, я согласился, потому что задание было не таким уж и плохим». Изменение установки происходит не из-за дискомфорта, а из-за рациональной интерпретации своего поведения в данных условиях.

Сравнительный анализ показывает, что теория диссонанса лучше объясняет изменение установок, когда они были изначально сильными и ясными, а совершенное поведение им резко противоречит (вызывая сильное эмоциональное возбуждение). Теория самовосприятия лучше применима, когда установки изначально слабые, неопределенные или формируются впервые.

Модерирующие факторы и современные прогностические модели

«Парадокс Лапьера» привел к осознанию того, что связь между установкой и поведением является не прямой, а опосредованной и зависит от множества модерирующих факторов. Для успешного прогнозирования поведения недостаточно знать только отношение человека к объекту.

Теория запланированного поведения (ТЗП) И. Айзена

Наиболее авторитетной и часто используемой прогностической моделью в социальной психологии является Теория запланированного поведения (ТЗП) (Theory of Planned Behavior), разработанная И. Айзеном (I. Ajzen). ТЗП является расширением более ранней Теории обоснованного действия и нацелена на объяснение произвольного, контролируемого поведения.

ТЗП утверждает, что реальное поведение (B) является следствием поведенческого намерения (BI), которое, в свою очередь, формируется под влиянием трех ключевых детерминант:

1. Отношение к поведению (Attitude toward the behavior): Оценка индивидом последствий совершения данного конкретного действия (например, «Если я буду заниматься спортом, я буду здоров»).
2. Субъективные нормы (Subjective Norms): Воспринимаемое социальное давление. Это убеждения индивида о том, как значимые другие (семья, друзья, общество) относятся к совершению им данного поведения (например, «Мои друзья считают, что заниматься спортом — это круто»).
3. Воспринимаемый поведенческий контроль (ВПК) (Perceived Behavioral Control): Это ключевое дополнение Айзена. ВПК — воспринимаемая индивидом легкость или сложность осуществления поведения. Он отражает степень уверенности человека в своей способности контролировать факторы, влияющие на поведение (самоэффективность). Если человек считает, что не обладает достаточными ресурсами, навыками или контролем над ситуацией, намерение, а следовательно, и поведение, не будет реализовано, даже при сильном позитивном отношении и поддержке общества.

Таким образом, формула ТЗП показывает, что для прогнозирования поведения необходимо измерить не общую установку к объекту, а установку к самому действию, а также учесть социальное влияние и самоэффективность. Практическая выгода этого подхода заключается в том, что он позволяет точно определить, какой из трех факторов является самым слабым звеном в цепи намерение-поведение, тем самым подсказывая наиболее эффективную стратегию вмешательства.

Личностные и ситуативные модераторы

Помимо факторов, интегрированных в ТЗП, на силу связи между установкой и поведением влияют и другие модераторы:

Фактор	Сущность влияния	Пример
Сила установки	Сильные установки, основанные на прямом личном опыте, являются более доступными в памяти и более устойчивыми к внешнему влиянию, а значит, лучше предсказывают поведение.	Установка против курения у человека, чей родственник умер от рака легких, будет сильнее, чем у того, кто просто читал о вреде курения.
Специфичность установки	Чем выше соответствие между уровнем специфичности измерения установки и измерения поведения, тем выше корреляция (принцип соответствия).	Установка «Я люблю спорт» слабо коррелирует с поведением, но установка «Я намерен посетить спортзал завтра» коррелирует очень сильно.
Личностная ответственность	Фактор, усиливающий когнитивный диссонанс. Если человек совершает неконсонантное поведение, чувствуя высокую личную ответственность и свободу выбора, вероятность изменения установки после поведения значительно выше (эффект недостаточного оправдания).	Изменение установки происходит быстрее, если человек сам принял решение нарушить диету, чем если его вынудили обстоятельства.
Ситуативные факторы	Внешние обстоятельства (давление группы, отсутствие альтернативы, срочность) могут блокировать влияние установки, как показал Парадокс Лапьера.	Позитивная установка к экологии может не реализоваться, если нет удобных пунктов раздельного сбора мусора.

Критический анализ эмпирических методик диагностики социальных установок

Для проведения высококачественного академического исследования необходимо использовать эмпирические методики, обладающие высокой надежностью и валидностью. Измерение социальной установки сводится к оцениванию наблюдаемых реакций (вербальных, эмоциональных, поведенческих намерений) на социальные объекты.

Методы шкалирования: Шкалы Терстоуна и Лайкерта

Для измерения степени выраженности установки используются стандартизированные методы шкалирования:

1. Шкала равных интервалов Л. Терстоуна

Шкала Терстоуна — одна из классических шкал, в которой установка определяется как «аффект за или против» объекта.

Процедура:

1. Составляется большое количество суждений (более 100), касающихся объекта установки.
2. Эксперты (судьи) оценивают каждое суждение по 11-балльной шкале, присваивая ему баллы от 1 (максимально негативное отношение) до 11 (максимально позитивное).
3. На основе медианной оценки экспертов выбираются 20–30 суждений, которые равномерно распределены по шкале и имеют минимальный разброс в оценках (низкий квартильный размах).
4. Респонденту предлагается отметить те суждения, с которыми он согласен. Его балл — это среднее (медиана) баллов отмеченных суждений.

Преимущества: Высокая точность, так как гарантируются равные интервалы между позициями.

Недостатки: Чрезвычайно трудоемкий процесс создания, высокая зависимость от компетентности экспертов.

2. Шкала суммарных оценок Р. Лайкерта

Шкала Лайкерта является наиболее распространенным и практичным методом измерения установки, благодаря своей простоте и надежности.

Процедура:

1. Составляется ряд утверждений, однозначно выражающих позитивное или негативное отношение к объекту.
2. Респонденту предлагается оценить степень своего согласия или несогласия с каждым утверждением по 5- или 7-балльной шкале (например: «Полностью согласен» — «Полностью не согласен»).
3. Каждому ответу присваивается балл (от 1 до 5 или 7).
4. Суммарный балл (после обратного кодирования негативных утверждений) отражает выраженность установки.

Преимущества: Простота в разработке и использовании, высокая надежность, возможность прямого измерения когнитивного и аффективного компонентов.

Измерение аффективного компонента: Метод семантического дифференциала Ч. Осгуда

Для измерения эмоционального, или аффективного, компонента установки широко используется Метод семантического дифференциала (Semantic Differential), разработанный Ч. Осгудом. Метод позволяет измерить коннотативное (эмоциональное) значение, которое объект имеет для респондента.

Суть метода: Респонденту предлагается оценить объект установки по ряду биполярных шкал, представленных прилагательными-антонимами (например, «хороший-плохой», «сильный-слабый»).

С помощью факторного анализа Осгуд выделил три универсальных фактора, лежащих в основе оценки любых понятий:

1. Оценка (Evaluation): Отражает эмоциональное отношение (приятный – неприятный, хороший – плохой).
2. Сила (Potency): Отражает воспринимаемую мощь, размер, влияние (сильный – слабый, большой – маленький).
3. Активность (Activity): Отражает степень возбуждения или подвижности (активный – пассивный, быстрый – медленный).

Суммарные оценки по шкалам, входящим в фактор «Оценка», служат прямым измерением аффективного компонента аттитюда.

Критерии валидности и надежности методик в курсовой работе

При использовании любой методики в академическом исследовании критически важно провести оценку ее психометрических характеристик. Для курсовой работы, ориентированной на эмпирический раздел, этот пункт является обязательным для методологической корректности.

1. Надежность (Reliability): Степень, в которой методика дает сходные результаты при повторном измерении. Наиболее распространенные методы проверки: тест-ретест (повторное тестирование через промежуток времени) и внутренняя согласованность (например, коэффициент альфа Кронбаха, $\alpha$).
2. Валидность (Validity): Степень, в которой методика измеряет именно то, что должна измерять (социальную установку, а не, например, склонность к социальной желательности).
   • Конструктная валидность: Соответствие результатов теоретическому конструкту.
   • Критериальная валидность: Корреляция результатов измерения установки с независимым поведенческим критерием (например, насколько высокая установка к здоровому питанию коррелирует с реальным выбором продуктов).

Необходимость кросс-валидизации: При использовании зарубежных методик (например, шкал ТЗП или методик измерения организационной приверженности) необходимо проводить процедуру адаптации и кросс-валидизации. Это гарантирует, что шкала сохраняет свою валидность и надежность в новом социокультурном контексте и на конкретной выборке. Игнорирование данного требования резко снижает академическую ценность исследования.

Прикладное использование теории установок в социальных практиках

Знание о сложных механизмах взаимовлияния установок и поведения является мощным инструментом для решения социальных проблем и прогнозирования социального поведения. Каким образом социальные психологи могут использовать эти знания для реального изменения мира?

Социальная реклама и профилактика

Социальная реклама (PSA) использует принципы теории установок для изменения поведенческой модели общества. Цель PSA — не продать товар, а сформировать или изменить отношение публики к какой-либо социальной проблеме (например, к насилию, экологии, дорожной безопасности).

• Использование когнитивного диссонанса в профилактике: При разработке профилактических кампаний (например, против зависимостей) часто используется прием, направленный на создание контролируемого диссонанса. Людям, совершающим девиантное поведение, но считающим себя при этом «хорошими» (консонантная когниция), предоставляется информация, которая резко противоречит их самовосприятию. Это заставляет их либо изменить поведение, либо изменить установку о себе.
• Принцип самовосприятия: Социальные программы, основанные на теории самовосприятия, часто стимулируют людей к совершению малых, незначительных, но социально желательных поступков. Когда человек видит, что он совершил позитивное действие (например, подписал петицию, сдал небольшое количество мусора на переработку), он начинает выводить свою установку из этого действия: «Я это сделал, значит, я человек, заботящийся об экологии».

Сфера образования, маркетинга и PR

1. Образование и воспитание: Теории установок применяются для формирования позитивного отношения к социально значимым объектам (обучению, труду, государственным структурам). Методы воспитания часто основаны на принципе «недостаточного оправдания»: если ученик совершает социально желательный поступок (например, убирает класс) под минимальным давлением или с минимальным внешним вознаграждением, его внутренняя установка к этому действию, скорее всего, станет более позитивной.
2. Маркетинг и PR: В коммерческой сфере знание о взаимосвязи аттитюдов и поведения используется для прогнозирования потребительского и электорального поведения.
   • Маркетологи стремятся сформировать положительный аттитюд к бренду (например, через аффективный компонент, создавая эмоциональную привязанность).
   • Для прогнозирования потребительского поведения используются прогностические модели типа ТЗП, которые позволяют оценить, насколько «воспринимаемый поведенческий контроль» (наличие денег, доступность товара) и «субъективные нормы» (давление референтной группы) влияют на намерение покупки.
   • PR-кампании, направленные на создание положительного образа (например, политической партии), всегда работают со всеми тремя компонентами: предоставляют информацию (когнитивный), вызывают доверие (аффективный) и стимулируют намерение голосовать (конативный).

Заключение

Проблема соотношения социальных установок и поведения остается одной из наиболее плодотворных и сложных областей социальной психологии. Исторический вызов, брошенный «Парадоксом Лапьера», привел к разработке глубоких теоретических моделей, объясняющих не только влияние установок на поведение, но и обратный процесс.

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера убедительно доказала, что поведение может быть причиной изменения установки, особенно в условиях недостаточного внешнего оправдания. В то же время, современные прогностические модели, такие как Теория запланированного поведения И. Айзена, предлагают более точные рамки для прогнозирования действий, подчеркивая критическую роль субъективных норм и воспринимаемого поведенческого контроля наряду с самим отношением к действию.

Для успешного эмпирического исследования и достижения высокой прогностической силы необходимо:

1. Соблюдать принцип соответствия при измерении установки и поведения.
2. Учитывать модерирующие факторы, такие как сила установки и личная ответственность.
3. Использовать методологически строгие методики (шкалы Лайкерта, семантический дифференциал), обязательно проверяя их надежность и валидность, что является требованием высокого академического стандарта.

Перспективы дальнейших исследований лежат в области изучения влияния цифровой среды и социальных медиа на формирование и изменение аттитюдов. В условиях, когда социальные нормы и информация распространяются мгновенно, а возможность контролировать собственное поведение в виртуальном пространстве может быть искажена, классические модели требуют дополнительной верификации и адаптации.

Список использованной литературы

1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Ленинград, 1969.
2. Асмолов А.Г. Психология личности. Москва, 1999. 609 с.
3. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. Москва, 1977.
4. Майерс Д. Социальная психология. Санкт-Петербург, 1997.
5. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Санкт-Петербург, 1999.
6. Практикум по социальной психологии / под ред. Э. Пайнс и др. Санкт-Петербург, 2000.
7. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. Москва, 1986.
8. Рубинштейн Л.С. Общая психология.
9. Свенцицкий А. Л. Социальная психология управления. Санкт-Петербург, 1986.
10. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Москва, 1997.
11. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. URL: psychologos.ru (дата обращения: 23.10.2025).
12. Структура, виды и функции социальной установки. URL: studbooks.net (дата обращения: 23.10.2025).
13. Соотношение социальных установок и реального поведения. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
14. Развитие социальных установок личности. Связь аттитюдов и социального поведения. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
15. Современные технологии социальной рекламы и коммуникаций: учебное пособие. URL: esarussia.ru (дата обращения: 23.10.2025).
16. Социальная реклама: теоретический аспект. URL: mrsu.ru (дата обращения: 23.10.2025).
17. ПРОБЛЕМА СООТВЕТСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК И РЕАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
18. ТЕОРИЯ УСТАНОВКИ Д. Н. УЗНАДЗЕ КАК СИСТЕМА ПОЗНАНИЯ… URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
19. Специфика измерения социальной установки: шкалы Терстоуна и Лайкерта. URL: edumetrica.ru (дата обращения: 23.10.2025).
20. Социальные установки: примеры, влияющие на нашу жизнь и поведение. URL: mip.institute (дата обращения: 23.10.2025).
21. Социокультурные и ценностные детерминанты социального познания… URL: msu.ru (дата обращения: 23.10.2025).