Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Введение 3
1. Понятие коррупции 4
2. Понятие и юридическая квалификация взяточничества 9
2.1. Получение взятки 9
2.1. Дачи взятки 12
2.3. Посредничество во взяточничестве 16
3. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки 19
Заключение 25
Библиография 26
Содержание
Выдержка из текста
О большой пораженности коррупцией российского чиновничества говорит и структура привлекаемых к ответственности коррумпированных лиц: 40% — государственные чиновники разного уровня; около 25% — сотрудники правоохранительных органов; 12% — работники кредитно-финансовой системы; 9% — служащие контрольных органов; 3 — 4% — сотрудники таможенной службы; 0,8% — депутаты; 7 — 8% — прочие лица .
В случае совершения такими лицами общественно опасных деяний к ним предъявляются специфические требования, нарушение которых влечёт за собой привлечение к уголовной ответственности. В любой период времени, характеризующийся достаточным развитием науки уголовного права, проблематике субъектов служебных преступлений и их ответственности уделялось пристальное внимание.
28. Уголовного кодекса ( далее УК РФ ) понятие «должностное лицо» — это лишь нормативно закрепленная оболочка общественных отношений, существовавших еще в .
Методология и методика работы. Методологической основой дипломной работы является всеобщий диалектико-материалистический метод научного по-знания. В процессе работы использовались также формально-логический, исто-рический, системный, сравнительно-правовой, статистический и иные научные методы.
При написании дипломной работы были использованы материалы научных диссертаций, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов авторов Аветисяна С.С., Асанова Р. Ф., Баева О. Я., Булниной О. З., Балеева С. А. и др.
При написании дипломной работы были использованы материалы научных диссертаций, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов авторов Аветисяна С.С., Асанова Р. Ф., Баева О. Я., Булниной О. З., Балеева С. А. и др.
Вопрос о вине затрагивает права личности и, следовательно, имеет не только юридическую, но и социальную значимость. Конституция Российской ……………….
Я считаю, что правильное решение этой проблемы имеет важное практическое значение, ибо она тесно связана с задачами обоснованного привлечения к уголовной ответственности и укрепления законности. Вместе с тем вопрос об основании уголовной ответственности и науке уголовного права понимается неоднозначно, что обусловлено историческими, политическими и социально-экономическими условиями раз-вития государства и права.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход к познанию социальных процессов и явлений. В процессе исследования применялись также общенаучные и частнонаучные методы и приемы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, формально-логический.
Проблема квалификации при множественности преступлений осложняется тем, что указанный правовой институт охватывает весьма разнородные ситуации. Разнородность ситуаций, охватываемых понятием множественности преступлений, находит свое отражение при квалификации, при назначении наказания, при производстве расследования и рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и отбытия наказания, при выяснении причин и условий совершения преступлений, при решении целого ряда других правовых вопросов.
Правильное решение данной проблемы будет способствовать правильному решению конкретных уголовных дел, по определению состава преступления. Следует отметить тот факт, что вопрос преступной неосторожности в уголовном праве понимается неоднозначно, что обусловлено историческим, психологическим, и практическим опытом судебной практики.
Процесс его формирования растянулся на долгие годы и был связан с развитием общества и государства, при этом, интерес к институту наказания не пропадал, а напротив, вызывал дискуссии ученых, в области юриспруденции. На сегодняшний день в юридической науке достаточно материала по данному вопросу и институт наказания занял основное место в уголовном праве Российской Федерации.
Причинная связь и ее значение в уголовном праве
Под предметом в данном случае понимается общественные отношения, которые возникают по причине совершения наиболее серьезного правонарушения – преступления. По этой причине можно сказать, что наличие совершенного преступления можно считать началом возникновения особых уголовно-правовых отношений между лицом и органами суда, прокуратуры, следствия, дознания, представляющими государство.
Уголовно-правовая характеристика морального вреда ограничивается его отождествлением с гражданско-правовым понятием. Исходя из положений статьи
15. ГК РФ, моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага .
Список источников информации
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №
5. Ст. 410
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.12.2001.
5. Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета, N 97, 06.05.2011.
6. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Российская газета», N 89, 12.05.1993.
7. Абрамовская О.Р. Некоторые спорные вопросы, касающиеся состава преступления, предусмотренного ст.
29. УК РФ («Дача взятки») // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых. Челябинск, 2012.
8. Борков В.Н. «Благодарность» или взятка: исторический подход к решению вопроса об уголовной противоправности заранее не обусловленной взятки // Законодательство и практика. № 4. 2010.
9. Грибакина Э.Н. Коррупция в пространстве потаенного бытия // Российский юридический журнал. 2013. N 5.
10. Камнев Р.Г. Вымогательство взятки либо коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 19 —
2. апреля 2009 г. Волгоград: ВолГУ, 2010. Вып. 3.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013.
13. Мусаелян М.Ф., Хатаева М.А. Правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. N 1.
14. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Х.Д. Аликперова и проф. Э.Ф. Побегайло. М.: НОРМА, 2001.
15. Тарасова И.А. Получение и дача взятки: некоторые проблемы квалификации // Право: история, теория, практика. Сборник статей и материалов. Вып. 13. 2011.
16. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.
17. Уголовное право России: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010.
18. Цоколов И. Коррупция: явление и система // Юридическая газета. 2011. N 5.
19. Яни П.С. Взятка за незаконные действия. Квалификация преступных действий, совершенных за взятку // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. 2008.
20. Яни П. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственность за дачу взятки // Законность. 2012. N 5.
21. Яни П.С. Новые вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2014. N 9.
список литературы
