Critical Management Studies против Мейнстримного Менеджмента: Фундаментальные Отличия, Теоретические Истоки и Практические Следствия

В современном мире, где организации и управленческие практики пронизывают все сферы нашей жизни, от глобальных корпораций до низовых сообществ, критическое осмысление этих процессов становится не просто академическим упражнением, но насущной необходимостью. Мы живем в эпоху, когда эффективность и максимизация прибыли часто ставятся во главу угла, затмевая вопросы социальной справедливости, этики и устойчивости. Именно в этом контексте возникает и развивается Critical Management Studies (CMS) – направление исследований, предлагающее альтернативный, глубоко аналитический и, зачастую, провокационный взгляд на мир менеджмента.

Данная работа посвящена всестороннему анализу CMS, его теоретических истоков, эволюции и, что наиболее важно, его фундаментальных отличий от мейнстримных исследований в менеджменте. Мы погрузимся в философские корни CMS, изучим влияние критической теории и постмодернизма, рассмотрим основные характеристики традиционного управленческого мышления и проведем детальный сравнительный анализ, охватывающий онтологические, эпистемологические, методологические и ценностные аспекты. В заключение будут рассмотрены вызовы, стоящие перед CMS, и его практические, этические последствия для управленческой практики и образования. Цель этой работы – предоставить студенту глубокий академический анализ, способный стать прочной основой для курсовой работы и расширить горизонты понимания сложного и многогранного мира менеджмента.

Critical Management Studies (CMS): Сущность и Эволюция

Critical Management Studies (CMS) – это не просто набор теорий или методов, а скорее широкое, но при этом рыхлое объединение теоретически обоснованных критических исследований менеджмента, бизнеса и организаций. Его суть заключается в постоянном вопрошании, деконструкции и переосмыслении общепринятых управленческих истин, которые зачастую воспринимаются как самоочевидные и нейтральные, а это позволяет увидеть скрытые механизмы власти и контроля, которые обычно остаются незамеченными.

Истоки и основные вехи становления CMS

Исторический путь CMS начался не с чистого листа, а стал закономерным ответом на определенные социальные и академические сдвиги. Изначально CMS основывались на критической теории, но сегодня это поле охватывает множество перспектив, критикующих традиционные теории менеджмента и бизнес-школы, которые их формируют.

Широко распространено мнение, что CMS зародились с изданием сборника «Critical Management Studies» под редакцией Матса Альвессона и Хью Уиллмотта в 1992 году. Этот сборник стал знаковым моментом, консолидировав разрозненные критические голоса и предложив своего рода манифест нового направления. Интересно, что развитие CMS происходило одновременно с глобальной экспансией бизнес-школ, особенно в северо-западной Европе. Этот рост был обусловлен сокращением государственного финансирования социальных наук и увеличением числа студентов в бизнес-школах в 1980-х годах.

Такой сдвиг привел к тому, что ученые, получившие образование в области социологии, истории, философии или смежных областях, начали работать в бизнес-школах, привнеся с собой иные теоретические инструменты и политические взгляды, отличные от доминирующих экономических и количественных подходов. Эти новые голоса начали подвергать сомнению политику менеджериализма – идеологии, которая утверждает, что управленческие методы и принципы могут быть универсально применены для решения любых социальных и организационных проблем – и связывать методы управления с неолиберализмом, критикуя его влияние на общество и рабочие отношения.

Теоретические основы CMS

На начальном этапе CMS объединили критическую теорию и постструктуралистские труды, создавая мощный аналитический аппарат для деконструкции управленческих дискурсов. Однако со временем поле CMS развивалось в более разнообразных направлениях. Эти новые голоса опирались на Франкфуртскую школу критической теории, а также на работы Мишеля Фуко, Жака Деррида и Жиля Делёза, которые предложили радикально новые способы понимания власти, знания и субъективности.

Позже феминизм, квир-теория, постколониальная теория, анархизм, экологические философии и радикальная демократическая теория также оказали значительное влияние на CMS. В частности, такие направления, как гендерные исследования и постколониальная теория, были идентифицированы как ключевые темы в современной работе CMS, расширяя фокус критики на более широкий спектр угнетений и неравенств.

Корни CMS также связаны с серией конференций по трудовому процессу в Великобритании, начавшихся в 1983 году. Эти конференции отражали влияние попытки Гарри Брейвермана сделать марксистские категории центральными для понимания рабочих организаций, подчеркивая эксплуатационный характер труда в капиталистических системах.

Ключевые особенности Critical Management Studies включают:

• Междисциплинарность: Использование и синтез концепций из социологии, философии, политологии, антропологии, психологии и других наук.
• Критическая перспектива: Постоянное вопрошание о скрытых властных отношениях, идеологических предпосылках и социальных последствиях управленческих практик.
• Акцент на власти и политике: Анализ того, как власть проявляется и воспроизводится в организациях, как она формирует идентичности и практики.
• Анализ языка и дискурса: Деконструкция управленческих нарративов, выявление их роли в легитимации определенных форм власти и исключении альтернативных точек зрения.

Ученые CMS стремятся артикулировать голоса внутри бизнес-школ, предлагая способы мышления, выходящие за рамки доминирующих теорий и практик организаций. Они все чаще заинтересованы в лучшем понимании условий возможности для развития анти- и посткапиталистических альтернатив, стремясь не только критиковать существующее, но и прокладывать пути к более справедливым и демократичным формам организации.

Основные тематические направления внутри CMS

Со временем CMS развилось в богатое и многогранное поле исследований, охватывающее широкий спектр тем, которые отражают его междисциплинарный и критический характер. В более поздних работах в рамках CMS были выделены десять основных тематических направлений, каждое из которых предлагает уникальный ракурс для анализа и деконструкции управленческих реалий:

1. Академическая среда: Критический анализ самой бизнес-школы как института, воспроизводящего доминирующие идеологии менеджмента, а также условий труда и власти внутри академических структур.
2. Альтернативные организации: Исследование и продвижение нетрадиционных форм организации, таких как кооперативы, самоуправляемые предприятия, социальные предприятия, которые предлагают альтернативы иерархическим и прибыльно-ориентированным моделям.
3. Контроль и сопротивление: Анализ различных форм контроля, применяемых менеджментом (от бюрократического до нормативного и идеологического), а также способов, которыми сотрудники сопротивляются этим формам контроля.
4. Дискурс: Изучение того, как язык и нарративы формируют наше понимание менеджмента, организаций и реальности в целом, выявляя скрытые предпосылки и властные отношения, заложенные в этих дискурсах.
5. Исследования Фуко: Применение аналитических инструментов Мишеля Фуко (власть-знание, дисциплина, биовласть, дискурс) для понимания того, как организации конструируют субъектов, нормализуют поведение и осуществляют контроль.
6. Гендер: Анализ гендерных неравенств в организациях, конструирования гендерных ролей в управленческих дискурсах и практиках, а также влияния гендера на карьеру и власть.
7. Идентичность: Исследование того, как организации формируют и трансформируют идентичности сотрудников, как эти идентичности могут стать источником сопротивления или, наоборот, быть инструментом контроля.
8. Марксизм: Анализ капиталистических отношений производства, эксплуатации труда, классовых конфликтов и отчуждения в современных организациях.
9. Постколониализм: Критика евроцентризма в управленческих теориях, анализ влияния колониального наследия на современные организационные структуры и практики, а также изучение глобальных властных асимметрий.
10. Психоанализ: Применение психоаналитических концепций (бессознательное, желание, травма, защита) для понимания иррациональных аспектов организационного поведения, лидерства и групповой динамики.

Эта многогранность позволяет CMS оставаться динамичным и релевантным полем исследований, способным адаптироваться к изменяющимся социальным и экономическим условиям, предлагая глубокие и нетривиальные интерпретации управленческих феноменов.

Теоретические Столпы CMS: Критическая Теория и Постмодернистские Подходы к Организации

Critical Management Studies (CMS) – это не просто критика ради критики, а глубоко укорененное в философской и социологической мысли направление. Его теоретические основы формируются двумя мощными интеллектуальными традициями: критической теорией и постмодернистскими подходами (включая постструктурализм). Именно они предоставляют CMS инструментарий для деконструкции привычных представлений об управлении и организации.

Критическая теория в контексте CMS

Критическая теория, зародившаяся в недрах Франкфуртской школы, представляет собой социально-историческую и политическую школу мысли, сосредоточенную на анализе процессов формирования знания, истины и социальных структур, обусловленных динамикой власти между доминирующими и угнетенными группами. Её фундаментальное отличие от традиционных социальных теорий заключается в цели: если традиционные теории стремятся лишь описать и понять общество, то критическая теория стремится оспаривать и трансформировать его, разоблачая скрытые механизмы угнетения и несправедливости.

Ключевые принципы критической теории, которые нашли свое отражение в CMS, включают:

• Изучение пересекающихся форм угнетения и искажений: Критическая теория не ограничивается одним видом несправедливости, а исследует, как различные формы угнетения (экономические, расовые, гендерные) взаимосвязаны и усиливают друг друга.
• Акцент на историческом контексте: Знание и социальные структуры рассматриваются как продукты конкретных исторических условий, а не как универсальные и вечные истины.
• Социальный анализ: Фокус на коллективных аспектах общества, а не на индивидуальных действиях, с целью выявления системных проблем.
• Критика капиталистических структур: Детальный анализ того, как капитализм формирует социальные отношения, идеологии и управленческие практики, зачастую приводя к эксплуатации и отчуждению.

В контексте организации, критические подходы подвергают сомнению идею чисто рационального человека и объективно данного «чувственного» мира, которые часто используются для оправдания властных структур и управленческих решений. Они показывают, что решения, которые кажутся «рациональными» или «эффективными», на самом деле могут служить интересам доминирующих групп, маскируя эксплуатацию или ограничивая автономию. Важно отметить, что критика в рамках критической теории направлена не только на эксплуатацию капитализмом, но и на эксплуатацию в условиях марксизма и других антикапиталистических идеологий, подчеркивая универсальный характер властных отношений.

Постмодернистские подходы и их влияние на CMS

Постмодернизм и, в частности, постструктурализм, предоставили CMS мощный инструментарий для деконструкции управленческих дискурсов и осмысления власти не как внешней силы, а как пронизывающей все социальные отношения феномена. Постструктурализм — это философское направление, возникшее после упадка французского структурализма в начале 1970-х годов, сосредоточенное на критическом анализе культуры и общества.

Ключевые идеи постструктурализма, которые оказали решающее влияние на CMS:

• Сомнение в традиционных представлениях: Постструктуралисты ставят под сомнение традиционные представления о целостности субъекта, причинности, идентичности и истины, утверждая, что человеческий субъект не обладает целостным сознанием, а структурирован как язык, то есть его идентичность и мышление формируются через дискурс и социальные конструкты.
• Вклад Мишеля Фуко: Фуко, один из наиболее влиятельных мыслителей этого направления, изучал субъективность как исторический конструкт, функцию властных отношений, познавательных практик и закрепляющих их институтов. Он утверждал, что определенная форма знания проявляет власть над другой, утверждая социальный контроль, и что власть не просто подавляет, но «производит реальное», формируя наши представления о том, что возможно, желательно и истинно. В организациях это проявляется в том, как управленческие знания и практики конструируют «нормального» сотрудника, «эффективную» структуру или «правильный» путь развития.
• Идеи Жака Деррида: Деррида, разрабатывая «деконструктивную» критику «метафизики присутствия», переосмыслил статус события, которое перестает соотноситься с универсальной истиной бытия. Он считал, что понятие Истины (в постструктурализме — «Трансцендентальное Означаемое») является порождением логоцентрического сознания, стремящегося найти порядок и смысл, навязать их всему, но не способного постичь алогичную сущность мира. Для CMS это означает, что управленческие «истины» (например, о наилучших практиках или универсальных принципах) могут быть деконструированы, чтобы выявить их произвольность, их зависимость от конкретных контекстов и их роль в поддержании определенных властных отношений.
• Концепция Жан-Франсуа Лиотара: Лиотар предложил говорить о «постмодернистском состоянии», характеризующемся открытостью, отсутствием жестких иерархий и асимметричных оппозиционных пар. Постмодернизм отвергает способность науки давать объективное, достоверное знание, открывать закономерности и причинные связи, подвергая науку критике за абсолютизацию рациональных методов познания. Для CMS это означает отказ от поиска универсальных законов управления и фокусировку на множественности перспектив, фрагментарности знания и локальных контекстах. Постмодернизм принципиально не претендует на создание философской универсальной теории, уделяя внимание описанию игры частностями, а не прояснению Всеобщего.

Таким образом, критическая теория и постмодернистские подходы предоставляют CMS мощный арсенал для анализа скрытых властных отношений, идеологических предпосылок и социальных конструкций, лежащих в основе управленческих практик. Они позволяют CMS не просто критиковать, но и деконструировать, переосмысливать и, в конечном итоге, искать альтернативные пути развития организаций и общества.

Мейнстримные Исследования в Менеджменте: Характеристики и Допущения

Для того чтобы понять уникальность Critical Management Studies, необходимо четко определить его оппонента – мейнстримные исследования в менеджменте. Это доминирующее направление, которое формирует большую часть управленческой теории и практики, пронизывая бизнес-школы и корпоративную культуру.

Основная ориентация и цели

Мейнстримные исследования в менеджменте традиционно фокусируются на эффективности, максимизации прибыли и контроле. Их основная задача – найти оптимальные пути для достижения этих целей. Они часто стремятся описать и понять общество с целью его оптимизации и улучшения управленческих практик. Основная цель дисциплины «Методы исследований в менеджменте» заключается в изучении методов исследования как основы организационно-экономического моделирования при принятии управленческого решения.

Эта ориентация на оптимизацию и контроль пронизывает все уровни организации, от стратегического планирования до оперативного управления. Организация рассматривается как инструмент для достижения конкретных, измеримых результатов, а менеджмент – как набор техник и инструментов для эффективного использования ресурсов.

Методология и эпистемологические допущения

Характеристики исследований в менеджменте включают четкое определение объекта и предмета, целей и задач, методологии, ресурсов, эффективности и результатов. Это отражает стремление к системности, измеримости и верифицируемости.

В мейнстримном менеджменте широко применяется системный анализ, который рассматривает организацию как сложное целое, состоящее из взаимосвязанных элементов. Этот подход включает изучение характеристик входа (ресурсы), процесса (преобразование ресурсов) и выхода (продукты, услуги, результаты) организации, а также анализ особенностей всех компонентов системы, их взаимозависимостей и внутреннего строения. Цель системного анализа – выявить оптимальные конфигурации и взаимодействия, которые приведут к максимальной эффективности.

Преобладают количественные методы исследований, включая логико-математические методы, моделирование экономических процессов и научные эксперименты. Эти методы позволяют собирать и анализировать числовые данные, строить статистические модели, прогнозировать результаты и оценивать влияние различных упр��вленческих вмешательств. Например, для оценки эффективности работы широко используются ключевые показатели эффективности (KPI), такие как общая эффективность оборудования (OEE), производительность труда, процент выполнения плана, уровень брака и время цикла. Эти показатели служат «объективным» мерилом успеха и основой для принятия решений.

Эти подходы часто основываются на допущениях об объективности и рациональности. Предполагается, что управленческие проблемы могут быть объективно измерены и решены с помощью рационального анализа, а сотрудники и руководители действуют как рациональные агенты, стремящиеся к максимизации полезности или прибыли. Это стремление к поиску универсальных решений и закономерностей, которые могут быть применены в различных контекстах.

Ценностные ориентиры и критические аспекты

С точки зрения ценностных ориентиров, мейнстримный менеджмент склонен поддерживать существующий порядок вещей. Традиционные подходы зачастую увековечивают иерархические структуры, рассматривая их как наиболее эффективный способ организации труда. Они могут способствовать неравному распределению власти и, как следствие, отчуждению внутри организаций, поскольку решения принимаются сверху вниз, а сотрудники воспринимаются скорее как ресурсы, чем как субъекты с собственными интересами и ценностями.

В отличие от CMS, мейнстримный менеджмент, как правило, не ставит под сомнение легитимность капиталистической системы или базовые допущения о целях бизнеса. Вместо этого он сосредоточен на том, как сделать эту систему более эффективной и прибыльной, не углубляясь в критический анализ её социальных и этических последствий. Но разве игнорирование этих аспектов не является признаком ограниченности подхода?

Фундаментальные Отличия CMS от Мейнстримного Менеджмента: Систематический Сравнительный Анализ

Чтобы по-настоящему оценить глубину и значимость Critical Management Studies, необходимо провести систематический сравнительный анализ с его доминирующим антиподом – мейнстримным менеджментом. Эти два подхода расходятся не только в методах, но и в самых фундаментальных представлениях о мире, организации и человеке.

Онтологические различия

Онтология изучает природу бытия, то есть то, как мы понимаем саму реальность. Здесь различия между CMS и мейнстримным менеджментом особенно остры:

• Мейнстримный менеджмент часто воспринимает организации как объективные, управляемые сущности. В этом подходе организация подобна машине, которую можно проектировать, отлаживать, контролировать и оптимизировать. Её существование рассматривается как нечто данное, независимое от субъективного восприятия и социальных конструкций. Цель состоит в том, чтобы найти «лучшие практики» или «универсальные законы» для управления этой объективной реальностью.
• CMS, напротив, рассматривает организации как социально сконструированные, политически нагруженные арены, где происходит борьба за власть. Здесь нет «объективной» реальности, которая ждет своего открытия. Организации – это продукты человеческого взаимодействия, языковых конструкций, идеологий и властных отношений. То, что кажется «нормальным» или «эффективным» в организации, на самом деле является результатом исторических, культурных и политических процессов, а не естественной или неизбежной данности.

Эпистемологические различия

Эпистемология исследует природу знания: что мы можем знать и как мы можем это знать. И здесь CMS и мейнстримный менеджмент вновь расходятся:

• Мейнстримные исследования стремятся к объективному, проверяемому знанию и поиску универсальных истин. Они используют научный метод в его позитивистском понимании, где знание должно быть эмпирически подтверждено, измеримо и воспроизводимо. Цель – выявить причинно-следственные связи, построить модели и разработать предписывающие теории, применимые в широком диапазоне контекстов.
• CMS подвергает сомнению саму идею чистой объективности и рациональности, утверждая, что знание обусловлено отношениями власти и социальным контекстом. Постмодернизм, влияющий на CMS, отвергает способность науки давать объективное, достоверное знание, открывать закономерности и причинные связи. Вместо универсальных истин, CMS фокусируется на множественности перспектив, на том, как знание конструируется и используется для легитимации определенных властных структур. Правда не является чем-то, что нужно «открыть», а чем-то, что «производится» в определенных дискурсивных и властных контекстах.

Методологические различия

Методология определяет, как проводятся исследования и какие методы используются для сбора и анализа данных:

• Мейнстримный менеджмент использует преимущественно количественные методы, такие как статистический анализ, опросы с закрытыми вопросами, эксперименты, а также системный анализ и моделирование для поиска эффективных решений. Акцент делается на измеримости, больших выборках и статистической значимости.
• CMS же применяет междисциплинарный подход, часто опираясь на качественные методы, такие как глубинные интервью, этнография, кейс-стади, критический анализ дискурса и деконструкция. Цель – не измерить, а понять глубинные смыслы, выявить скрытые властные структуры, идеологии и сопротивление. CMS не ищет универсальные законы, а фокусируется на уникальности контекстов и многообразии интерпретаций.

Ценностные различия и социальные последствия

Самые глубокие различия лежат в сфере ценностей и этических ориентиров:

• Мейнстримный менеджмент ставит во главу угла эффективность, максимизацию прибыли и контроль. Эти ценности считаются не просто целями бизнеса, но и двигателями экономического прогресса и общественного благосостояния. Успех измеряется финансовыми показателями и рыночной долей.
• CMS, напротив, оспаривает эти ценности, делая акцент на социальной справедливости, равенстве, демократии в организациях и более широкой социальной ответственности. CMS критически относится к «менеджериализму» – идеологии, которая распространяет управленческие принципы на все сферы жизни, – и указывает на его проблемы. Вместо того чтобы принимать эти ценности как данность, CMS вопрошает: «Эффективность для кого? Прибыль ценой чего?». Это оспаривание «менеджериализма» и его распространения на все аспекты жизни является центральным для CMS.

В то время как мейнстримные исследования могут рассматривать управление как необходимый драйвер экономического развития, CMS указывает на проблемы, связанные с «менеджериализмом» и его распространением на все аспекты жизни, часто приводя к отчуждению, неравенству и деградации окружающей среды.

Более того, CMS активно исследует альтернативные не-капиталистические формы организации труда и жизни, часто основанные на идее коллективной ответственности за общее достояние. Примеры таких форм включают социальную экономику солидарности, организации, ориентированные на пост-рост, демократическое экономическое планирование, а также предприятия, принадлежащие сотрудникам, анархистские коллективы, кооперативы, общинные валюты, социальные движения и сети общественной солидарности. Это не просто академический интерес, а стремление к созданию более справедливого, демократического и устойчивого общества. Примеры таких форм организации можно изучить подробнее в разделе Критика CMS, Вызовы и Практические Следствия.

Критерий сравнения	Мейнстримный Менеджмент	Critical Management Studies (CMS)
Онтология	Организации как объективные, управляемые сущности.	Организации как социально сконструированные, политически нагруженные арены борьбы за власть.
Эпистемология	Поиск объективного, проверяемого знания, универсальных истин, рациональности.	Знание обусловлено властью и контекстом, сомнение в объективности, деконструкция.
Методология	Количественные методы, системный анализ, моделирование.	Междисциплинарный подход, качественные методы, анализ дискурса, деконструкция.
Ценности/Цели	Эффективность, максимизация прибыли, контроль.	Социальная справедливость, равенство, демократия, социальная ответственность, альтернативы.
Отношение к статусу-кво	Поддержание и оптимизация существующих управленческих практик.	Критическое оспаривание и деконструкция устоявшихся идей и практик.
Фокус анализа	Как работают организации, как их улучшить.	Почему организации работают так, как работают; кто выигрывает, кто проигрывает; скрытые властные отношения.

Таким образом, CMS представляет собой не просто другую точку зрения, а радикально иную парадигму, которая призывает переосмыслить само понятие менеджмента и его роль в современном обществе.

Критика CMS, Вызовы и Практические Следствия

Как и любое интеллектуальное движение, CMS не избежало критики и сталкивается с определёнными вызовами. Внутренние дебаты и внешние оценки помогают очертить границы этого направления и выявить его потенциальные слабости, но также и его сильные стороны с точки зрения практического применения.

Основные направления критики CMS

Одним из наиболее частых обвинений в адрес CMS является то, что оно в значительной степени полагалось на одностороннюю критику, сосредоточенную на отрицании, что делает область все более застойной и предсказуемой. Критики утверждают, что CMS часто ограничивается выявлением проблем и несправедливостей, не предлагая достаточно конкретных решений или конструктивных альтернатив, что создаёт впечатление «критики ради критики».

Некоторые авторы критикуют CMS за чрезмерную академичность и неспособность оказать существенное влияние на реальные организационные и управленческие практики за пределами академической среды. CMS обвиняют в том, что оно не сумело наладить взаимодействие с более широкой общественностью и не продемонстрировало свою способность изменять управленческие практики. Это порождает вопрос о «башне из слоновой кости» – когда глубокие идеи остаются уделом узкого круга интеллектуалов, не доходя до тех, кто мог бы их применить на практике.

Критики также указывают, что CMS часто замыкается в академических кругах и мало говорит о таких важных политических и социальных проблемах, как войны, насилие или глобальная несправедливость, в которых глубоко замешаны современные организационные практики. Этот упрек указывает на потенциальный разрыв между декларируемой критической повесткой и фактическим фокусом исследований.

Существует также критика в адрес теоретиков CMS за то, что они не воплощают свои провозглашенные этические обязательства в своей собственной академической практике, воспроизводя асимметричные властные отношения по отношению к «исследуемым». Это поднимает важный вопрос о когерентности – насколько сами исследователи CMS следуют тем принципам, которые они проповедуют в отношении других организаций.

Среди проблем, выявленных в CMS, выделяются:

• Авторитарность: Некоторые критические работы могут быть восприняты как догматичные или отвергающие альтернативные точки зрения.
• Обскурантизм: Использование сложного языка и философских концепций может делать тексты CMS недоступными для широкой аудитории.
• Формальный радикализм: Критика может быть поверхностной, не затрагивающей глубокие структурные проблемы, а лишь играющей с радикальной риторикой.
• Фокусировка на «обычных подозреваемых»: Повторяющаяся критика одних и тех же объектов (например, капитализма, иерархии) может вести к предсказуемости и недостатку новых инсайтов.
• Недостаточная эмпирическая база: Иногда критики указывают на то, что CMS слишком сильно опирается на теоретические рассуждения и недостаточно на эмпирические исследования, что снижает его убедительность для более прагматично настроенной аудитории.

Практические и этические последствия применения подходов CMS

Несмотря на критику, CMS обладает значительным потенциалом для трансформации управленческой практики и образования, предлагая более этичные и социально ответственные подходы.

1. Поощрение этичного, демократического и социально ответственного управления: Подходы CMS поощряют организации выходить за рамки узкого фокуса на прибыли и эффективности, рассматривая более широкое воздействие своих действий на сотрудников, общество и окружающую среду.
   • Этичное и демократическое управление, вдохновленное подходами CMS, способствует повышению мотивации сотрудников, их инициативы и ответственности, а также улучшению качества результатов и эффективности процессов принятия решений. Это происходит через более партисипативные структуры, где сотрудники имеют больше голоса и контроля над своей работой.
   • Корпоративная социальная ответственность (КСО), поддерживаемая CMS, подразумевает добровольное принятие компаниями обязательств, выходящих за рамки законодательных требований. Это включает в себя не только благотворительность, но и прозрачную отчетность о влиянии на общество и окружающую среду, управление рисками (например, цепочками поставок), а также дифференциацию бренда за счет этической репутации.
2. Исследование альтернативных организационных моделей: CMS побуждает к исследованию альтернативных организационных моделей, выходящих за рамки традиционных иерархических структур. Это могут быть кооперативные предприятия, самоуправляемые команды, партисипативное принятие решений, сетевые организации и другие формы, которые ставят во главу угла автономию сотрудников, равенство и коллективную ответственность.
3. Учет более широкой социальной ответственности: Применение CMS влечет за собой необходимость учета более широкой социальной ответственности и вызовов, связанных с социальным и экологическим воздействием менеджмента. Это включает в себя не только избегание вреда, но и активное содействие позитивным изменениям в обществе.
4. Этические аспекты использования ИИ в промышленности: В эпоху цифровой трансформации подходы CMS становятся особенно актуальными. Например, этические аспекты использования ИИ в промышленности включают необходимость прозрачности критериев оценки и регулярного аудита алгоритмов на предмет скрытых предубеждений. Это перекликается с критическим подходом CMS к властным структурам и несправедливости, требуя деконструкции «нейтральности» технологий и выявления того, чьи интересы они обслуживают. CMS призывает задавать вопросы о том, как алгоритмы могут воспроизводить или даже усиливать существующие неравенства и предубеждения, и что это означает для будущего труда и общества в целом.

Таким образом, хотя CMS и сталкивается с вызовами, его влияние на мышление о менеджменте неоспоримо. Оно заставляет нас задавать более глубокие, порой неудобные вопросы, и искать пути к созданию более справедливых, этичных и гуманных организаций, что в конечном итоге способствует формированию более ответственного и осознанного будущего менеджмента.

Заключение

Путешествие по ландшафту Critical Management Studies в сравнении с мейнстримным менеджментом раскрывает перед нами не просто две разные школы мысли, но две фундаментально отличающиеся парадигмы, каждая из которых предлагает свой взгляд на суть организации, власть, знание и предназначение управления. Мейнстримный менеджмент, укорененный в принципах эффективности, прибыли и контроля, стремится к оптимизации существующих систем, предлагая инструментарий для достижения измеримых результатов. Он видит организации как объективные, рациональные машины, которые можно проектировать и совершенствовать, опираясь на универсальные законы.

В противовес этому, Critical Management Studies, питаемое интеллектуальными традициями критической теории и постмодернизма, занимает позицию постоянного вопрошания. Оно деконструирует кажущуюся объективность управленческих практик, выявляя их глубокие корни в властных отношениях, социальных конструкциях и идеологических предпосылках. Для CMS организация – это не машина, а постоянно формирующаяся арена борьбы за смыслы, ресурсы и власть, где знание никогда не бывает нейтральным, а всегда обусловлено контекстом и интересами. Онтологические, эпистемологические, методологические и ценностные различия между этими двумя подходами настолько глубоки, что фактически они говорят на разных языках о разных реальностях.

Значимость CMS для глубокого понимания управленческих практик и их социальных последствий трудно переоценить. Оно не просто предлагает критику, но и заставляет нас задуматься о глубинных этических дилеммах, социальной справедливости и возможности создания альтернативных, более демократических и гуманных форм организации. Несмотря на вызовы, такие как обвинения в академической изоляции или недостатке конкретных предложений, CMS продолжает стимулировать важные дискуссии, направленные на переосмысление роли менеджера в обществе и поиск путей к более ответственному и осознанному управлению.

В конечном итоге, CMS не просто критикует, но и вдохновляет. Оно открывает перспективы для формирования более этичного и социально ответственного будущего менеджмента, призывая нас не просто принимать мир как есть, но активно участвовать в его трансформации, стремясь к организациям, которые служат не только акционерам, но и всем заинтересованным сторонам, включая сотрудников, сообщества и планету. Именно в этом потенциале к изменению и заключается непреходящая ценность Critical Management Studies.

Список использованной литературы

1. Alvesson, M., Willmott, H. C. Making Sense of Management: A Critical Introduction. London: Sage, 1996.
2. Anthony, P. The foundation of management. London: Tavistsock, 1986. P. 76.
3. Casey, C. Critical analysis of organization: Theory, Practice, Revitalization. London: Sage.
4. Critical Management Studies: A Critical Review. DOI: 10.1111/joms.13047.
5. Critical Management Studies — Special Section // Organization. 2002. Vol. 9, № 3. P. 365–457.
6. Grey, C. `Reinventing Business Schools: The Contribution of Critical Management Education` // Academy of Management Learning and Education. 2004. Vol. 3, № 2. P. 178–186.
7. Grey, C., Willmott, H. C. (eds). Critical Management Studies: A Reader. Oxford University Press, 2005.
8. Making choice, taking risk: On the coming out of Critical Management Studies. URL: https://kar.kent.ac.uk/29906/1/Making_choice_taking_risk.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
9. What is critical in critical management studies? // SciELO South Africa. URL: http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2071-789X2017000100007 (дата обращения: 22.10.2025).
10. Лигостаев А. Г. ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ. URL: https://prepod.nspu.ru/file.php/1/kursy_dist_obuch/Metod_soc_ist/poststrukturalizm.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
11. Методология и методы исследования в менеджменте. URL: https://www.rea.ru/ru/org/managements/kafekonum/Documents/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B5.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
12. Методы исследований в менеджменте. URL: https://www.ulstu.ru/media/uploads/2019/12/10/metody_issledovaniy_v_menedzhmente.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
13. Методы исследований в менеджменте. URL: https://www.magtu.ru/attachments/article/769/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B5.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
14. Методы исследований в менеджменте. URL: https://www.sgu.ru/sites/default/files/textdocsfiles/2023/02/05/metody_issledovaniy_v_menedzhmente.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
15. «Методы исследования в менеджменте». КАМЧАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ. URL: https://www.kamchatgtu.ru/upload/iblock/c38/k33i3g309m0o42k9x8e8t827i5l2i5n8.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
16. Некоторые идеи постструктурализма и деконструктивизма в философско-историческом знании США // Соционауки. URL: https://socionauki.ru/journal/articles/130104/ (дата обращения: 22.10.2025).
17. Основы производственного менеджмента: что должен знать каждый руководитель производства // Блог ВШБиТ ГУУ. URL: https://vshbit.guu.ru/blog/osnovy-proizvodstvennogo-menedzhmenta/ (дата обращения: 22.10.2025).
18. ПОСТМОДЕРНИЗМ // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHd394155375d045d44a2b (дата обращения: 22.10.2025).
19. Постмодернизм: Ж.-Ф. Лиотар — Ж. Деррида — Ж. Бодрийяр — Ж. Делез — Ф. Гваттари. URL: https://sites.google.com/site/makekaresus19/postmodernizm-z-f-liotar-z-bodrijar-z-delez-f-gvattari-z-derida (дата обращения: 22.10.2025).
20. Системный подход и оптимизация организаций // Статьи iTeam. URL: https://www.iteam.ru/publications/strategy/section_21/article_3582 (дата обращения: 22.10.2025).
21. Структурализм и постструктурализм: возможности и пределы анализа Текст научной статьи по специальности «Политологические науки — КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturalizm-i-poststrukturalizm-vozmozhnosti-i-predely-analiza (дата обращения: 22.10.2025).
22. Философия постмодернизма (ж. Лиотар, ж. Деррида, ж .Делез). URL: https://studfile.net/preview/17208759/page:4/ (дата обращения: 22.10.2025).
23. Этические аспекты использования искусственного интеллекта в промышленности. URL: https://miit.ru/articles/ehticheskie-aspekty-ispolzovanija-iskusstvennogo-intellekta-v-promyshlennosti (дата обращения: 22.10.2025).