Идентичность как Социально-Философский Феномен: Комплексный Анализ Механизмов Формирования в Контексте «Я и Коллектив»

Введение: Актуальность Проблемы и Теоретико-Методологические Основы Исследования

Проблема идентичности — одна из ключевых в современном гуманитарном знании, находящаяся на стыке философии, социологии, социальной психологии и культурологии. Многообразие дисциплин, изучающих этот феномен, обуславливает его многомерность, но одновременно ставит перед исследователем задачу концептуальной интеграции.

Актуальность исследования обусловлена радикальными социальными трансформациями последних десятилетий: процессами глобализации, ускорением миграции, разрушением традиционных социальных структур и тотальной цифровизацией. В этих условиях устойчивость и целостность персональной идентичности подвергаются беспрецедентным испытаниям. Понимание того, как индивид формирует свое «Я» в постоянно меняющемся коллективном поле, становится критически важным для анализа социальной стабильности и личностного благополучия.

Ключевой тезис настоящего исследования заключается в необходимости синтеза философского и социально-психологического подходов для целостного понимания идентичности. Философия задает рамку для осмысления нормативного образа «Я» и его эволюции (от тождества к самости), в то время как социальная психология раскрывает динамические механизмы, посредством которых это «Я» взаимодействует с социумом, осваивая роли и преодолевая конфликты. И что из этого следует? А следует то, что без понимания и нормативной рамки, и конкретных механизмов адаптации, любая теория идентичности будет неполной и оторванной от практики.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно перейти от концептуального разграничения идентичности к анализу ее глубинных механизмов формирования, завершаясь рассмотрением ключевых проблем во взаимодействии «Я и Коллектив» в эпоху цифровой трансформации.

Концептуальные Основы Понятия «Идентичность»: Сравнительный Анализ Подходов

Проблема идентичности обладает полифонией трактовок. Как отмечают исследователи, она находится на стыке как минимум пяти дисциплин, что обуславливает многообразие определений. Для достижения академической ясности необходимо провести четкую дифференциацию основных подходов.

Социально-психологический подход: Идентичность как внутренняя непрерывность

Социально-психологический подход фокусируется на внутренних, психических механизмах процесса самоидентификации. Он рассматривает идентичность как динамическое образование, тесно связанное с развитием личности, ее адаптацией и самосознанием.

Классическая концепция, разработанная Эриком Эриксоном, определяет идентичность как внутреннюю непрерывность и тождественность личности, формирующуюся в процессе психосоциального развития и выполняющую важнейшие адаптивные функции. Идентичность, согласно Эриксону, позволяет индивиду осознавать свою целостность, связывать прошлое, настоящее и прогнозировать будущее. В этом контексте идентичность — это не статичная данность, а процесс постоянного поиска и подтверждения, кульминацией которого является разрешение «кризиса идентичности» в юношеском возрасте. Разрешение этого кризиса критически важно, поскольку именно оно определяет способность человека к продуктивному труду и построению долгосрочных отношений.

С социально-психологической точки зрения, в структуре идентичности традиционно выделяют два основных уровня:

1. Личностная идентичность: Представления индивида о своем характере, уникальных качествах, ценностях, целях и мотивации.
2. Социальная идентичность: Тождественность с определенными социальными группами (национальными, профессиональными, половыми), освоение присущих им свойств и членство в них.

Хотя в современной науке жесткое разделение этих уровней утрачивает смысл, именно их взаимодействие формирует устойчивое самовосприятие.

Философско-культурологический подход: Идентичность как социокультурный феномен

Философско-культурологический подход поднимает вопросы более высокого уровня обобщения, рассматривая идентичность как социокультурный феномен. Здесь акцент смещается с внутренних механизмов на внешнюю, нормативную и ценностную среду.

Философия задается вопросами: каков нормативный образ «Я» в данной культуре? Как культурные ценности, язык и традиции формируют основу самоопределения? В этом русле особое внимание уделяется:

• Ценностным ориентациям: Идентичность определяется через принятие коллективных моральных и этических установок.
• Культурной идентичности: Тождественность с определенной культурой, языком, исторической памятью.

В современных исследованиях наблюдается движение к интегративному подходу. Например, П. А. Поломошнов и А. Ф. Поломошнов стремятся синтезировать деятельностные и аксиологические концепции, определяя идентичность как социокультурную и социально-групповую интегрированность. Согласно этой концепции, идентичность формирует у индивида социокультурную субъектность — способность быть активным, сознательным участником культурного и социального действия, основываясь на освоенных ценностях и нормах. Таким образом, идентичность перестает быть просто внутренним чувством или набором ролей, становясь активным отношением к миру.

Социально-Философский Статус Идентичности: Эволюция Концепции от Тождества к Самосохранению

С социально-философской точки зрения, понятие идентичности претерпело значительную эволюцию, отражая смену парадигм в отношении природы человека. Этот путь лежит от статического тождества к динамическому процессу самосохранения.

Дихотомия Idem и Ipse в классической и современной философии

Классическое понимание идентичности, идущее от античных времен, строилось на идее тождественности объекта самому себе, что в латинском языке выражается термином idem. Это измерение идентичности предполагает неизменность во времени и устойчивость субстанции. Например, неизменность характера или устойчивость физического тела.

Однако в XX веке, особенно под влиянием экзистенциализма и феноменологии, акцент сместился на самость (ipse). Самость означает не неизменность, а сохранение себя в обещании или в намерениях, несмотря на внешние и внутренние изменения. Это динамическая целостность, которая поддерживается вопреки жизненным противоречиям. В отличие от idem, которое пассивно, ipse активно — это упорство в существовании.

Концепция «Повествовательной идентичности» П. Рикёра

Французский философ Поль Рикёр (Ricœur) блестяще разрешил противоречие между idem и ipse, предложив концепцию «повествовательной идентичности» (identité narrative).

Рикёр утверждает, что повествовательная идентичность помещена в интервал между тождественностью и самостью и постоянно колеблется между ними. Индивид обретает целостность не через обнаружение некой неизменной сущности, а через создание связного нарратива — рассказа о своей жизни.

Повествование — это ключевой механизм, который позволяет человеку собрать фрагменты своего опыта, противоречивые социальные роли и меняющиеся убеждения в единый, осмысленный «сюжет».

Через рассказ о себе (автобиографию) индивид заявляет о своей целостности и непрерывности. Это жизненно важный процесс, который не только придает смысл истории жизни, но и, как будет показано ниже, помогает преодолевать травматический опыт.

Я-идентичность Ю. Хабермаса: Баланс Личного и Социального

Немецкий философ Юрген Хабермас развил концепцию «Я-идентичности», которая является синтезом философских и социологических идей. Он рассматривает ее как балансирующую совокупность двух ключевых измерений:

1. Личностная идентичность (Вертикальное измерение): Обеспечивает связность и непрерывность истории жизни индивида. Это внутренняя согласованность.
2. Социальная идентичность (Горизонтальное измерение): Обеспечивает возможность выполнять различные требования всех ролевых систем и быть признанным в обществе.

Хабермас подчеркивает, что баланс между этими двумя измерениями поддерживается прежде всего с помощью языка и коммуникации. Именно в интеракции, в диалоге с другими, индивид постоянно подтверждает и корректирует свое «Я». Нарушение этого баланса, вызванное, например, невозможностью интегрироваться в ролевые системы или потерей личной истории, приводит к кризису идентичности. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что в эпоху цифровизации, где коммуникация часто опосредована алгоритмами, этот диалог становится искаженным, что еще сильнее усложняет поддержание баланса.

Основные Механизмы Формирования Персональной Идентичности в Социуме

Персональная идентичность не возникает из вакуума; она формируется в процессе непрерывного социального взаимодействия посредством сложных психологических и социологических механизмов.

Идентификация как центральный механизм структурирования самосознания

Одним из базовых и наиболее изученных механизмов является идентификация — процесс отождествления себя с другими, принятия их ценностей, норм и освоения новых социальных ролей. Классиками этого подхода являются З. Фрейд (идентификация как бессознательная связь, особенно с родителями) и Дж. Мид (идентификация через принятие роли «обобщенного другого»).

Российский психолог В. Мухина рассматривает идентификацию как «центральный механизм структуризации самосознания». Она выделяет пять фундаментальных структурных звеньев самосознания, которые формируются через процесс идентификации:

Структурное звено самосознания (В. Мухина)	Сущность механизма идентификации
1. Идентификация с именем, духовной и телесной сущностью	Принятие своего имени, внешности, пола, осознание уникальности своего тела и своего места в мире.
2. Притязания на признание	Потребность в позитивном отношении со стороны значимых других; стремление соответствовать социальным ожиданиям.
3. Половая идентификация	Осознание и принятие своей гендерной роли и соответствие ее нормативным предписаниям культуры.
4. Психологическое время личности	Осознание своего места в потоке времени (прошлое, настоящее, будущее), формирование жизненного плана и непрерывности «Я».
5. Социально-нормативное пространство личности	Осознание сферы своих прав и обязанностей, принятие норм и правил поведения, присущих определенному обществу или группе.

Эти звенья показывают, что формирование идентичности — это многомерный процесс, который охватывает как глубокие психофизиологические аспекты, так и высшие морально-правовые категории.

Ролевая идентификация и конструирование «Я»

Формирование идентичности тесно связано с ролевой идентификацией — принятием индивидом определенных социальных ролей. Идентичность развивается через ответ на вопрос «Кто я?» (социальная роль, например, студент, работник, родитель) или «Какой я?» (личностные свойства).

С конструктивистских позиций (П. Бергер, Т. Лукман) персональная идентичность рассматривается не как данность, а как результат социального и культурного конструирования. Индивид постоянно интерпретирует свой опыт и внешние реакции, создавая внутренне непротиворечивый образ.

Ключевым механизмом этого конструирования является нарративизация. Как уже упоминалось в связи с Рикёром (см. Концепция «Повествовательной идентичности»), нарративизация — это повествовательное конструирование субъектом своего образа, которое превращает жизнь в связный текст (автобиографию). Этот механизм имеет критически важное значение для:

• Преодоления травматического опыта: Придание смыслу бессмысленным или болезненным событиям, встраивание их в общий жизненный сюжет.
• Формирования устойчивого образа «Я»: Позволяет человеку справляться с множеством противоречивых ролей, сохраняя ощущение единой личности.

В символическом интеракционизме (Дж. Г. Мид) процесс идентификации основан на отношении «Я – другой» и осознании своей социальной позиции сквозь призму восприятия ее другими, что подчеркивает, что наша идентичность всегда является отражением и реакцией на коллектив.

Проблема «Я и Коллектив» в Социально-Научном Дискурсе Классиков

Взаимоотношение индивидуального «Я» и коллектива всегда было центральной осью социально-научной мысли. Классики социологии и психологии заложили основы для понимания того, как коллектив поглощает, формирует или, напротив, отторгает индивидуальность.

Коллективное сознание и морфологические факты Э. Дюркгейма

Основоположник социологической школы Эмиль Дюркгейм рассматривал сосуществование двух типов сознания: индивидуального и коллективного сознания.

Коллективное сознание — это совокупность верований и чувств, общих для большинства членов одного общества. Оно обладает внешней принудительной силой по отношению к индивиду и формирует моральную основу общества. Индивид, рождаясь, обнаруживает эти «социальные факты» уже существующими и обязан им подчиняться.

Однако Дюркгейм не ограничивался только идеальными социальными фактами (идеями, верованиями, традициями). Он также выделял морфологические социальные факты, которые имеют материальную или квазиматериальную природу и также определяют социальный порядок.

Категория фактов	Примеры и влияние на идентичность
Коллективное сознание (Идеальные факты)	Моральные нормы, религия, право. Формируют содержание социальной идентичности (что можно, что нельзя).
Морфологические социальные факты	Численность и плотность населения, форма жилища, каналы коммуникации. Определяют тип солидарности (механическая или органическая) и, следовательно, степень индивидуальной свободы и тип самосознания.

Например, высокая плотность населения в крупных городах, являясь морфологическим фактом, способствует развитию органической солидарности, где индивидуальная идентичность может быть более дифференцированной и автономной, чем в малочисленном традиционном обществе. Это критически важное уточнение, часто упускаемое, показывает, что коллектив влияет на «Я» не только через нормы, но и через материальную организацию пространства.

Драматургия ролей И. Гофмана: Идентичность как сопротивление

Социолог Ирвинг Гофман, представитель символического интеракционизма, разработал драматургический подход, который рассматривает социальное взаимодействие как театральное представление. Он утверждает, что человек имеет столько же социальных «Я», сколько существует групп, чьим мнением он дорожит.

В его концепции постоянно происходит управление впечатлениями: индивид использует «фасады» и «сцены», чтобы представить себя в наилучшем свете. В этом контексте социальная идентичность — это результат успешного исполнения роли.

Однако ключевое аналитическое озарение Гофмана заключается в том, что личная идентичность часто проявляется в тех немногих способах, которыми индивид сопротивляется тотальному притяжению общества и социальному диктату.

«Личная идентичность прорывается сквозь грамматику и синтаксис социального взаимодействия, навязанные обществом».

Таким образом, в то время как коллектив формирует социальную идентичность, персональная идентичность выступает как активная, иногда конфликтная, граница, защищающая внутреннюю автономию, потому что это сопротивление может выражаться в мелких актах нарушения правил, в сохранении частных убеждений, которые не демонстрируются на «сцене», или в попытке сохранить аутентичное «Я» за кулисами.

Современные Вызовы Целостности Идентичности: Глобализация и Алгоритмическое Общество

Современная эпоха ставит под сомнение саму возможность сохранения целостной, монолитной идентичности, традиционно описываемой классиками.

Формирование множественной и гибридной идентичности в условиях глобализации

Глобализация, характеризующаяся высокой мобильностью, культурным смешением и унификацией экономических процессов, приводит к кризису идентичности. Этот кризис проявляется в размывании «главной идеи» нации и распространении ценностей глобальной массовой культуры, часто навязываемой через медиа.

В ответ на этот вызов происходит трансформация субъективной и национальной идентичности. Формируется множественная идентичность, которая обладает рядом характеристик:

1. Плюралистичность и гибридность: Индивид одновременно принадлежит к нескольким культурным, профессиональным и сетевым группам, чьи ценности могут быть противоречивыми.
2. Перманентная трансформируемость: Идентичность не фиксирована, а постоянно пересобирается в зависимости от контекста и социальных требований.
3. Совмещение ценностей: Множественная идентичность способна совмещать универсальные, глобальные принципы (например, права человека) с базовыми ценностями локальных культур.

Таким образом, если классические теории стремились к целостности, то современная идентичность характеризуется управляемой фрагментацией и способностью к культурному «кодированию/перекодированию».

Цифровая идентичность и феномен «информационных пузырей»

Цифровая трансформация и сетевая культура породили проблему цифровой (сетевой) идентичности, то есть создания индивидом своей цифровой проекции в информационно-коммуникационном пространстве (социальные сети, игровые платформы, рабочие профили).

Наиболее острый вызов целостности идентичности связан с ролью алгоритмов цифровых платформ. Стремительное развитие ИКТ и сетевых структур привело к тому, что онлайн-идентификация становится эквивалентна социальным благам реального мира (потеря профиля может быть воспринята как социальное исключение).

Ключевой механизм влияния: «Информационные пузыри».

Алгоритмы цифровых платформ, стремясь к максимальному удержанию пользователя, предлагают персонализированный контент. Этот контент отфильтровывается таким образом, чтобы он соответствовал существующим убеждениям, предпочтениям и эмоциональным реакциям пользователя. Это явление, известное как эффект подтверждения, имеет два серьезных социальных последствия:

1. Поляризация общества: Люди замыкаются в своих узких, гомогенных группах убеждений, что приводит к радикализации взглядов и росту социального недоверия.
2. Зависимость самооценки от внешних метрик: Персональная идентичность начинает зависеть от внешних цифровых метрик (лайков, подписчиков, реакций). Это смещает акцент с внутренней непрерывности (ipse) на внешнее, постоянно меняющееся социальное признание, угрожая внутренней целостности личности.

Заключение: Основные Выводы и Перспективы Исследования

Проведенный анализ подтверждает, что идентичность является многоуровневым, динамическим феноменом, требующим междисциплинарного подхода. Возможно ли, что наша природа вообще не предназначена для такой степени фрагментации?

Основные выводы:

1. Синтез подходов: Целостное понимание идентичности возможно только через синтез социально-психологического (внутренняя непрерывность, адаптация, механизмы самосознания по В. Мухиной) и социально-философского (нормативный образ, ценности, концепция idem/ipse) подходов.
2. Эволюция статуса: Социально-философский статус идентичности эволюционировал от статического тождества (idem) к динамической самости (ipse), которая поддерживается через активный процесс повествовательной идентичности (П. Рикёр) и коммуникативный баланс личностных и социальных требований (Ю. Хабермас).
3. Ключевые механизмы: Формирование персональной идентичности основано на идентификации, ролевом освоении и нарративизации. Идентификация, структурируя самосознание, позволяет индивиду осваивать социально-нормативное пространство.
4. Конфликт «Я и Коллектив»: Взаимодействие с коллективом определяется не только идеальными нормами (коллективное сознание Дюркгейма), но и морфологическими социальными фактами. При этом личная идентичность, согласно Гофману, часто проявляется как сопротивление тотальному социальному притяжению, а не только как принятие ролей.
5. Современные угрозы: Глобализация ведет к формированию множественной и гибридной идентичности, а цифровизация, через механизм «информационных пузырей» и алгоритмической поляризации, ставит под угрозу внутреннюю автономность личности, делая ее зависимой от внешних, цифровых метрик признания.

Перспективы дальнейших исследований должны быть сосредоточены на эмпирическом анализе конфликтов, возникающих на стыке офлайн и онлайн идентичностей, а также на разработке методологий сохранения субъективной целостности в условиях алгоритмически управляемого информационного пространства. Актуальным остается вопрос о том, как постнеклассическая философия может предложить новые концепции идентичности, способные объяснить феномен самосохранения в условиях радикальной фрагментации и множественности.

Список использованной литературы

1. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества. Москва : Художественная литература, 1979. 424 с.
2. Белинская, Е. П., Рикель, А. М. Идентичность поколений: социально-психологический подход и опыт эмпирического исследования. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
3. Блумер, Г. Коллективное поведение / Пер. Д. Водотынского. В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е. И. Кравченко; под ред. В. И. Добренькова. Москва : Изд-во МГУ, 1994. С. 90–115.
4. Богданов, А. А. Всеобщая организационная наука. Тектология. Кн. 1 и 2. Москва : Экономика, 1989. 304, 351 с.
5. Бурдье, П. Социальное пространство и генезис «классов». URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/aver/02.php (дата обращения: 28.05.2012).
6. Буякас, Т. М. О проблемах становления чувства самоидентичности у студентов-психологов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. № 1. С. 56–63.
7. Вдовин, Г. В. Персона – Индивидуальность – Личность. Опыт самосознания в искусстве русского портрета XVIII века. Москва : Прогресс-Традиция, 2005. 296 с.
8. Власова, О. А. Социология человека Ирвинга Гофмана: личность как сопротивление социальному в теориях стигматизации и тотальных институций. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
9. Гачев, Г. Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. Москва : Флинт, 1968. 288 с.
10. Герасимова, И. А., Ивахнов, В. Ю. Проблема сохранения культурной идентичности в условиях глобализации. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
11. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. Москва : Академический проект, 2005. 528 с.
12. Гомбрович, В. Фердидурка // Витольд Гомбрович. Космос. Санкт-Петербург : ИД «Кристалл», 2001. 103 с.
13. Гофман, А. Б. Эмиль Дюркгейм: «коллективное мышление» и его особенности. ФЦГП, 2024.
14. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни. Москва : КАНОН-пресс-Ц, 2000. 304 с.
15. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни (2000). Москва : Центр фундаментальной социологии, НИУ ВШЭ.
16. Дубин, Б. Массовые коммуникации и коллективная идентичность // Вестник общественного мнения. 2003. №1(67). С. 17–27.
17. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Москва : Наука, 1991. 576 с.
18. Заковоротная, М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты : автореф. дис. … докт. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999. 24 с.
19. Козлова, Н. Н. Советские люди. Сцены из истории. Москва : Европа, 2005. 544 с.
20. Лысак, И. В., Косенчук, Л. Ф. Идентичность: сущность термина и история его формирования. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
21. Лысак, И. В., Косенчук, Л. Ф. Формирование персональной идентичности: механизмы и условия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014.
22. Лэйнг, Р. Я и другие / Пер. с англ. Москва : ЭКСМО-Пресс, 2002. 60 с.
23. Лэнгле, А. Грандиозное одиночество // Московский психотерапевтический журнал. 2002. № 2. С. 34–58.
24. Люббе, Г. Историческая идентичность // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 108–113.
25. Мазин, В. Стадия зеркала Жака Лакана. Санкт-Петербург : Алетейя, 2005. 160 с.
26. Моисеева, Д. И. Социологический и психологический подходы к исследованию социальной идентичности. ELiS ПГНИУ. URL: https://elis.psu.ru (дата обращения: 24.10.2025).
27. Мухаев, Р. Т. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И КРИЗИС НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: В ПОИСКАХ НОВЫХ ФОРМ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
28. Орлова, Э. А. КОНЦЕПЦИИ ИДЕНТИЧНОСТИ/ ИДЕНТИФИКАЦИИ В СОЦИАЛЬНО НАУЧНОМ ЗНАНИИ. Москва : Институт философии РАН (ИФ РАН).
29. Павлова, О. Н. Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные особенности. Москва, 2001. URL: http://pavolga.narod.ru/identity.html (дата обращения: 25.05.2012).
30. Поломошнов, П. А., Поломошнов, А. Ф. ПРОБЛЕМА ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ИНТЕГРАТИВНОГО ПОДХОДА // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020.
31. Рикер, П. Герменевтика. Этика. Политика. Москва : KAMI, 1999. 160 с.
32. Сапожникова, Р. Б. Анализ понятия «идентичность»: теоретические и методологические основания // Вестник ТГПУ. 2005. Вып. 1 (45). Серия: «Психология». С. 13–17.
33. Середа, Л. В. Персональная идентичность в современном обществе : автореф. дис. … канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997. 24 с.
34. Соболь, Т. В. Проблема формирования социальной идентичности в условиях глобальных общественных изменений. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
35. Софронова, Л. А. О проблемах идентичности // Культура сквозь призму идентичности. Москва : Индрик, 2006. С. 8–24.
36. Сухачёв, В. Ю. «Пределы идентичности» // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6. 1998. Вып. 4. С. 14–18.
37. Тард, Г. Механизмы защиты // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрест. Самара, 2000. С. 309–329.
38. Трубина, Е. Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в современной западной философии. Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 1995. 187 с.
39. Фрейд, З. Психология масс и анализ человеческого Я. Москва : АСТ, 2004. 192 с.
40. Хамнаева, А. Ю. Идентичность как социально-философская проблема : диссертация (Автореферат ВАК 09.00.11). disserCat. URL: https://www.dissercat.com (дата обращения: 24.10.2025).
41. Хесле, В. Травма и трагедия // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112–123.
42. Храмова, Л. С. ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В ЭПОХУ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ. Оренбургский государственный университет. URL: https://elibrary.osu.ru (дата обращения: 24.10.2025).
43. Цивьян, Т. В. Взгляд на себя через посредника: «Себя, как в зеркале я вижу…» // Семиотические путешествия. Санкт-Петербург : ИД Ивана Лимбаха, 2001. 248 с.
44. Шнейдер, Л. Б. Профессиональная идентичность : монография. Москва : Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 272 с.
45. Шрамко, Я. В. Цифровизация и идентичность: роль информационных пузырей в политике идентичности. ЭБС «SOCHUM», 2024.
46. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. Москва : Российская политическая энциклопедия, 2004. 356 с.
47. Эриксон, Э. Детство и общество / Пер. с англ. Обнинск : Принтер, 1993. 523 с.
48. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. Москва : Издательская группа Прогресс, 1996. 344 с.