Лингвистические средства выражения оценки в публицистических текстах о Русской православной церкви: всесторонний анализ для курсовой работы

В эпоху стремительного информационного потока, когда медиапространство становится ареной для формирования и изменения общественного сознания, особую значимость приобретает изучение лингвистических механизмов, посредством которых осуществляется это воздействие. Оценочность, как одна из фундаментальных категорий языка, играет ключевую роль в этом процессе, позволяя автору не просто информировать, но и выражать своё отношение, формируя тем самым определённую картину мира у читателя. В контексте освещения деятельности Русской православной церкви (РПЦ) в публицистических текстах, анализ оценочных средств становится особенно актуальным, поскольку речь идёт о феномене, имеющем глубокие исторические, культурные и социальные корни, вызывающем широкий спектр эмоциональных и рациональных реакций в обществе.

Настоящая работа призвана не только деконструировать запрос пользователя, но и предоставить структурированный, всесторонний план для глубокого исследования лингвистических средств выражения оценки в публицистических текстах, посвящённых Русской православной церкви. Цель данного анализа – предоставить студенту филологического факультета или факультета журналистики исчерпывающий теоретический фундамент и практические ориентиры для подготовки курсовой работы.

Предметом исследования выступают лингвистические средства выражения оценки на различных языковых уровнях (лексическом, морфологическом, синтаксическом). Объектом исследования являются публицистические тексты современных печатных СМИ, в которых освещается деятельность Русской православной церкви. В рамках работы будут поставлены следующие задачи: определить сущность и структуру оценочности, систематизировать её виды и классификации, охарактеризовать публицистический стиль как среду для выражения оценки, классифицировать языковые средства оценки, выявить специфику их применения в отношении РПЦ, проанализировать функции оценочных средств и наметить тенденции их использования, а также предложить методологию анализа. Теоретическая значимость работы заключается в систематизации и углублении представлений об оценочности как языковой категории и её проявлении в публицистическом дискурсе. Практическая значимость состоит в том, что представленный материал может быть использован в качестве основы для проведения конкретного лингвистического анализа, а также для разработки учебных курсов по медиалингвистике и стилистике.

Теоретические основы оценочности в лингвистике

Изучение оценочности в лингвистике — это погружение в сложный мир человеческого восприятия, ценностей и их языковой репрезентации. Оценочность — не просто одно из многочисленных свойств языка; это фундаментальная категория, которая пронизывает все уровни языковой системы и отражает глубинное стремление человека осмысливать и оценивать окружающую действительность. Именно поэтому каждый исследователь, стремящийся к глубокому пониманию медийного дискурса, должен учитывать этот аспект, поскольку он напрямую влияет на формирование общественного сознания и индивидуального мировоззрения.

Определение и сущность оценочности

Начиная разговор об оценочности, важно обратиться к её корневому определению. В современной лингвистике оценочность трактуется как языковая категория, представляющая собой совокупность разноуровневых языковых единиц, объединённых оценочной семантикой и выражающих положительное или отрицательное отношение автора к содержанию речи. Это не просто фиксация фактов, но и их пропускание через призму субъективного восприятия, через систему ценностей говорящего или пишущего.

Эта категория неразрывно связана с аксиологией – учением о ценностях, которое исследует природу и иерархию ценностей в человеческой культуре. Язык становится зеркалом, отражающим эту аксиологическую систему, фиксируя в словах, выражениях и синтаксических конструкциях то, что социум считает «хорошим» или «плохим», «приемлемым» или «неприемлемым». Кроме того, оценочность тесно переплетается с семиотикой, наукой о знаках и знаковых системах, поскольку сама оценка является знаком, указывающим на определённое отношение, и с прагматикой, изучающей язык в контексте его использования, то есть влияние говорящего на слушающего и обратную связь.

В основе оценки лежит ценностное отношение, которое всегда является субъектно-объектным. Это означает, что всегда есть оценивающий субъект (личность, группа лиц, социум) и объект оценки (явление, предмет, событие, идея). Именно взаимодействие этих двух полюсов порождает оценочный смысл.

Среди ключевых авторов, внесших значительный вклад в развитие теории оценки, следует отметить таких выдающихся лингвистов, как Н. Д. Арутюнова, чьи работы стали классикой в изучении оценочной семантики; Е. М. Вольф, исследовавшая модальность и оценку в функциональной семантике; М. Н. Кожина, уделявшая внимание стилистике и функциональным стилям; В. Н. Телия, занимавшаяся проблемами коннотации и эмоционально-экспрессивной лексики; и А. А. Ивин, рассматривавший оценку с логической точки зрения. Их труды составляют краеугольный камень в понимании оценочности как фундаментальной человеческой категории, отражающей отношение человека к реальному миру, его познавательную деятельность и систему ценностей.

Структура оценочного высказывания

Оценочное высказывание, несмотря на кажущуюся простоту, обладает чётко выраженной структурой, включающей четыре обязательных компонента. Понимание этой структуры критически важно для глубокого анализа оценочных средств в тексте.

1. Оценивающий субъект: Это тот, кто выражает оценку. Субъект может быть эксплицитно выражен (например, «Я считаю, что…») или имплицитно подразумеваться (автор текста, общественное мнение, некая обобщённая инстанция). В публицистических текстах субъект оценки часто маскируется под «голос народа» или «объективную реальность», что является важным стилистическим приёмом.
2. Объект оценки: Это то, что подвергается оценке. Объектом может быть абсолютно любое явление реального или вымышленного мира: человек, событие, действие, качество, идея, предмет, институт (например, Русская православная церковь). Выбор объекта оценки и его детализация всегда несут в себе определённый оценочный заряд.
3. Характер оценки: Этот компонент указывает на модальность оценки – она может быть либо положительной, либо отрицательной. В большинстве случаев оценочные суждения бинарны. Однако, существуют и нейтральные, или скорее, нечёткие оценки, которые могут склоняться к тому или иному полюсу в зависимости от контекста.
4. Основание оценки: Это наиболее сложный, но и наиболее информативный компонент. Основание оценки – это те критерии, аргументы, ценностные установки или нормы, которые определяют выбор положительной или отрицательной оценки. Например, если мы оцениваем человека как «хорошего» специалиста, основанием может быть его «профессионализм», «компетентность», «опыт». В контексте публицистических текстов о РПЦ основаниями оценки могут быть «соответствие канонам», «влияние на общество», «моральные качества деятелей», «эффективность социальной работы» и так далее. Понимание основания оценки позволяет проникнуть в глубинную ценностную систему автора или целевой аудитории.

Методологические подходы к изучению оценки

На протяжении десятилетий в лингвистике сформировалось множество подходов к изучению оценки, каждый из которых предлагает свой ракурс и инструментарий для анализа. Эти подходы не исключают друг друга, а, напротив, дополняют, позволяя получить максимально полную картину.

Логический подход (Дж. Мур, Р. Хэйр, Н. Д. Арутюнова)

Логический подход к оценке имеет глубокие философские корни. Одним из его пионеров был британский философ Дж. Мур, который в начале XX века рассматривал понятие «хорошего» как некое целостное, неделимое свойство, фокусирующееся на одном естественном атрибуте предмета. Для Мура, попытка определить «хорошее» через другие естественные свойства (например, «приятное», «полезное») приводит к «натуралистической ошибке».

Позднее Ричард Хэйр развил эти идеи, чётко разделив оценочное и описательное значения. Он утверждал, что оценка не сводится к перечислению естественных свойств объекта, а является самостоятельной функцией языка. Например, сказать «это нож» – это описательное высказывание, а «это хороший нож» – оценочное, и «хороший» здесь означает некую функцию или пригодность, а не просто набор физических характеристик.

Н. Д. Арутюнова, применяя логический анализ к языковым явлениям, объясняет оценочные значения как нормативные и осложнённые телеологическими (целевыми) характеристиками. «Хорошее» в её понимании соответствует некоей идеализированной модели или норме, тогда как «плохое» отклоняется от неё. В рамках этого подхода оценка признаётся основным способом отражения системы ценностей в языке, а также суждением о ценностях, тесно связанным с категориями «добро» и «зло». Таким образом, логический подход позволяет выявить универсальные принципы формирования оценочных суждений и их место в структуре мышления.

Прагматический подход

Прагматический подход, зародившийся в 1970-х годах с развитием теории речевых актов (Дж. Остин, Дж. Сёрль), смещает фокус с внутренней структуры языка на его использование в реальных коммуникативных ситуациях. Сторонники этого подхода утверждают, что оценочные высказывания служат не столько для описания мира, сколько для выражения эмоций, намерений говорящего и формирования отношений между участниками коммуникации. Они подчёркивают адресованный характер оценки: она всегда направлена на кого-то и имеет целью вызвать определённую реакцию или изменить поведение адресата.

В рамках прагматического подхода изучается, как говорящий, используя оценочные средства, стремится достичь своих коммуникативных целей, и как слушающий интерпретирует эти оценочные смыслы, опираясь на контекст, фоновые знания и невербальные сигналы. Например, в публицистике о РПЦ фраза «церковь активно участвует в социальной жизни» может быть нейтральной с точки зрения семантики, но в зависимости от интонации, контекста и целевой аудитории, она может нести как позитивную (прагматическое одобрение), так и скрытую негативную (прагматическое сомнение в искренности) оценку. Таким образом, прагматика позволяет понять, как оценка функционирует в динамике живого общения.

Семиотический подход

Семиотический подход рассматривает язык как сложную знаковую систему, а оценочность — как один из аспектов знаковой функции. Здесь лингвистические явления изучаются в совокупности их индивидуальных качеств и взаимосвязанных оппозиций. Семиотика предполагает исследование знаковых свойств языковых единиц, учитывая следующие аспекты:

• Семантический (значение): Что означает оценочное слово или выражение?
• Прагматический (особенности употребления): Как и кем используются оценочные знаки в конкретных ситуациях?
• Синтаксический (отношения в системе языка): Как оценочные знаки соотносятся с другими знаками в рамках предложения или текста?

Семиотический подход учитывает четыре ключевых фактора: знак (символ), понятие (ментальные образы/денотат), объект отражения (десигнат) и людей/сознание (социум, интерпретаторы). Эти факторы изучаются в разделах семиотики:

• Синтактика: Отношения «знак – знак» (как оценочные слова сочетаются друг с другом).
• Семантика: Отношения «знак – значение» (что обозначает оценочный знак).
• Сигматика (или денотатика): Отношения «знак – объект» (на что указывает оценочный знак в реальном мире).
• Прагматика: Отношения «знак – социум» (как оценочный знак влияет на интерпретаторов и какие смыслы он для них несёт).

Применительно к оценке, семиотический подход позволяет рассматривать оценочные слова и конструкции не просто как лексические единицы, а как сложные знаки, несущие в себе информацию о ценностях, эмоциях и намерениях.

Аксиологический подход

Аксиологический подход тесно связан с философией ценностей и сосредоточен на том, как эти ценности воплощаются в языковом сознании и коммуникативном поведении. В его основе лежит идея, что язык не просто отражает действительность, но и фиксирует, транслирует и формирует систему ценностей определённого социума. Речемыслительная деятельность человека рассматривается как одновременный процесс освоения и оценивания окружающей действительности, который материализует накопленный опыт через тексты.

Целью аксиологического подхода является выявление системы ценностей носителей языка в контексте конкретной культуры с её национально-специфическими характеристиками. Оценка в этом контексте не может быть рассмотрена вне ценностной системы и всегда имеет культурное, национальное или историческое основание. Например, оценка РПЦ как «хранительницы традиций» будет иметь глубокие аксиологические корни в русской культуре, где понятие «традиция» обладает высокой ценностью. Анализируя оценочные средства, используемые в публицистике, аксиологический подход позволяет понять, какие ценности доминируют в обществе, как они меняются и как язык участвует в этом процессе.

Антропоцентрический подход

Антропоцентрический подход ставит в центр внимания «человека в языке», подчёркивая ведущую роль человеческого фактора в формировании и функционировании языковой системы. Этот подход реализуется в двух взаимосвязанных направлениях:

1. «Человек в языке»: Язык рассматривается как продукт человеческой деятельности, отражающий мышление, сознание, культуру и мировоззрение носителей языка. Человек выступает как носитель сознания и транслятор культурных смыслов.
2. «Язык в человеке»: Язык воспринимается как мера всех вещей, формирующая и структурирующая человеческое мышление и восприятие.

В контексте оценочности антропоцентрический подход позволяет понять, что оценка всегда субъективна, даже если она маскируется под объективность. Она проистекает из индивидуального или коллективного опыта, эмоций, ценностей и когнитивных процессов человека. Этот подход способствует более полному пониманию языка в его связи с оценочной семантикой и часто сближается с когнитивным и функциональным подходами, поскольку человеческое сознание является центром, где зарождаются и обрабатываются как когнитивные структуры, так и функции языка.

Когнитивный подход

Когнитивный подход трактует оценку как сложный ментальный процесс, акт человеческого сознания. Это не просто реакция, а активная познавательная деятельность, включающая:

• Сравнение предметов: Объект оценки соотносится с другими объектами или явлениями.
• Сопоставление их свойств: Анализируются характеристики объекта.
• Определение их роли в жизнедеятельности субъекта: Какое значение имеет объект для оценивающего?

Оценка в этом подходе рассматривается как специфический вид когнитивной деятельности, где объект соотносится с некоторой шкалой или эталоном по определённому признаку, а затем определяется его место относительно этих координат. Например, при оценке РПЦ как «авторитетной» институт сопоставляется с эталоном «авторитетности» в сознании субъекта. Когнитивный подход изучает процессы производства и понимания языка, типы когнитивных структур (схем, фреймов, скриптов) и их языковые репрезентации. Он помогает понять, как ментальные модели мира, ценностные ориентации и стереотипы влияют на формирование оценочных суждений и их вербализацию.

Функциональный подход

Функциональный подход тесно связан с антропоцентрическим и когнитивным, так как изучает, для чего используется язык, каковы его функции в коммуникации. В рамках этого подхода оценка рассматривается не как статичное свойство, а как динамический инструмент, выполняющий ряд важных задач.

Н. Д. Арутюнова выделяет следующие функции категории ценности:

• Характеризующая: Оценка описывает объект, приписывая ему определённые качества (например, «мудрый» патриарх).
• Координирующая: Оценка помогает установить отношения между человеком и миром, ориентируя его в ценностной системе.
• Стимулирующая: Оценка побуждает к определённым действиям или изменениям (например, призыв к «поддержке» или «осуждению»).
• Дидактическая: Оценка несёт в себе обучающий, наставляющий смысл, передавая нормы и ценности.
• Регулирующая: Оценка регулирует поведение, устанавливая границы дозволенного и желаемого.

Е. М. Вольф в рамках функциональной семантики рассматривает оценку как один из видов модальности, наряду с алетической, деонтической, эпистемической и другими. Она подчёркивает, что оценочная модальность выражает отношение говорящего к содержанию высказывания, его субъективную позицию. Таким образом, функциональный подход позволяет анализировать, как оценочные средства реали��уют свои задачи в конкретных коммуникативных актах, включая публицистические тексты о РПЦ, и какое воздействие они оказывают на аудиторию.

Виды и классификации оценочности

Разнообразие проявлений оценочности в языке привело к формированию множества классификаций, которые помогают систематизировать это сложное явление. Понимание этих классификаций позволяет проводить более глубокий и дифференцированный анализ публицистических текстов, что критически важно для выявления скрытых смыслов и авторских интенций.

По характеру воздействия на адресата: эксплицитная и имплицитная оценка

Одна из наиболее фундаментальных дихотомий в изучении оценочности — это деление на эксплицитную (открытую) и имплицитную (скрытую) оценку. Различие между ними заключается в степени очевидности оценочного значения для адресата.

Эксплицитная оценка характеризуется чётко обозначенным содержанием и высокой степенью конкретности смыслов, выраженных непосредственно языковыми средствами. Это прямые оценочные суждения, которые не требуют дополнительных усилий для интерпретации. Например, использование слов «блестящий», «ужасный», «неприемлемый» прямо указывает на позитивную или негативную оценку. Однако, как показывают исследования, эксплицитная оценка встречается реже, особенно в медиатекстах, поскольку её «агитационный характер» может вызывать отторжение у адресата. Прямое и явное выражение оценочных смыслов иногда воспринимается как навязчивое или предвзятое, что снижает доверие к источнику информации.

Напротив, имплицитная оценка содержит скрытые смыслы и выводится адресатом высказывания с помощью контекста и фоновых знаний. Она не выражена напрямую оценочными лексическими единицами, но подразумевается через выбор слов, синтаксических конструкций, метафор, аллюзий или даже посредством умолчания. Например, вместо того, чтобы прямо назвать кого-то «коррумпированным», автор может использовать фразу «источники дохода остаются непрозрачными», тем самым скрыто намекая на негативную оценку. Исследования интернет-медиа показывают, что имплицитная оценочность встречается значительно чаще — до 71% случаев, в то время как эксплицитная составляет лишь около 29%. Это объясняется тем, что скрытая оценка более тонко воздействует на читателя, активизируя его собственное мышление и создавая иллюзию самостоятельного вывода, что повышает её убедительность. В научных рецензиях, например, имплицитные экспертные оценки также менее плотны, чем эксплицитные, что подтверждает общепринятый взгляд на научные обзоры, где объективность ценится выше прямого эмоционального суждения.

По содержанию: эмоциональная и рациональная оценка

Ещё одна важная классификация разделяет оценку на эмоциональную и рациональную.

Эмоциональная оценка более субъективна и выражает индивидуальное, личное отношение говорящего к объекту. Она часто сопровождается экспрессивными средствами: междометиями, эмоционально окрашенной лексикой, восклицательными предложениями. Примеры: «Какое прекрасное решение!», «Это возмутительно!». Такая оценка направлена на пробуждение чувств у адресата. Однако, как отмечают лингвисты, «чисто эмоциональной оценки» в естественном языке практически не существует, поскольку даже самое яркое эмоциональное высказывание содержит в себе рациональный аспект, основанный на неких критериях или убеждениях.

Рациональная оценка, в отличие от эмоциональной, опирается на логику, факты, нормы, стандарты и критерии. Она более объективна (или, по крайней мере, стремится к объективности) и выражает оценку через категорию соответствия или несоответствия чему-либо. Примеры: «Это решение экономически неэффективно», «Его действия были правильными с точки зрения устава». В публицистических текстах рациональная оценка часто маскируется под факты и аналитику, придавая суждению вес и авторитетность. Однако, даже в рациональной оценке присутствует субъективный элемент, поскольку выбор критериев и интерпретация фактов всегда так или иначе зависят от позиции оценивающего.

По отношению к объекту: абсолютная и сравнительная оценка

Эта классификация помогает понять, как именно формируется ценность объекта.

Абсолютная оценка — это безотносительное приписывание ценности одному предмету или классу предметов. Она утверждает некую внутреннюю ценность объекта, без прямого сопоставления с другими. Примеры: «Это святое место», «Он великий человек». В таких случаях объект оценивается как таковой, исходя из неких универсальных или общепринятых норм.

Сравнительная оценка — это приписывание ценности через сопоставление или сравнение одного объекта с другим (или с неким эталоном). Здесь используется сравнительная степень прилагательных и наречий, сравнительные конструкции. Примеры: «Эта церковь красивее той», «Его проповеди более глубокие, чем у предшественника». Сравнительная оценка всегда предполагает наличие некой шкалы, на которой располагаются сравниваемые объекты.

По уровню языка: языковая и речевая оценочность

Эта классификация подчёркивает различие между потенциальными и реализованными оценочными смыслами.

Языковая оценочность (или потенциальная) — это имманентное свойство языковых единиц (слов, фразеологизмов, морфем), которые изначально несут в себе оценочный компонент значения, зафиксированный в словарных статьях или устойчивых выражениях. Например, слова «подвиг», «преступление», «доброта» изначально содержат оценочную семантику. Эта оценка не зависит от конкретного контекста, она «заложена» в самом языке.

Речевая оценочность (или контекстуальная) — это оценка, которая выражается не столько самими языковыми единицами, сколько контекстом, синтаксическими конструкциями, интонацией или имплицитными смыслами. Слово, нейтральное по своей языковой семантике, может приобрести оценочное значение в определённом речевом акте. Например, слово «традиция» само по себе нейтрально, но в публицистическом тексте о РПЦ, в зависимости от контекста, оно может быть использовано для позитивной оценки («ценные традиции») или негативной («устаревшие традиции»). Речевая оценочность часто зависит от прагматических целей говорящего и интерпретации слушающего.

Современные классификации оценочных подсистем (на примере Теории оценки Дж. Р. Мартина)

Современная лингвистика стремится к созданию более детализированных и комплексных моделей оценки. Одним из наиболее влиятельных подходов является Теория оценки (Appraisal Theory), разработанная Дж. Р. Мартином (James Robert Martin) в рамках системно-функциональной лингвистики. Она предлагает глубокую классификацию оценочных подсистем, или «аттитюдов» (Attitude), которые позволяют проводить более тонкий анализ оценочных значений в тексте. Мартин выделяет три основных типа отношения:

1. Affect (Чувство): Эта подсистема относится к личностным эмоциональным состояниям и реакциям. Она охватывает широкий спектр позитивных или негативных чувств, таких как счастье/несчастье, безопасность/небезопасность, удовлетворение/неудовлетворение, гнев, страх, радость. Affect является эксплицитно субъективным типом оценки, поскольку выражает собственные эмоциональные реакции субъекта. В публицистике это могут быть прямые выражения эмоций или описания эмоциональных состояний (например, «верующие обрадовались новости», «общественность возмущена«).
2. Judgment (Суждение): Эта подсистема касается социальной или этической оценки поведения человека, оценивая правильность или неправильность действий, соответствие или несоответствие социальным нормам и ожиданиям. Judgment фокусируется на морали, этике, способности, настойчивости, надёжности и искренности. Эти ценности представляются как качества оцениваемого явления (действия человека), а не как свойства оценивающего лица. В текстах о РПЦ Judgment может проявляться в оценке действий священнослужителей или прихожан (например, «Патриарх мудро отреагировал», «действия священника были недостойными«). Дж. Мартин предлагает более детальную градацию Judgment, разделяя его на social esteem (социальное уважение, включающее способность, решительность, надёжность) и social sanction (социальное порицание, связанное с моралью, этикой, правдивостью).
3. Appreciation (Восприятие/Оценка): Эта подсистема фокусируется на позитивных и негативных оценках объектов, артефактов, процессов и состояний дел, а не напрямую на человеческом поведении. Appreciation часто связана с эстетикой, оценивая форму, внешний вид, конструкцию, презентацию или воздействие объектов и сущностей. Она может выражать реакцию на объект (например, «это впечатляющая архитектура»), композицию объекта («гармоничный интерьер храма») или его ценность («важное событие», «значимый документ»). В публицистике о РПЦ Appreciation может касаться оценки архитектуры храмов, проведения служб, значимости церковных событий или решений.

Теория оценки Дж. Мартина предоставляет мощный инструментарий для выявления тонких оценочных нюансов в тексте, позволяя различать, что именно оценивается (эмоции, действия человека, характеристики объектов) и с какой целью.

Публицистический стиль как среда выражения оценочности

Публицистический стиль речи — это не просто набор языковых средств, это мощный инструмент воздействия на массовое сознание, формирующий общественное мнение и ценностные установки. Он является идеальной средой для выражения оценочности, поскольку по своей природе ориентирован на убеждение и влияние. Каковы же его ключевые особенности, делающие его столь эффективным для оценки деятельности, например, Русской православной церкви?

Публицистический стиль можно определить как функциональный стиль речи, используемый в средствах массовой информации (газетах, журналах, радио, телевидении, интернет-изданиях) для освещения актуальных общественно-политических, экономических, культурных и социальных вопросов. Его основными чертами являются:

1. Сочетание информативности и экспрессивности: В публицистике гармонично переплетаются объективное изложение фактов и субъективное, эмоционально окрашенное их комментирование. Цель — не только сообщить, но и произвести впечатление, вызвать отклик.
2. Воздействующая функция: Главная задача публицистики — не просто передать информацию, а убедить читателя, сформировать у него определённое отношение к освещаемому событию, явлению или личности. Это достигается, в том числе, за счёт активного использования оценочных средств.
3. Актуальность и злободневность: Публицистические тексты всегда реагируют на самые свежие события и проблемы, имеют оперативную природу.
4. Доступность и массовость: Публицистика ориентирована на широкую аудиторию, поэтому использует общедоступные языковые средства, избегая излишней терминологии (если только это не термины, введённые в широкий обиход).
5. Стандартизированность и индивидуальность: С одной стороны, публицистика использует клише, штампы, устойчивые выражения, с другой — стремится к оригинальности, яркости, индивидуальному авторскому стилю.

Роль СМИ в формировании общественного мнения является одной из ключевых. Средства массовой информации выступают не только как трансляторы, но и как интерпретаторы событий, предлагая читателю определённую рамку для восприятия действительности. Именно здесь оценочные языковые средства становятся мощным инструментом. Например, выбор эпитетов для описания деятельности РПЦ – «традиционная» или «архаичная», «осторожная» или «косная», «влиятельная» или «властная» – может кардинально изменить восприятие читателем. Таким образом, публицистический стиль, с его амбивалентностью между фактом и оценкой, объективностью и субъективностью, является плодородной почвой для исследования лингвистических средств выражения оценочности.

Языковые средства выражения оценки в медиатекстах

Для передачи оценочных смыслов в публицистических текстах используется широкий арсенал языковых средств, охватывающий все уровни языковой системы — от отдельного слова до сложных синтаксических конструкций. Их систематизация позволяет выявить основные механизмы формирования оценочности.

Лексические средства

Лексические средства являются наиболее очевидным и распространённым способом выражения оценки. Они включают:

• Оценочные слова: Это существительные, прилагательные, наречия, глаголы, которые изначально содержат в своём значении оценочный компонент.
  • Эпитеты: Яркие, образные определения, придающие характеристике эмоциональный заряд. Например, «РПЦ — духовный стержень нации» (позитивная оценка), «церковный кризис» (негативная).
  • Метафоры: Перенос значения по сходству, создающий образную оценку. «РПЦ — корабль спасения» (позитивная), «церковные башни власти» (негативная, намёк на авторитарность).
  • Сравнения: Сопоставление объекта оценки с чем-либо для придания ему оценочного смысла. «Влияние РПЦ как у государственного института» (может быть как позитивным, так и негативным, в зависимости от контекста).
  • Эвфемизмы и дисфемизмы: Эвфемизмы — это смягчённые выражения для обозначения неприятных или нежелательных явлений (например, «финансовые недочёты» вместо «кражи»). Дисфемизмы, напротив, – это намеренно грубые, резкие слова, усиливающие негативную оценку («мракобесие» вместо «консерватизм»).
• Слова с эмотивным компонентом значения: Лексика, выражающая эмоции и чувства. Например, «восторг», «ужас», «надежда», «отчаяние». Включение таких слов напрямую передаёт эмоциональную оценку автора или описываемых персонажей.
• Термины с оценочной коннотацией: Даже термины, изначально нейтральные, могут приобретать оценочные оттенки в публицистическом контексте. Например, «клерикализация», «фундаментализм», «секуляризация» — эти термины, описывающие определённые процессы, часто используются с негативной коннотацией в зависимости от позиции автора.

Примеры из публицистических текстов:

• «Скандальные заявления отдельных священнослужителей наносят непоправимый ущерб имиджу Церкви.» (лексика с негативной оценкой)
• «Возрождение духовности, мудрость Патриарха и неоценимая роль РПЦ в обществе.» (лексика с позитивной оценкой)
• «Проблема обмирщения церкви, когда духовные скрепы подменяются светскими ценностями, стала особо острой.» (термины с оценочной коннотацией)

Морфологические средства

Оценочность может быть выражена и на морфологическом уровне, то есть через формы слов:

• Суффиксы субъективной оценки: Уменьшительно-ласкательные или увеличительно-пренебрежительные суффиксы.
  • Уменьшительно-ласкательные суффиксы (например, -еньк-, -оньк-, -чик-, -очк-) могут выражать нежность, умиление, сочувствие: «батюшка», «церквушка».
  • Увеличительно-пренебрежительные (например, -ищ-, -ин-) могут указывать на негативную оценку: «попище», «церквища».
• Модальные частицы: Слова, которые выражают отношение говорящего к содержанию высказывания. Например, «даже», «лишь», «только», «уже», «неужели».
  • «Даже РПЦ не смогла остаться в стороне от кризиса» (удивление, возможно, скрытая негативная оценка неожиданности).
  • «Неужели все усилия были напрасны?» (сомнение, разочарование).
• Формы степеней сравнения прилагательных и наречий: Сравнительная и превосходная степени служат для усиления или ослабления признака, что inherently несёт оценочный смысл.
  • «Важнейшая роль», «наиболее значимое событие», «хуже некуда».

Синтаксические средства

На синтаксическом уровне оценочность проявляется через построение предложений и использование различных конструкций:

• Риторические вопросы: Вопросы, не требующие ответа, но выражающие эмоциональную оценку, сомнение, возмущение или утверждение. «Разве это не путь к расколу?», «Кто защитит традиционные ценности, если не Церковь?»
• Восклицательные предложения: Выражают сильные эмоции (радость, гнев, возмущение, удивление) и тем самым передают яркую оценочность. «Какая благодать!», «Позорное поведение!»
• Инверсия: Нарушение прямого порядка слов для придания особого акцента на определённых элементах, что усиливает их оценочное значение. «Великое дело делает Церковь!» (вместо «Церковь делает великое дело»).
• Параллельные конструкции (анафора, эпифора): Повторение однотипных синтаксических конструкций, создающее ритмичность и усиливающее эмоциональное воздействие. «Мы верим в будущее. Мы верим в Церковь. Мы верим в справедливость.»
• Вводные слова и конструкции: Выражают субъективное отношение автора к высказыванию, его уверенность, сомнение, источник информации. «К сожалению», «к счастью», «по мнению экспертов», «безусловно».
• Цитаты: Приведение прямых или косвенных цитат из авторитетных источников или высказываний отдельных лиц может служить как для подтверждения, так и для дискредитации чьей-либо позиции, неся тем самым оценочную функцию. Часто цитаты используются для создания эффекта объективности, но выбор цитируемого источника или фрагмента уже является оценочным актом.
• Экспрессивные синтаксические конструкции: Например, парцелляция (намеренное деление предложения на части, что придаёт высказыванию динамичность и эмоциональность), градация (последовательное нарастание или ослабление эмоциональной значимости). «Его слова были не просто ложью. Это было предательство. Открытое. Циничное.»

Глубокий анализ этих средств позволяет не только выявить наличие оценки, но и понять её характер, интенсивность, а также механизмы воздействия на аудиторию.

Русская православная церковь как объект оценки в публицистических текстах

Специфика объекта исследования – Русской православной церкви – оказывает огромное влияние на характер и выбор оценочных языковых средств в публицистике. РПЦ является не просто религиозной организацией, но и мощным социокультурным институтом, тесно связанным с историей, идентичностью и ценностной системой российского общества. Эта многогранность объекта обусловливает сложность и неоднозначность оценочного дискурса вокруг неё. Неудивительно, что её деятельность вызывает столь широкий резонанс, и как следствие, разнообразие оценочных суждений в медиапространстве.

Влияние объекта на выбор средств выражения оценки

Социокультурный статус Русской православной церкви, её роль в обществе, её ценностная система, а также отношение к ней со стороны различных социальных групп (верующих, атеистов, интеллигенции, политиков) – всё это определяет лингвистический выбор автора.

1. Исторический и культурный контекст: РПЦ традиционно воспринимается как хранительница духовных и культурных традиций России. Это обусловливает использование позитивно окрашенной лексики, связанной с такими понятиями, как «духовность», «нравственность», «наследие», «возрождение». Например, «РПЦ – оплот традиционных ценностей», «её тысячелетняя история».
2. Роль в современном обществе: РПЦ активно участвует в социальной, образовательной, благотворительной деятельности, а также высказывается по общественно-политическим вопросам. Это порождает оценки, связанные с её активностью: «социальная миссия«, «активное участие в диалоге». Однако, любое вмешательство в светскую сферу может вызывать и негативные оценки, связанные с «клерикализацией», «вмешательством в государственные дела», «давлением».
3. Внутренние процессы и персоналии: Деятельность отдельных священнослужителей, внутренние конфликты, финансовые аспекты жизни Церкви становятся предметом публицистического освещения. Здесь оценочные средства могут быть как крайне позитивными («безупречная репутация», «подвижнический труд»), так и резко негативными («скандальный епископ», «финансовые махинации«).
4. Ценностная система Церкви: Специфическая христианская аксиология РПЦ, включающая понятия греха, спасения, смирения, любви, также влияет на оценочную лексику. Авторы могут использовать эти понятия как для одобрения («истинное смирение»), так и для критики («мнимое благочестие»).
5. Полярность восприятия: Общество часто делится на тех, кто поддерживает РПЦ, и тех, кто относится к ней критически. Это приводит к биполярности оценочных средств: одни и те же явления могут быть описаны диаметрально противоположными оценками. Например, «влияние» для одних — это «авторитет», для других — «диктат».

Типы оценочности в публикациях о РПЦ

Анализ публицистических текстов о РПЦ позволяет выявить преобладающие типы оценочности:

• Позитивная оценка: Часто связана с благотворительной деятельностью, сохранением традиций, духовным возрождением, межконфессиональным диалогом. Выражается через слова с положительной коннотацией, метафоры-символы («светоч», «столп»), хвалебные эпитеты.
• Негативная оценка: Может быть направлена на критику отдельных деятелей, неэффективность социальных программ, излишнюю политизацию, финансовую непрозрачность. Выражается через дисфемизмы, иронические высказывания, лексику с отрицательной коннотацией.
• Скрытая (имплицитная) оценка: Особенно важна в публикациях о РПЦ, поскольку прямое выражение негативной оценки может быть воспринято как оскорбление чувств верующих или провокация. Авторы часто прибегают к эвфемизмам, намёкам, недомолвкам, иронии. Например, вместо «коррупция в РПЦ» может быть использовано «вопросы к финансовой прозрачности», что позволяет читателю самостоятельно домыслить негативный смысл. Важность изучения имплицитной оценки возрастает в связи с цензурой и самоцензурой в СМИ.
• Явная (эксплицитная) оценка: Встречается реже, но когда она присутствует, то, как правило, в текстах с ярко выраженной авторской позицией или в полемических статьях.
• Эмоциональная оценка: Часто проявляется при описании религиозных чувств, праздников, трагических событий.
• Рациональная оценка: Используется при анализе социальных программ, экономических аспектов, политических заявлений РПЦ, где оценка опирается на факты и логические рассуждения.

Сочетание этих типов оценочности в одном тексте создаёт сложную палитру смыслов, требующую внимательного анализа.

Функции оценочных языковых средств в контексте освещения деятельности РПЦ

Оценочные языковые средства в публицистике о РПЦ выполняют ряд ключевых функций, влияющих на общественное сознание и формирование отношения к Церкви:

1. Формирование имиджа: Позитивные оценочные средства способствуют созданию образа РПЦ как мудрого, духовно богатого, социально активного и авторитетного института. Негативные, напротив, формируют критическое или даже враждебное отношение, представляя Церковь как архаичную, коррумпированную или властную структуру.
2. Влияние на общественное мнение: Через систему оценок СМИ могут направлять читателя к определённому выводу, формировать консенсус или поляризацию мнений по вопросам, касающимся РПЦ. Например, акцентирование внимания на благотворительных проектах РПЦ может способствовать укреплению её положительного образа, тогда как освещение конфликтных ситуаций – наоборот.
3. Выражение солидарности/несогласия: Автор, используя оценочные средства, может выразить свою поддержку или неприятие определённых идей, действий или позиций РПЦ, тем самым сигнализируя читателю о своей принадлежности к той или иной ценностной группе.
4. Агитационная (пропагандистская) функция: В некоторых случаях оценочные средства используются для прямой агитации, призывая к поддержке или осуждению РПЦ, к изменению отношения к ней. Это особенно заметно в текстах с ярко выраженной идеологической направленностью.
5. Регулирующая функция: Оценочные высказывания могут выступать в качестве индикаторов социальных норм и ожиданий, регулируя отношение общества к РПЦ и её деятельности. Если РПЦ отклоняется от этих норм, это вызывает негативную оценку, которая может служить сигналом для коррекции поведения.

Таким образом, оценка в публицистических текстах о РПЦ является мощным инструментом, который не только отражает существующие отношения, но и активно участвует в их формировании и трансформации.

Тенденции в использовании оценочных средств в публицистике о РПЦ

Использование оценочных средств в публицистических текстах о Русской православной церкви не является статичным; оно претерпевает значительные изменения, отражая социально-политические, культурные и идеологические трансформации в обществе. Анализ этих тенденций за последние десятилетия позволяет понять динамику медиадискурса вокруг РПЦ.

После распада СССР в 1991 году и последующего «возрождения» религиозности, характер освещения РПЦ в СМИ кардинально изменился.
На начальном этапе (1990-е годы) наблюдался всплеск позитивной оценочности, связанной с идеями духовного возрождения, восстановления храмов, возвращения Церкви к её традиционной роли в обществе. Публицистика часто использовала возвышенную лексику, метафоры «светоча», «оплота», подчёркивая историческую миссию РПЦ.
В 2000-е годы, с укреплением положения РПЦ в государственно-общественной жизни, оценочный дискурс стал более сложным. С одной стороны, сохранялась поддержка и позитивное освещение её деятельности, особенно в социальной сфере и патриотическом воспитании. С другой стороны, по мере усиления её влияния и появления новых вызовов (например, вопросы собственности, отношения с государством, внутренние проблемы), начала проявляться рост критической, а иногда и негативной оценочности.

Основные тенденции, наблюдаемые за последние десятилетия:

1. Повышение доли имплицитной оценки: В условиях возрастания чувствительности общества к религиозным вопросам и стремления к «политкорректности», журналисты и публицисты всё чаще прибегают к скрытым формам оценки. Прямые негативные суждения о РПЦ могут вызывать обвинения в оскорблении чувств верующих, поэтому авторы предпочитают использовать намёки, иронию, эвфемизмы, подбор «говорящих» фактов, которые сами по себе имплицитно формируют негативное отношение. Например, вместо фразы «РПЦ занимается бизнесом» может быть использовано «активы церкви продолжают расти, несмотря на…», что создаёт эффект «объективного» информирования, но содержит скрытую критику.
2. Поляризация оценочного дискурса: Освещение деятельности РПЦ становится всё более поляризованным. В прогосударственных и лояльных Церкви медиа доминирует позитивная и восторженная оценочность, подчёркивающая её стабилизирующую роль, духовное величие и социальную значимость. В оппозиционных или независимых СМИ, напротив, преобладает критическая, порой резко негативная оценочность, акцентирующая внимание на проблемах, скандалах, противоречиях между декларируемыми ценностями и реальными действиями. Этот раскол отражает более широкий идеологический разлом в обществе.
3. Усиление эмоциональной окраски: С развитием «кликового» журнализма и стремлением привлечь внимание читателя, увеличивается использование эмоционально окрашенной лексики и экспрессивных синтаксических конструкций. Это касается как позитивных («потрясающее», «вдохновляющее»), так и негативных («возмутительное», «шокирующее») оценок, что приводит к большей сенсационности в освещении.
4. Смещение фокуса оценки: Если раньше основной объект оценки часто касался духовной и обрядовой стороны Церкви, то теперь всё больше внимания уделяется её социальным, политическим, экономическим аспектам. Соответственно, меняются и основания оценки: от богословских к социально-политическим критериям.
5. Рост использования цитат и «мнений экспертов»: Для придания веса оценочным суждениям и создания иллюзии объективности, активно используются цитаты и ссылки на «экспертов». Однако, выбор цитируемых источников и интерпретация их слов часто носит манипулятивный характер, направляя оценку в нужное русло.

Эти тенденции свидетельствуют о том, что медиадискурс о РПЦ является живым, развивающимся феноменом, в котором лингвистические средства оценки играют ключевую роль в формировании общественного восприятия.

Методология анализа оценочности в текстах о РПЦ

Для проведения глубокого и объективного исследования лингвистических средств выражения оценки в публицистических текстах о Русской православной церкви необходимо использовать комплексную методологию, сочетающую различные методы лингвистического анализа.

Общий алгоритм исследования будет выглядеть следующим образом:

1. Формирование корпуса текстов: Осуществить сплошную выборку публицистических материалов о РПЦ из различных печатных СМИ (например, федеральных, региональных, общественно-политических, культурных, церковных) за определённый временной период (например, последние 5-10 лет). Важно обеспечить репрезентативность корпуса, включив издания с разными редакционными позициями.
2. Выделение оценочных единиц: На этапе первичного прочтения и разметки текста выявить все языковые единицы, которые потенциально или актуально выражают оценку.
3. Классификация оценочных средств: Отнести выявленные единицы к определённым типам (лексические, морфологические, синтаксические) и видам оценочности (эксплицитная/имплицитная, эмоциональная/рациональная, Affect/Judgment/Appreciation).
4. Контекстуальный анализ: Проанализировать, как конкретная оценочная единица функционирует в данном контексте, какие смыслы она порождает, как взаимодействует с другими элементами текста.
5. Интерпретация и обобщение: Обобщить полученные данные, выявить доминирующие тенденции, объяснить их причины и функции.

Описание методов лингвистического анализа:

1. Контекстуальный анализ:
   • Сущность: Этот метод заключается в глубоком изучении значения языковых единиц в конкретном текстовом окружении. Он позволяет выявить, как нейтральные слова приобретают оценочный смысл под влиянием соседних слов, фраз, синтаксических конструкций и общего прагматического замысла автора.
   • Применение: При анализе текстов о РПЦ контекстуальный анализ поможет понять, почему одно и то же слово, например «консервативный», в одном контексте имеет позитивную коннотацию («приверженность консервативным ценностям — залог стабильности»), а в другом – негативную («консервативные взгляды тормозят развитие»). Он также позволяет выявить имплицитную оценку, которая не выражена напрямую, но считывается из контекста.
2. Стилистический анализ:
   • Сущность: Метод направлен на изучение стилистических приёмов и фигур речи, которые используются для создания оценочности, экспрессивности и воздействия на читателя. Он включает анализ тропов (метафор, эпитетов, сравнений, иронии, сарказма) и стилистических фигур (риторических вопросов, инверсий, градаций).
   • Применение: В публицистике о РПЦ стилистический анализ поможет выявить, как автор, используя метафоры («церковь-крепость», «церковь-светоч»), эпитеты («великий», «спорный»), или иронию, формирует определённый образ Церкви и выражает к ней своё отношение. Например, чрезмерное использование пафосных эпитетов может быть истолковано как скрытая ирония, в зависимости от общего тона статьи.
3. Количественный анализ (частотный анализ):
   • Сущность: Этот метод предполагает подсчёт частотности использования различных оценочных средств (слов, морфем, синтаксических конструкций) в исследуемом корпусе текстов. Он позволяет выявить статистически значимые тенденции и доминирующие типы оценки.
   • Применение: Для анализа публицистики о РПЦ можно подсчитать:
     • Частотность употребления слов с ярко выраженной позитивной/негативной оценочной семантикой.
     • Соотношение эксплицитных и имплицитных оценок.
     • Частотность использования определённых морфологических средств (например, суффиксов субъективной оценки).
     • Частотность синтаксических конструкций (например, риторических вопросов, восклицательных предложений).
   • Метод цепных подстановок (пример): Хотя чаще используется для факторного анализа, его принцип последовательного изменения факторов может быть адаптирован для демонстрации влияния разных языковых средств на общую оценочность. Например, можно взять нейтральный текст, а затем последовательно заменять в нём нейтральные слова на оценочные, наблюдая за изменением «индекса оценочности» (который может быть условной суммой баллов за каждое оценочное слово).
     • Пусть исходная «нейтральная» фраза: «Руководство Церкви приняло решение о расширении деятельности.» (Оценочность = 0)
     • Шаг 1: Заменим «руководство» на «мудрое руководство». Фраза: «Мудрое руководство Церкви приняло решение о расширении деятельности.» (Позитивная оценочность возрастает, например, на 1 балл).
     • Шаг 2: Заменим «решение» на «прорывное решение». Фраза: «Мудрое руководство Церкви приняло прорывное решение о расширении деятельности.» (Позитивная оценочность возрастает ещё, например, на 1 балл).
     • Шаг 3: Заменим «расширении деятельности» на «глобальном расширении влияния». Фраза: «Мудрое руководство Церкви приняло прорывное решение о глобальном расширении влияния.» (Позитивная оценочность усиливается).

     Такой подход позволяет наглядно продемонстрировать, как каждое оценочное средство вносит свой вклад в общее оценочное поле текста.

4. Метод сплошной выборки:
   • Сущность: Этот метод предполагает полный сбор всех релевантных языковых единиц (в данном случае – всех оценочных средств) из определённого объёма текста или всего корпуса.
   • Применение: Для исследования оценочности в публицистике о РПЦ метод сплошной выборки обеспечит полноту материала для анализа, исключая субъективность отбора. Например, из всех газетных статей о РПЦ за год выбираются все предложения, содержащие оценочные слова или конструкции, которые затем подвергаются дальнейшему анализу.

Применение этих методов в комплексе позволит провести всесторонний, глубокий и методологически обоснованный анализ лингвистических средств выражения оценки в публицистических текстах о Русской православной церкви, что является прочной основой для качественной курсовой работы.

Заключение

Проведённый анализ теоретических основ оценочности и её проявлений в публицистическом дискурсе о Русской православной церкви демонстрирует не только сложность и многогранность этой языковой категории, но и её ключевую роль в формировании общественного сознания. Мы деконструировали запрос пользователя и представили исчерпывающий, структурированный план для курсовой работы, последовательно раскрывая каждый аспект заявленной темы.

Было установлено, что оценочность является фундаментальной категорией, тесно связанной с аксиологией, семиотикой и прагматикой, а её структура включает оценивающего субъекта, объект, характер и основание оценки. Детальный обзор методологических подходов – логического, прагматического, семиотического, аксиологического, антропоцентрического, когнитивного и функционального – показал разнообразие исследовательских ракурсов, каждый из которых обогащает понимание оценочности.

Систематизация видов оценочности — от эксплицитной и имплицитной до эмоциональной и рациональной, абсолютной и сравнительной, языковой и речевой — вплоть до современных классификаций, таких как Теория оценки Дж. Р. Мартина (Affect, Judgment, Appreciation), позволяет проводить тонкий и многомерный анализ текстов. Мы также подчёркиваем уникальность публицистического стиля как среды, где сочетание информативности и экспрессивности делает его идеальным полем для выражения оценочных смыслов, особенно в контексте формирования общественного мнения.

Особое внимание было уделено языковым средствам выражения оценки на лексическом, морфологическом и синтаксическом уровнях, с приведением конкретных примеров, иллюстрирующих их применение в публицистике о РПЦ. Выявлена специфика объекта исследования – Русской православной церкви – которая определяет характер и выбор оценочных средств, а также преобладающие типы оценочности (позитивная, негативная, скрытая, явная, эмоциональная, рациональная) и их многообразные функции: от формирования имиджа до агитации и регулирования общественного мнения.

Наконец, мы рассмотрели актуальные тенденции в использовании оценочных средств в публицистике о РПЦ за последние десятилетия, отметив рост имплицитной оценки, поляризацию дискурса и усиление эмоциональной окраски, что отражает сложную динамику взаимоотношений Церкви и общества. Предложенная методология, включающая контекстуальный, стилистический, количественный анализ и метод сплошной выборки, обеспечивает надёжный инструментарий для проведения эмпирического исследования.

Таким образом, данная работа предоставляет студенту не только обширную теоретическую базу, но и чёткую практическую рамку для подготовки глубокой и аргументированной курсовой работы по лингвистическим средствам выражения оценки в публицистических текстах о Русской православной церкви. Дальнейшие перспективы изучения видятся в расширении корпуса исследуемых текстов, включении мультимедийных источников (телевидение, интернет-блоги), а также в проведении сравнительного анализа оценочности в освещении различных религиозных институтов или в разных культурных контекстах.

Список использованной литературы

1. Арнольд И.В. Оценочность комментария в устной речи и в тексте // Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: сборник статей / науч. ред. П.Е. Бухаркин. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1999. – С. 259-269.
2. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. – М.: Наука, 1988. – 341 с.
3. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – Изд. 2-е, испр. – М.: Языки русской культуры, 1999. – 896 с.
4. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – Изд. 2-е, доп. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – 280 с. – (Лингвистическое наследие ХХ века).
5. Голуб И.Б. Стилистика современного русского языка: Учебное пособие. Москва: Рольф; Айрис-пресс, 1997. – 448 с.
6. Горшков А.И. Стилистика текста: стилистика текста и функциональная стилистика: Учеб. для пед. ун-тов и гуманитарных вузов. – М.: АСТ: Астрель, 2006. – 367 c.
7. Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 287 с.
8. Засурский Я.Н., Вартанова Е.Л., Засурский И.И, и др. Средства массовой информации России; Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект-пресс, 2002. – 303 с.
9. Ивин А.А. Основания логики оценок. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. – 230 с.
10. Карамова А.А. Категория оценки в современном русском языке: Учеб. пособие / А.А. Карамова. – Уфа: Башк. Гос. Ун-т, 2003. – 52 с.
11. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учебник / М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, В.А. Салимовский. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 464 с.
12. Колпакова Г.В. Семантика языковой единицы / Науч. ред. С.Г. Васильева. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2004. – 216 с.
13. Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1986. – 92 с.
14. Плещенко Т.П. Стилистика и культуры речи: Учеб. Пособие / Т.П. Плещенко, Н.В. Федотова, Р.Г. Чечет; Под ред. П.П. Шубы. – Мн.: ТетраСистемс, 2001. – 544 с.
15. Сиротинина О.Б. Современный публицистический стиль русского языка // Русистика. – 1999. – № 1/2.
16. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. – М.: Флинта, Наука, 1997. – 253 с.
17. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология. – М.: Высшая школа, 1990.
18. Чернявская Е.А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи (на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия A.C. Пушкина): автореф. дисс. канд. филол. наук. – Орёл: Орлов. гос. ун-т, 2001. – 20 с.
19. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. – М.: Наука, 1973.
20. Язык средств массовой информации: Учеб. пособие для вузов / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Филол. фак.; под ред. М.Н. Володиной. – М.: Академический Проект: Альма Матер, 2008. – 758 с.
21. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок.11 000 синоним. рядов. – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Русский язык, 2001. – 568 с.
22. Лингвистический энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 683 с.
23. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
24. Русский язык. Энциклопедия. / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. – 703 с.
25. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Институт русского языка; Под ред. А.П. Евгеньевой. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Русский язык, 1981–1984.
26. Словарь современного русского литературного языка. – М.-Л.: Академия наук СССР. Институт русского языка: Издательство Академии наук СССР, 1948-1965. – Т. 1-17.
27. Газета «Независимая газета» (НГ)
28. Газета «Аргументы и факты» (АИФ)
29. Газета «Российская газета» (РГ)
30. Газета «Комсомольская правда» (КП)
31. Журнал «Огонек»
32. Журнал «Труд»
33. Оценочность как языковая категория в современной лингвистике // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnost-kak-yazykovaya-kategoriya-v-sovremennoy-lingvistike (дата обращения: 21.10.2025).
34. Категория оценки // Знание.Россия. URL: https://znanierussia.ru/articles/kategoriya-ocenki (дата обращения: 21.10.2025).
35. Оценочность как языковая категория в современной лингвистике // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23349911 (дата обращения: 21.10.2025).
36. Понятие «Оценка» в лингвистике // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_19754964_11679093.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
37. Категория оценочности: Дистинктивный и дефиниционный аспекты // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-otsenochnosti-distinktivnyy-i-definitsionnyy-aspekty-the-category (дата обращения: 21.10.2025).
38. Языковые средства выражения категории оценки в публицистических текстах З. Н. Гиппиус (1920-1927 гг.) // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazykovye-sredstva-vyrazheniya-kategorii-otsenki-v-publitsisticheskih-tekstah-z-n-gippius-1920-1927-gg (дата обращения: 21.10.2025).
39. Классификация аксиологических значений по основанию оценки: молодое // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-aksiologicheskih-znacheniy-po-osnovaniyu-otsenki-molodoe (дата обращения: 21.10.2025).
40. Семантическая категория оценочности в лингвистике // Elib.psu.by. URL: http://elib.psu.by/handle/123456789/22879 (дата обращения: 21.10.2025).
41. Типология оценочности в языкознании // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45759160 (дата обращения: 21.10.2025).
42. Исследования оценки и оценочности в лингвистической семантике // Studref.com. URL: https://studref.com/393220/lingvistika/issledovaniya_otsenki_otsenochnosti_lingvisticheskoy_semantike (дата обращения: 21.10.2025).
43. О сути понятия оценки в лингвистике // Elib.bsu.by. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/209787/1/281-283.pdf (дата обращения: 21.10.2025).