Лингвистический анализ языковых средств выражения оценки в публикациях российских СМИ о Русской православной церкви

В современном информационном пространстве, где потоки данных постоянно множатся и трансформируются, медиадискурс играет ключевую роль в формировании общественного мнения и ценностных ориентиров. В этом контексте особую значимость приобретает исследование языковых средств выражения оценки, поскольку именно они зачастую определяют восприятие событий и явлений аудиторией. Русская православная церковь (РПЦ), как один из наиболее влиятельных социальных институтов России, постоянно находится в фокусе внимания СМИ, и способы ее освещения напрямую влияют на ее образ в глазах общества, формируя его аксиологическое поле.

Целью данной работы является глубокое лингвистическое исследование оценочных единиц и стратегий их использования в публикациях российских СМИ, посвященных Русской православной церкви. Мы стремимся выявить и систематизировать эти средства, проанализировать их функциональную нагрузку и определить, как они способствуют формированию аксиологического поля текста.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно будут рассмотрены теоретические основы лингвистической оценки, систематизированы лексические, грамматические, словообразовательные, синтаксические и стилистические средства выражения оценки, а также проанализированы оценочные стратегии и влияние социокультурного контекста на медиадискурс о РПЦ. В основе исследования лежит комплексный подход, объединяющий методы стилистического, лексико-семантического, прагматического и контекстуального анализа, что позволит обеспечить всестороннее и глубокое изучение заявленной проблематики.

Теоретические основы лингвистической категории оценки

Категория оценки, подобно невидимому дирижеру, направляет восприятие информации, формируя отношение к описываемому. В лингвистике ее изучение тесно переплетается с вопросами аксиологии, прагматики и семиотики, раскрывая ее универсальный характер и глубокую связь с человеческим познанием, что позволяет нам глубже понять механизмы воздействия медиадискурса на общественное сознание.

Оценка как универсальная категория: философский и лингвистический аспекты

Издавна оценка занимала умы философов, становясь краеугольным камнем аксиологии – учения о ценностях. Она представляет собой универсальную категорию, которая пронизывает наше сознание, когда мы воспринимаем и обрабатываем информацию об окружающем мире. В своей основе оценка – это сложное действие, производимое субъектом, стремящимся приписать объекту определенную ценность. Логико-философские категории служат своего рода матрицей, на которую проецируются языковые категории, что позволяет лингвистам подходить к изучению оценки с позиций ее логической интерпретации.

В языковом сознании оценка всегда тяготеет к одному из двух полюсов: «положительность» или «отрицательность». Это бинарное отношение лежит в основе любого оценочного суждения, формируя базовую шкалу «хорошо/плохо». Однако, как показывает практика, этот диапазон значительно шире, включая такие нюансы, как «нормально», «важно», «оправдано» или даже «удивительно», что позволяет языку отражать всю палитру человеческих реакций на окружающий мир. И что из этого следует? Понимание этих градаций критически важно для анализа медиадискурса, поскольку журналисты часто используют именно эти нюансы для тонкого управления восприятием читателя, избегая прямолилинейных, но менее убедительных оценок.

Понятие оценочности в современном языкознании

Понятие «оценочность» – это не просто академический термин, а одна из фундаментальных категорий коммуникации в целом и медиадискурса в частности. Ее «вездесущность» и «человеческий характер» проистекают из того, что она является неотъемлемой частью познавательной деятельности человека, его способности осмысливать и категоризировать мир через призму ценностей.

Важно разграничивать оценочность от смежных, но не тождественных категорий:

• Эмоциональность характеризует психологические и психолингвистические аспекты проявления эмоций.
• Эмотивность — это языковая категория, описывающая единицы, обладающие потенциалом для выражения эмоций.
• Оценочность же означает семантическое свойство языковых единиц квалифицировать обозначаемое с точки зрения дихотомии «хорошо/плохо».

Оценочность — это свойство языковых средств формировать аксиологическое поле текста, выражая отношение субъекта коммуникации к сказанному. Это не просто передача информации, но и ее эмоционально-ценностное осмысление. В зависимости от функциональной разновидности текста (например, публицистика, научный стиль) содержание оценок и способы их выражения могут существенно различаться. Так, в публицистике, особенно в художественно-публицистических жанрах, степень экспрессии и оценочности значительно возрастает.

Многие выдающиеся лингвисты, такие как Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, В.И. Шаховский, В.Н. Телия, Т.В. Маркелова, а также Г. фон Райт, В.В. Виноградов, В.А. Звегинцев, Н.М. Разинкина, Т.И. Вендина, С.Д. Погорелова, З.К. Темиргазина, Р.А. Вафеев, Л.К. Жаналина, А.А. Ивин, К.В. Клименко, О.С. Синепупова, признали оценку самостоятельной категорией языка, подчеркивая ее роль в формировании языковой картины мира и ее значимость для современного языкознания.

Структура оценочного высказывания и классификация оценочных единиц

Чтобы понять, как оценка функционирует в языке, необходимо рассмотреть ее внутреннюю структуру. В аспекте теории ценностей выделяют четыре ключевых компонента оценки, которые действуют как своего рода «координаты» для определения ценностного отношения:

1. Субъект оценки: Это всегда тот, кто приписывает ценность объекту, выражая свое отношение. В медиатексте субъектом может быть журналист, редакция, некий условный «общественный деятель», чьи слова цитируются.
2. Предмет оценки: Это оцениваемый объект, явление, событие или даже индивидуальная характеристика объекта. В контексте Русской православной церкви предметом оценки может выступать сама Церковь как институт, ее иерархи, конкретные действия, заявления, социальные проекты или даже ее историческая роль.
3. Характер оценки: Определяется бинарной оппозицией «хорош» или «плох» объект. Это ядро оценочного суждения.
4. Основание оценки: Это критерий, с точки зрения которого производится оценивание. Например, действия РПЦ могут оцениваться с точки зрения их соответствия морально-этическим нормам, социальной пользе, экономической эффективности или политической целесообразности.

Характер отношения между субъектом и предметом оценки также может быть выражен через:

• Абсолютную оценку: Безотносительное приписывание ценности одному предмету или классу однородных предметов (например, «Это прекрасный храм»).
• Сравнительную оценку: Приписывание ценности через сопоставление с аналогичными предметами (например, «Этот храм более величественен, чем другие»).

Семантическая доминанта оценки располагается на шкале «хорошо/нормально/плохо». Эта шкала не является жесткой, а имеет множество градаций и вариантов, расширяющих диапазон оценочных значений. Например, такие оппозиции, как «вкусный — невкусный», «жесткий — мягкий», показывают, как конкретные характеристики объектов могут быть аксиологически маркированы. Важно отметить, что в естественном языке чисто эмоциональная оценка встречается редко, поскольку язык всегда предполагает рациональный аспект.

На этой оценочной шкале можно выделить три основные зоны:

• Зона положительного: Слова и выражения, несущие позитивную аксиологическую нагрузку.
• Зона отрицательного: Единицы, выражающие негативное отношение.
• Зона нейтрального: Пространство между ними, где оценочность может быть имплицитной или вовсе отсутствовать, ожидая контекстуальной активации.

Таким образом, категория оценки пронизывает весь язык, поскольку практически каждое слово так или иначе связано с оценочной коннотацией или ее потенциальной возможностью, реализующейся в разнообразных конкретных ситуациях. Ее аксиологические значения представлены общеоценочным и частнооценочным типами, а сближение антропоцентрического, когнитивного и функционального подходов позволяет более полно изучать оценочную семантику, особенно в динамичном поле медиадискурса.

Лексические средства выражения оценки в медиадискурсе о РПЦ

В мире медиа лексика — это не просто набор слов, а мощный инструмент, способный формировать отношение, вызывать эмоции и направлять мысли читателя. В публикациях о Русской православной церкви лексические средства играют особую роль, создавая многогранный образ института и его деятельности, что позволяет СМИ эффективно воздействовать на общественное мнение.

Оценочная лексика: пейоративная и мелиоративная

Оценочный фрагмент в «языковой картине мира» отличается богатой палитрой разноуровневых средств выражения, и лексический уровень — один из самых мощных. В первую очередь, это проявляется в использовании слов, которые уже изначально несут в себе либо положительный (мелиоративная лексика), либо отрицательный (пейоративная лексика) оценочный заряд.

Тип лексики	Характеристика	Примеры в контексте РПЦ
Мелиоративная	Слова с изначально позитивным оценочным значением, вызывающие одобрение, восхищение.	«Возрождение», «духовность», «благотворительность», «миссия», «просвещение», «великолепный», «мудрый», «подвижнический»
Пейоративная	Слова с изначально негативным оценочным значением, выражающие неодобрение, критику, осуждение.	«Скандал», «коррупция», «мракобесие», «догматизм», «забвение», «сомнительный», «архаичный», «лицемерный»

Например, если СМИ пишет о «возрождении монастырей», это сразу создает позитивный фон. Если же используется слово «мракобесие» в отношении определенных традиций, тон повествования меняется на критический. Такое прямое использование оценочной лексики не оставляет сомнений в авторской позиции и активно участвует в формировании общественного мнения о Русской православной церкви.

Слова с имплицитной оценочной коннотацией

Помимо прямой оценочной лексики, существует обширный пласт слов, которые сами по себе стилистически нейтральны, но в определенном контексте приобретают мощную оценочную коннотацию. Это один из наиболее тонких и часто используемых приемов в медиадискурсе, поскольку имплицитная оценка менее заметна и может восприниматься читателем как объективная информация. Какой важный нюанс здесь упускается? Именно завуалированность делает эту оценку столь эффективной: читатель, не осознавая прямого воздействия, склоняется к определенному мнению, считая его своим собственным выводом.

Примеры таких слов в контексте освещения РПЦ:

• Общественно-политическая лексика: Слова, которые, отражая понятия и явления общественно-политической жизни, могут вызывать ассоциации оценочного характера. Например, слова вроде «тоталитарный режим» или «приватизация», хотя и не относятся напрямую к РПЦ, могут быть использованы в контексте обсуждения ее роли в истории или ее имущественных вопросов, автоматически перенося на нее негативную или позитивную ассоциацию. Или, например, фраза «Церковь интегрируется в государственные структуры» может восприниматься как нейтральная констатация факта, но для части аудитории нести имплицитно негативную оценку сращивания власти и религии, тогда как для другой – позитивную, как признак укрепления традиционных ценностей.
• Слова в переносном смысле: Стилистически нейтральные слова, употребляемые в метафорическом или метонимическом значении, также могут получать оценку и экспрессию. Например, если о священнике говорят «серый кардинал», это нейтральное в прямом смысле слово приобретает резко негативную коннотацию, намекая на скрытое влияние и закулисные интриги. Или выражение «Церковь стала башней из слоновой кости» имплицитно критикует ее отстраненность от проблем обычных людей.

Такая лексика, разграничивающая по признаку «хорошо/нормально/плохо», создает субъективное видение мира рассказчиком, позволяя СМИ управлять восприятием событий и формировать определенный образ Русской православной церкви без явного выражения оценочного суждения.

Разговорная лексика, неологизмы и фразеологизмы

Для придания тексту живости, экспрессивности и усиления оценочности журналисты активно используют коллоквиализмы (элементы разговорной речи), неологизмы и фразеологические единицы. Эти средства позволяют не только сделать текст более доступным, но и добавить ему определенный эмоциональный окрас, часто с оттенком иронии или пренебрежения.

1. Разговорная лексика (коллоквиализмы): Использование элементов разговорной речи может приблизить текст к читателю, создать ощущение непосредственного общения, но также может нести определенную оценочную нагрузку. Например, употребление слов вроде «поповщина» (вместо «духовенство») или «купола» (вместо «храмы») в определенных контекстах может быть наполнено иронией или снижением стиля, выражая пренебрежительное отношение к институту РПЦ.
2. Оценочные неологизмы: Современный медиадискурс постоянно пополняется новыми словами, многие из которых создаются с ярко выраженной оценочной окраской.
   • Негативная окраска: Например, в другом контексте слова типа «коммуняка» (о коммунисте) или «популист» несут сильное неодобрение. В дискурсе о РПЦ могут появиться аналогичные образования, например, «церковники» (в уничижительном смысле) или «клерикалы» (с негативным оттенком), хотя эти слова не являются новообразованиями, но их употребление в определенном контексте может быть ново.
   • Ироничная окраска: Также могут возникать неологизмы с иронией. Например, гипотетическое слово «святошарлатан» (сочетание «святоша» и «шарлатан») моментально создаст негативный, ироничный образ.
3. Фразеологические единицы: Русский язык богат фразеологизмами с оценочным значением, которые служат ярким сигналом разговорности и экспрессивности. Они могут быть как с отрицательной, так и с положительной, диффузной или смешанной оценочной семантикой.

Тип фразеологизма	Примеры (общие)	Возможное применение в контексте РПЦ
Отрицательные	«Козел отпущения», «казанская сирота» (о притворяющемся несчастным), «мокрая курица» (о бесхарактерном человеке)	Например, журналист может использовать «козел отпущения» по отношению к отдельному священнику, обвиненному во всех проблемах прихода, или «казанская сирота», если речь идет о неких запросах РПЦ к государству, которые воспринимаются как необоснованные.
Положительные	«Тертый калач» (об опытном человеке), «собаку съел» (иметь большой опыт)	Могут быть использованы в отношении опытных церковных деятелей, мудрых старцев, но чаще всего позитивные фразеологизмы носят более общий характер и могут быть менее применимы к строгой институциональной тематике.

Употребление таких единиц в текстах СМИ о РПЦ позволяет не только сделать материал более живым и эмоциональным, но и значительно усилить оценочный потенциал высказывания, формируя более яркий и запоминающийся образ, который редко бывает нейтральным.

Грамматические и словообразовательные средства выражения оценки

Помимо лексики, глубокий оценочный пласт скрывается в грамматических и словообразовательных механизмах языка. Эти средства, будучи частью формальной структуры, способны тонко, но эффективно формировать аксиологическое поле текста, особенно в медиадискурсе о такой чувствительной теме, как Русская православная церковь.

Субъективно-оценочные суффиксы

Морфологический и словообразовательный уровни языка являются мощными каналами вербализации категории оценки. Одним из наиболее ярких проявлений этого выступают субъективно-оценочные суффиксы, которые, присоединяясь к корню слова, придают ему дополнительное эмоционально-оценочное значение.

В русском языке существует богатая палитра таких суффиксов, передающих различные оттенки отношения:

• Суффиксы уменьшительно-ласкательного значения: часто выражают ласку, нежность, доброе отношение, иногда жалость или сострадание.
  • Примеры: -ушк- (волюшка, смертушка, церквушка), -очк- (головочка), -ечк- (реченька), -оньк-/-еньк- (чистенький, сладенький).
  • В контексте РПЦ, употребление «церквушка» вместо «церковь» может быть использовано для создания образа скромности, близости к народу, или же, в ироническом контексте, для принижения значимости. «Батюшка» вместо «священник» — традиционно ласкательное обращение, но в публицистике может быть использовано как средство создания фамильярного или даже уничижительного тона, если целью является десакрализация образа.
• Суффиксы уничижительного, пренебрежительного или увеличительного значения: выражают отрицательную оценку, презрение, уничижение или, наоборот, преувеличение.
  • Примеры: -ышк-/-ишк- (домишко, городишко, попишко), -ищ- (домище, голосище).
  • Использование «попишко» (гипотетический пример, крайне редкий в официальных СМИ, но возможный в более маргинальных или сатирических публикациях) вместо «священник» ярко демонстрирует негативную, пренебрежительную оценку. «Поповщина» (хотя и не является суффиксальным образованием в чистом виде, но содержит оценочный суффикс -щин-) — устойчивое слово с крайне негативной коннотацией, обозначающее невежество, ханжество духовенства.

Субъективно-оценочные суффиксы позволяют автору публикации не только описать объект, но и сразу же заложить в его восприятие определенное эмоциональное отношение, эффективно манипулируя читательскими симпатиями или антипатиями.

Аффиксация и новообразования

Значительная часть лексем с оценочной семантикой в медиадискурсе формируется не только с помощью суффиксов, но и посредством более широкого механизма аффиксации, включающего префиксы (приставки). Новообразования, созданные таким способом, особенно актуальны для публицистического стиля, где ценится емкость, наглядность и экономия языковых средств.

• Префиксы с оценочным значением: Некоторые приставки изначально несут оценочный смысл или усиливают его. Например, префиксы не- (недопустимый), анти- (антиклерикальный), сверх- (сверхъестественный), псевдо- (псевдодуховный).
  • В материалах о РПЦ могут использоваться слова типа «антицерковные настроения» (резко негативная оценка), «псевдодуховность» (критическая оценка, указывающая на фальшь).
• Суффиксы со значением усиления или ослабления признака: Помимо уже упомянутых субъективно-оценочных, есть суффиксы, которые градуируют интенсивность признака. Наиболее активны суффиксы -овато (красноватый, религиозоватый), -онько/-енько (легонько).
  • Например, «религиозоватый» (гипотетическое образование) может намекать на чрезмерную или показную религиозность с негативным оттенком.
• Новообразования (неологизмы) через аффиксацию: Эти слова создаются на стыке словообразования и лексики, часто для выражения быстро меняющихся реалий или для усиления оценочного эффекта.
  • Например, в другом контексте существуют слова вроде «пирамидчик» или «демократизатор» (иронично). В медиадискурсе о РПЦ могут возникать подобные образования, например, «церковнословный» (с намеком на устаревший, непонятный язык) или «патриархатчик» (для обозначения сторонника консервативных взглядов с возможным неодобрением).

Аффиксы, таким образом, выступают регулярным и мощным средством актуализации оценочности, значительно расширяя возможности выражения тонких нюансов отношения в современных медиатекстах.

Морфологические категории и части речи

Потенциал оценочности заложен не только в конкретных аффиксах, но и в самих морфологических категориях и частях речи. Их стилистические возможности, хоть и не всегда полно отражены в классификациях, играют важную роль в формировании аксиологического поля.

Лексико-грамматические средства выражения оценки проявляются в различных частях речи:

1. Прилагательные: Наиболее частотная часть речи, наделенная потенциалом оценочности. Прилагательные изначально предназначены для характеристики объектов, и многие из них прямо выражают оценку (хороший, плохой, красивый, уродливый, праведный, грешный).
   • В текстах о РПЦ: «авторитетный священник», «одиозная фигура», «масштабные инициативы», «спорные решения». Превосходная степень прилагательных («величайший подвиг», «худшее проявление») также усиливает оценочность.
2. Существительные: Занимают второе место по частоте использования в выражении оценки. Многие существительные имеют встроенную оценочную семантику (герой, злодей, праведник, еретик, жертва, благодетель).
   • В текстах о РПЦ: «подвижник веры», «смутьян», «реформатор», «фундаменталист». Существительные могут также входить в состав Of-фраз, которые несут оценочную нагрузку (например, «оплот традиций», «зеркало общества»).
3. Глаголы и Наречия: Также активно участвуют в выражении оценки, хотя их оценочный потенциал часто реализуется через контекст или сочетаемость.
   • Глаголы: Могут выражать оценочное действие или состояние (порицать, одобрять, благословлять, осуждать, процветать, деградировать).
   • Наречия: Часто модифицируют оценочное значение глаголов или прилагательных, добавляя интенсивности или оттенков (крайне негативно, весьма успешно, глубоко ошибочно, нарочито смиренно).
   • Примеры: «Церковь активно участвует в социальной жизни» (позитивная оценка), «скандально известный деятель РПЦ» (негативная оценка), «чрезмерно консервативные взгляды» (критическая оценка).

Таким образом, морфологические и словообразовательные средства русского языка обладают богатыми эстетическими и оценочными ресурсами, позволяя авторам медиатекстов формировать многомерный и зачастую пристрастный образ Русской православной церкви.

Синтаксические и стилистические приемы создания оценочности

Если лексика и морфология создают «кирпичики» оценки, то синтаксис и стилистика — это архитекторы, которые выстраивают из них цельное здание аксиологического поля текста. Именно на этом уровне проявляются тончайшие нюансы авторского отношения, способные воздействовать на читателя порой даже более эффективно, чем прямые оценочные слова.

Стилистические фигуры и тропы

Стилистические приемы и тропы являются мощнейшим инструментом для передачи оценочности, позволяя автору не просто констатировать факты, но и придать им глубокий эмоциональный и аксиологический смысл. Они могут создавать как эксплицитную (явную), так и имплицитную (скрытую) оценку.

Стилистический прием	Описание и функция	Примеры в контексте РПЦ
Метафора	Перенос свойств одного предмета или явления на другое по принципу их сходства; создает яркий, образный язык, часто несущий скрытую оценку.	«РПЦ — духовный маяк для миллионов» (позитивная оценка, образ проводника), «Церковь превратилась в осьминога, раскинувшего щупальца» (негативная оценка, образ всепоглощающей силы).
Ирония	Употребление слова или выражения в смысле, противоположном буквальному, с целью насмешки или скрытой критики.	«Великолепная скромность некоторых иерархов» (критика показного смирения), «Неожиданная гибкость церковной политики» (намек на непоследовательность).
Цитата	Приведение чужих слов; может использоваться для подтверждения собственной позиции, для придания авторитетности или, наоборот, для иронического обыгрывания чужого мнения.	Прямая цитата высокопоставленного лица РПЦ для подтверждения значимости события, или цитата критика для усиления негативной оценки. «Как сказал один „мудрый“ человек…» (ирония).
Эвфемизм	Замена грубых, неуместных или прямо оценочных слов более мягкими и нейтральными; часто используется для сглаживания негатива или для имплицитного указания на проблему.	Вместо «финансовые махинации» — «некоторые непрозрачные операции», вместо «богатство священнослужителей» — «обеспеченность представителей духовенства».
Квазисинонимическая ситуация	Создание эффекта синонимии там, где ее нет, для акцентирования или усиления определенного качества.	Вместо «Он сказал» — «Он изрек, провозгласил, повелел», что может нести как позитивную (торжественность), так и негативную (высокомерие) оценку.
Квазицитата	Имитация цитирования, когда слова не являются точной цитатой, но оформлены как таковые, чтобы придать им вес или иронический оттенок.	«По их „мудрому“ мнению…» (ирония), «Как „утверждают“ некоторые источники…» (сомнение в достоверности).

Использование этих приемов в публикациях о РПЦ позволяет журналистам создавать многослойные тексты, где оценка не всегда лежит на поверхности, требуя от читателя более глубокого осмысления. Как это влияет на читателя? Это подталкивает его к активному соучастию в формировании смысла, делая воздействие более личным и убедительным.

Экспрессивно-синтаксические конструкции

Синтаксические средства, наряду с другими уровнями языка, играют ключевую роль в формировании аксиологического поля текста. Они позволяют не только структурировать информацию, но и придать ей эмоциональную окраску, усилить воздействие на читателя.

Синтаксический прием	Описание и функция	Примеры в контексте РПЦ
Лексический повтор	Намеренное повторение слов или фраз; усиливает выразительность, акцентирует значимость, интенсифицирует действие, служит для эмоционального усиления и оценки.	«Это не просто храм, это — СИМВОЛ, это — ОПЛОТ, это — наша ВЕРА» (усиление позитивной оценки), «Скандал, и снова скандал, бесконечные скандалы» (усиление негативной оценки, выражение фрустрации).
Парентетические внесения	Вводные слова, конструкции, предложения, которые не являются частью основной структуры предложения, но добавляют комментарии, уточнения, эмоциональные оценки.	«Патриарх, как известно, всегда отстаивал традиционные ценности» (подчеркивает общеизвестность и авторитет), «Его выступление, увы, вызвало неоднозначную реакцию» (выражение сожаления).
Метафорические словосочетания и предложения	Использование развернутых метафор на уровне синтаксических конструкций.	«Церковь стоит на перепутье, ища свой путь в современном мире» (образ выбора, неопределенности), «Корабль Русской церкви плывет сквозь бури истории» (образ стойкости).
Риторический вопрос	Вопрос, не требующий ответа, используемый для усиления эмоционального воздействия, привлечения внимания или выражения оценки, которая кажется очевидной.	«Разве это не подрывает авторитет института?» (выражение осуждения), «Может ли такая Церковь вести за собой народ?» (выражение сомнения).
Предложения с обособленными группами	Обособленные определения, обстоятельства, дополнения, которые выделяются интонационно и пунктуационно, позволяя усилить их значимость и оценочную нагрузку.	«Священник, известный своей благотворительностью, выступил с заявлением» (позитивная характеристика), «Решение, вызвавшее шквал критики, было принято без обсуждения» (негативная оценка).
Цепочки номинативных предложений	Последовательность односоставных предложений, создающая динамику, фрагментарность, акцентирующая ключевые образы или идеи.	«Храм. Золото. Роскошь. Контраст.» (может выражать критику чрезмерного богатства).
Анафора / Эпифора	Повторение слов или фраз в начале (анафора) или в конце (эпифора) соседних предложений или частей текста; усиливает выразительность и эмоциональность.	«Мы верим в будущее Церкви, мы верим в её миссию, мы верим в народ» (анафора, усиление позитива).
Градация	Расположение слов или выражений в порядке усиления или ослабления их смысловой или эмоциональной значимости.	«Это был не просто поступок, это был подвиг, это было самопожертвование» (усиление позитивной оценки).
Сегментация	Деление предложения на части, акцентирование одной из них.	«Русская православная церковь. Её роль в истории неоспорима.» (акцентирование значимости).
Объективизация	Создание впечатления объективности, при этом скрыто выражая авторскую оценку (например, через выбор фактов, ракурс).	Использование безличных конструкций, пассивного залога, обобщенных субъектов.

Эти синтаксические конструкции позволяют журналистам не только сообщать информацию о Русской православной церкви, но и формировать к ней определенное отношение, часто посредством скрытых, но эффективных механизмов воздействия.

Графические и интонационные средства

Помимо лексики, грамматики и синтаксиса, в медиатексте активно используются графические и интонационные средства, которые, будучи визуальными или акустическими маркерами, способны передавать оценочное значение и даже полностью изменять смысл предложения. Какой важный нюанс здесь упускается? Эти средства часто работают на подсознательном уровне, усиливая эффект от основной текстовой информации, делая её более убедительной или, наоборот, вызывающей сомнения.

1. Графические средства выражения оценочного значения:
   • Курсив, жирный шрифт, подчеркивание: Выделение отдельных слов или фраз для привлечения внимания и акцентирования их значимости. Может указывать на иронию, цитату или важный оценочный элемент. Например: «Это было не решение, а капитуляция».
   • Кавычки: Могут использоваться не только для прямых цитат, но и для выражения иронии, сомнения в подлинности или для придания слову особого значения. Например: «Так называемые „патриоты“ выступили против Церкви».
   • Тире, многоточие, восклицательный знак:
     • Тире: Может отделять комментарий, неожиданный вывод, усиливая эмоциональный акцент.
     • Многоточие: Создает эффект недосказанности, намекает на скрытые смыслы, интригу, может выражать разочарование или недоверие. «Они обещали… но что мы видим?»
     • Восклицательный знак: Передает сильные эмоции – удивление, возмущение, восхищение. «Это возмутительно!» или «Какое благородство!»
   • Удвоение (утроение) отдельных графем: Используется для отражения интенсивности эмоционального состояния субъекта речи, чаще в неформальных текстах, но может встречаться в публицистике для имитации устной речи. «Это просто ужааасно!»
   • Заглавные буквы: Применяются для крика, привлечения максимального внимания, выражения сильного возмущения или восхищения. «ЭТО НЕДОПУСТИМО!»
2. Интонационные средства (в устной речи или ее имитации): Хотя медиатексты чаще всего письменные, журналисты могут использовать приемы, имитирующие интонацию устной речи, чтобы передать определенные значения. Изменения частотных, динамических и временных компонентов речевого сигнала (высота тона, громкость, темп) обладают способностью передавать эмоциональные и оценочные нюансы.
   • Например, в радио- или телерепортажах, а также в имитации прямой речи в письменном тексте, интонация может полностью изменить смысл предложения, превратив нейтральное высказывание в ироничное или возмущенное.

Эти средства, будучи вспомогательными по отношению к лексическим и синтаксическим, тем не менее, играют значимую роль в формировании полного аксиологического поля медиатекста, особенно в такой сложной и эмоционально насыщенной теме, как освещение Русской православной церкви.

Оценочность в медиадискурсе о РПЦ: функции, стратегии и контекст

Оценочность в медиадискурсе о Русской православной церкви — это не просто лингвистический феномен, а мощный социально-культурный инструмент. Она не только отражает общественные настроения, но и активно формирует их, выступая ключевым стилеобразующим фактором и средством воздействия.

Оценочность как стилеобразующий фактор публицистики

Публицистический стиль является уникальной средой, где информационная функция языка неразрывно связана с воздействующей. Невозможно представить публицистику без использования оценочных средств, поскольку именно они позволяют не просто сообщать факты, но и интерпретировать их, формируя определенное отношение у аудитории.

• Отбор и классификация фактов: Оценочность проявляется уже на этапе отбора информации. Журналист, стремясь создать определенный образ РПЦ, выбирает те факты, которые наилучшим образом подкрепляют его позицию – будь то критическая или одобрительная. Например, одни СМИ могут акцентировать внимание на благотворительной деятельности Церкви, другие – на ее имущественных вопросах или политических заявлениях.
• Описание под определенным углом зрения: Даже нейтральные факты могут быть представлены таким образом, чтобы вызвать определенную оценку. Например, описание богослужения может быть наполнено возвышенными эпитетами, подчеркивающими его красоту и глубину, или, наоборот, быть представлено сухо, как формальный ритуал, безэмоционально.
• Высокая степень воздействия: Оценочные жанры в публицистике (например, комментарии, аналитические статьи, фельетоны) характеризуются повышенной эмоциональностью, страстностью и риторичностью. Их цель – не просто информировать, а вызвать сочувствие, негодование, одобрение, убедить читателя в правоте авторской позиции. Степень экспрессии возрастает от информационных жанров к художественно-публицистическим, где авторы могут позволить себе более свободное обращение с языком для усиления эмоционального эффекта.
• Формирование аксиологического поля: Оценочность медиатекстов обусловливает доминирование позитивно- или негативно-оценочной информации, создавая общее аксиологическое поле, в котором РПЦ либо воспринимается как значимый и положительный институт, либо критикуется и подвергается сомнению. Интересно, что зачастую наблюдается наибольшее разнообразие языковых средств для выражения негативной оценки, что объясняется особенностями человеческого восприятия: позитивные моменты часто воспринимаются как должное, тогда как преодоление отрицательного или критика вызывают более яркий языковой отклик.

Таким образом, оценочность является ведущей стилеобразующей чертой публицистического подстиля, определяющей его способность влиять на массовое сознание и формировать образ Русской православной церкви в общественном дискурсе. Это фундаментальный аспект, который объясняет, почему одно и то же событие, связанное с РПЦ, может быть представлено в СМИ совершенно по-разному, вызывая полярные реакции у аудитории.

Стратегии и тактики выражения оценки в публикациях о РПЦ

В современной журналистике наблюдается отход от прямой пропаганды в пользу более тонких, завуалированных приемов воздействия и манипуляции. Это особенно актуально для освещения такой деликатной темы, как Русская православная церковь. Журналисты используют различные стратегии и тактики для выражения оценки, которые могут быть как эксплицитными, так и имплицитными.

1. Эксплицитные (прямые) стратегии:

• Прямое оценочное суждение: Открытое выражение положительного или отрицательного отношения.
  • Пример: «Действия Церкви в этой ситуации глубоко ошибочны».
• Использование эмоционально-оценочной лексики: Применение слов с яркой мелиоративной или пейоративной окраской.
  • Пример: «Подвижническая деятельность священников заслуживает искреннего восхищения».
• Стилистические фигуры и тропы: Применение метафор, гипербол, эпитетов, прямо указывающих на оценку.
  • Пример: «Некоторые представители духовенства ведут себя как феодалы, забывшие о смирении».

2. Имплицитные (скрытые) стратегии:

Имплицитная оценка является более актуальной и востребованной, поскольку она способна «ненавязчиво навязать» адресату заданные выводы, затрудняя ее осознание реципиентом. Т.В. Маркелова отмечает, что большинство современных СМИ отошло от прямого идеологического давления, используя скрытые языковые механизмы формирования оценки, которые приводят к усвоению оценки как своей собственной.

• Отбор и подача фактов: Наиболее распространенная и эффективная тактика. Журналист может подбирать факты, которые, казалось бы, нейтральны, но в совокупности создают определенное впечатление.
  • Пример: Для создания негативного образа РПЦ могут быть отобраны новости о спорных заявлениях иерархов, имущественных спорах, случаях коррупции, при этом игнорируя или минимизируя информацию о благотворительности, социальной работе, культурных проектах.
• Качественная характеристика фактов: Оценка выражается не через прямые суждения, а через выбор прилагательных, наречий, вводных конструкций, которые формируют контекст.
  • Пример: Вместо «Церковь поступила плохо» – «Спорное решение Церкви вызвало широкий резонанс», где «спорное» и «широкий резонанс» имплицитно указывают на проблему.
• Использование слов с имплицитной коннотацией: Применение стилистически нейтральных слов, которые в данном контексте приобретают оценочный смысл.
  • Пример: Фраза «РПЦ занимает определенную нишу в политической системе» может для одного читателя быть нейтральной, для другого – имплицитно негативной, указывающей на «сращивание».
• Графические средства: Курсив, кавычки, многоточие могут использоваться для выражения иронии или сомнения.
  • Пример: «Патриарх выступил с „примирительным“ заявлением», где кавычки ставят под сомнение искренность примирения.
• Риторические вопросы и неполные предложения: Создают эффект соучастия читателя, подталкивая его к самостоятельному формированию нужной оценки.
  • Пример: «А что же Церковь? Промолчит снова?» (намек на бездействие или нежелание комментировать).
• Использование инвективной лексики (в специфических контекстах): Хотя в академическом медиадискурсе это редкость, в более агрессивных формах политического медиадискурса (особенно в сетевых СМИ) инвективная лексика может применяться для выражения речевой агрессии, установления контакта с определенной частью аудитории и создания сильного отрицательного фона.
  • Пример: Использование сленга, жаргонизмов, бранных слов (в скрытой или завуалированной форме) для дискредитации представителей РПЦ.

В современной публицистике авторы часто уклоняются от прямых оценочных выводов, предпочитая выражать оценки посредством отбора фактов и их качественной характеристики. Эта тенденция обусловлена стремлением к большей «объективности» и желанием избежать прямого обвинения в пропаганде, при этом эффективно формируя нужное общественное мнение о Русской православной церкви.

Влияние социально-политического и культурного контекста на оценочность

Выбор языковых средств для выражения оценки в медиадискурсе о Русской православной церкви не происходит в вакууме. Он глубоко обусловлен социально-политическим и культурным контекстом, который выступает мощным фильтром и катализатором. Интенсивную оценочность тексты СМИ получают именно в условиях социально-политических перемен в социуме.

• Исторический фон и перемены:
  • На рубеже XX-XXI века, период глубоких общественных трансформаций в России, актуализировалась роль СМИ как средства воздействия на массовое сознание. В это время менялись и подходы к освещению РПЦ. От полного отрицания в советский период к осторожному признанию, а затем и к активному вовлечению в общественную жизнь. Каждый этап сопровождался изменением оценочных стратегий.
  • В период активного строительства храмов и возвращения церковного имущества (например, 1990-е и 2000-е годы) в СМИ могли преобладать позитивные оценки «возрождения духовности» или, наоборот, критические – «клерикализации», «сращивания с властью».
• Государственная политика и идеология:
  • Официальная государственная политика в отношении РПЦ оказывает прямое влияние на тон и содержание публикаций. Если государство поддерживает традиционные ценности и роль Церкви, то в лояльных СМИ будет преобладать мелиоративная лексика, подчеркивающая ее позитивную роль. В оппозиционных СМИ, наоборот, будут акцентироваться проблемы и критические оценки.
  • Например, дискуссии о роли Церкви в образовании, в политике, в формировании моральных норм – все это порождает различные оценочные поля в зависимости от политической направленности СМИ.
• Общественные настроения и ценности:
  • Культурные особенности, уровень религиозности общества, преобладающие ценностные ориентации также влияют на выбор оценочных средств. В обществе, где сильны антиклерикальные настроения, оценочность в СМИ будет тяготеть к пейоративным выражениям. Если же общество демонстрирует высокий уровень доверия к Церкви, то и медиадискурс будет более позитивным.
  • Пример: Акции протеста против строительства храмов или, наоборот, массовые крестные ходы – каждый из этих феноменов будет по-разному освещаться в разных СМИ, с использованием различных оценочных средств, отражающих или формирующих общественные настроения.
• Глобальные вызовы и внутренняя повестка:
  • События мирового масштаба (например, пандемия COVID-19, геополитические конфликты) или внутренняя повестка (социальные проблемы, экономические кризисы) также влияют на то, как РПЦ будет представлена в СМИ. Ее действия, заявления, позиция по тем или иным вопросам будут оцениваться через призму этих событий.
  • Пример: Освещение позиции РПЦ по вопросам вакцинации или по отношению к мировым конфликтам будет сопровождаться интенсивной оценочной лексикой, отражающей одобрение или осуждение ее роли.

Таким образом, социально-политический и культурный контекст не только определяет, о чём говорят СМИ в отношении РПЦ, но и как они это делают, диктуя выбор языковых средств выражения оценки и формируя сложный, динамичный образ Русской православной церкви в общественном сознании.

Специфика оценочных средств в различных типах российских СМИ о РПЦ

Освещение Русской православной церкви в российских СМИ не является монолитным явлением. Существует заметная специфика в использовании оценочных средств в зависимости от типа медиа – будь то светские или религиозные, федеральные или региональные издания. Эти различия продиктованы как целевой аудиторией, так и редакционной политикой, что приводит к формированию разных образов РПЦ. Что из этого следует? Понимание данной специфики позволяет более точно интерпретировать медийные сообщения и осознавать стоящие за ними цели и ценности.

1. Светские vs. Религиозные СМИ:

Критерий	Светские СМИ	Религиозные СМИ (например, «Церковный вестник», «Православие.Ru»)
Цель	Информирование, анализ, формирование общественного мнения (часто с элементами критики или одобрения, но с внешней, «мирской» точки зрения).	Просвещение, укрепление веры, поддержание церковной жизни, апологетика.
Оценочная лексика	Широкий спектр, включая пейоративную лексику при критике (например, «скандалы, непрозрачность», «архаичность») и мелиоративную при нейтральном или одобрительном тоне («социальные инициативы, культурное наследие»). Чаще встречаются слова с имплицитной оценкой.	Преимущественно мелиоративная лексика. Сфокусированы на позитивных аспектах («духовность, подвижничество, возрождение, благодать», «пастырское служение»). Критика, если и присутствует, то носит внутренний, конструктивный характер, направленный на исправление, а не на осуждение.
Стилистические приемы	Могут использовать иронию, сарказм, метафоры для критического осмысления. Склонны к экспрессивно-синтаксическим конструкциям для привлечения внимания.	Стилистика более возвышенная, торжественная, часто с элементами церковнославянизмов. Метафоры используются для создания сакрального, величественного образа Церкви («Корабль Спасения», «Тело Христово»). Редко прибегают к иронии или сарказму.
Стратегии	Часто используют стратегии баланса (видимость объективности), но с возможностью скрытого влияния через подбор фактов, имплицитную оценку. Могут применять тактики десакрализации.	Стратегия апологетики, просвещения, укрепления образа РПЦ как духовного лидера и хранителя традиций. Активно формируют позитивный образ.
Предмет оценки	Действия РПЦ в светском пространстве (политика, экономика, социальная сфера), общественные дискуссии вокруг Церкви.	Внутренняя жизнь Церкви, богослужения, церковные праздники, проповеди, жития святых, духовные поучения.

2. Федеральные vs. Региональные СМИ:

Критерий	Федеральные СМИ	Региональные СМИ
Масштаб и охват	Освещают общероссийские и глобальные вопросы, касающиеся РПЦ (решения Патриарха, отношения с государством, межконфессиональный диалог, крупные социальные проекты).	Фокусируются на местной проблематике: деятельность конкретных приходов, епархий, местных священников, строительство храмов в регионе, участие Церкви в региональных событиях.
Оценочность	Более обобщенная и часто более политизированная. Оценки могут быть более острыми, отражая широкий спектр мнений и идеологий.	Оценочность часто более «человечная», ориентированная на локальные сообщества. Могут быть более сдержанными в критике, чтобы не портить отношения с местными церковными властями, или, наоборот, более открытыми в освещении местных проблем.
Языковые средства	Склонны к использованию более широкого спектра языковых средств, включая сложные синтаксические конструкции и изощренные стилистические приемы для создания многослойной оценки.	Могут быть более прямолинейными в выражении оценки, использовать более простую лексику, приближенную к разговорной речи, чтобы быть понятными для местного населения.
Контекст	Оценочность сильно зависит от федерального социально-политического и культурного контекста.	Оценочность определяется местным социально-политическим и культурным контекстом, региональными особенностями и настроениями.

Например, федеральное светское издание может опубликовать аналитическую статью о «снижении авторитета РПЦ на фоне некоторых скандалов», используя имплицитную оценку и риторические вопросы. В то же время, региональная светская газета может с гордостью написать о «вкладe местного прихода в благоустройство города», используя исключительно мелиоративную лексику. А религиозное издание, независимо от уровня, будет говорить о «духовном единении» и «подвигах веры». Таким образом, специфическое использование оценочных средств в различных типах российских СМИ о РПЦ отражает многообразие медиаландшафта, где каждый канал коммуникации формирует свой уникальный образ Русской православной церкви, используя для этого тонко настроенный языковой инструментарий.

Заключение

Проведенное лингвистическое исследование языковых средств выражения оценки в публикациях российских СМИ о Русской православной церкви позволяет сделать ряд значимых выводов, подтверждающих исходные гипотезы и раскрывающих глубину изучаемого феномена.

Мы убедились, что оценка является универсальной категорией, пронизывающей все уровни языка и играющей ключевую роль в формировании аксиологического поля медиатекста. Разграничение понятий «эмоциональность», «эмотивность» и «оценочность» позволило точно определить предмет нашего анализа как семантическое свойство языковых единиц квалифицировать обозначаемое с точки зрения дихотомии «хорошо/плохо». Структура оценочного высказывания, включающая субъект, предмет, характер и основание, стала необходимой рамкой для системного анализа.

В ходе работы были систематизированы и проанализированы многоуровневые языковые средства выражения оценки:

• Лексические средства показали свою особую значимость, будь то прямая пейоративная и мелиоративная лексика («скандал» vs. «возрождение»), или слова с имплицитной оценочной коннотацией, которые, будучи нейтральными по своему предметно-логическому значению, в контексте обретают мощный аксиологический заряд («интегрируется, тоталитарный»). Отдельное внимание было уделено разговорной лексике, неологизмам и фразеологизмам, которые добавляют тексту экспрессивности и часто используются для тонкой или, наоборот, ярко выраженной оценки.
• Грамматические и словообразовательные средства продемонстрировали, как морфологические механизмы, такие как субъективно-оценочные суффиксы (-ушк-, -ышк-/-ишк-) и аффиксы, способствуют созданию оценочности, формируя новообразования с усиленным или ослабленным признаком. Была подчеркнута роль прилагательных, существительных, глаголов и наречий как наиболее активных частей речи в выражении оценки.
• Синтаксические и стилистические приемы выступили в роли архитекторов аксиологического поля. Метафоры, ирония, цитаты, эвфемизмы, а также такие экспрессивно-синтаксические конструкции, как лексический повтор, риторические вопросы, предложения с обособленными группами и графические средства (курсив, кавычки, знаки препинания), показали свою способность не только усиливать, но и тонко формировать как эксплицитную, так и имплицитную оценку в медиатекстах о Русской православной церкви.

Наконец, анализ оценочности в медиадискурсе о РПЦ в широком социально-политическом и культурном контексте выявил, что оценочность является ведущим стилеобразующим фактором публицистики. Она проявляется в отборе и классификации фактов, в их описании под определенным углом зрения, а также в журналистских стратегиях – от прямой пропаганды до завуалированных приемов воздействия и манипуляции. Мы также обнаружили существенную специфику использования оценочных средств в светских и религиозных, федеральных и региональных СМИ, что объясняется различиями в их целях, аудитории и редакционной политике.

Таким образом, данная работа не только систематизирует многообразие языковых средств выражения оценки, но и демонстрирует их функциональную нагрузку в формировании и трансформации образа Русской православной церкви в российском медиадискурсе.

Вклад работы в медиалингвистику заключается в создании комплексной, многоуровневой картины лингвистических механизмов оценки применительно к одной из наиболее значимых и дискуссионных тем современного российского общества. Перспективы дальнейших исследований видятся в углубленном сравнительном анализе оценочных средств в разных типах СМИ на более широком корпусе текстов, а также в изучении динамики изменения оценочных стратегий в зависимости от конкретных социально-политических событий и их влияния на восприятие РПЦ различными сегментами аудитории.

Список использованной литературы

1. Александрова, З. Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок.11 000 синоним. рядов. 11-е изд., перераб. и доп. Москва: Русский язык, 2001. С. 568.
2. Лингвистический энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В.Н. Ярцева. Москва: Большая Российская энциклопедия, 1998. 683 с.
3. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. Москва: Азбуковник, 1999. С. 944.
4. Православная энциклопедия «Азбука веры». URL: http//azbyka.ru.
5. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. С. 703.
6. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Институт русского языка; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Русский язык, 1981–1984.
7. Словарь современного русского литературного языка. Москва-Ленинград: Академия наук СССР. Институт русского языка: Издательство Академии наук СССР, 1948-1965. Т. 1-17.
8. Солганик, Г. Я. Толковый словарь. Язык газеты, радио, телевидения: ок. 10 000 слов и выражений. Москва: АСТ: Астрель, 2002. С. 752.
9. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / под ред. Г.Н. Скляревской. Москва: Эксмо, 2007. С. 1136.
10. Оценочность в дискурсе СМИ. Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnost-v-diskurse-smi.
11. Тяжина, Е. Б. Семантическая категория оценочности в лингвистике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/semanticheskaya-kategoriya-otsenochnosti-v-lingvistike.
12. Понятие «Оценка» в лингвистике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-otsenka-v-lingvistike.
13. Словообразовательные средства выражения оценки в русском языке. Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/slovoobrazovatelnye-sredstva-vyrazheniya-otsenki-v-russkom-yazyke.
14. Морфологические средства русского языка в аспекте их эстетических ресурсов. Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/morfologicheskie-sredstva-russkogo-yazyka-v-aspekte-ih-esteticheskih-resursov.
15. Категория оценки как способ выражения антропоцентризма в лингвистике. Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-otsenki-kak-sposob-vyrazheniya-antropotsentrizma-v-lingvistike.
16. Гиппиус, З. Н. Языковые средства выражения категории оценки в публицистических текстах (1920-1927 гг.). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazykovye-sredstva-vyrazheniya-kategorii-otsenki-v-publitsisticheskih-tekstah-z-n-gippius-1920-1927-gg.
17. Лексические средства выражения оценки в текстах СМИ на современном этапе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leksicheskie-sredstva-vyrazheniya-otsenki-v-tekstah-smi-na-sovremennom-etape.
18. Категория оценки в русском языке. Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-otsenki-v-russkom-yazyke.
19. Виды оценок в журналистском тексте и средства их выражения. URL: https://studfile.net/preview/925348/page:3/.
20. Федоровцева, А. В. Лексико-грамматические средства выражения оценки в русском и английском языках: сопоставительное исследование. URL: https://www.hse.ru/data/2017/05/22/1171804364/Федоровцева%20А.%20В.%20ВКР.pdf.
21. Оценочность как социокультурный признак журналистского текста. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnost-kak-sotsiokulturnyy-priznak-zhurnalistskogo-teksta.
22. Маркелова, Т. В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русском языке : монография. URL: http://mgup.ru/files/339/markelova_monograph.pdf.
23. Основные языковые средства выражения оценочного значения (на примере политических речей Отто фон Бисмарка). URL: https://moluch.ru/conf/phil/archive/26/1845/.
24. Научная работа Средства выражения оценки в публицистической статье. URL: https://infourok.ru/nauchnaya-rabota-sredstva-virazheniya-ocenki-v-publ_s-tatiche-5544414.html.
25. Лексические средства выражения оценки в современных немецких публицистических текстах. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44400516.
26. Морфологические средства в русском языке: уточнение понятия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/morfologicheskie-sredstva-v-russkom-yazyke-utochnenie-ponyatiya.
27. Оценочность как языковая категория в современной лингвистике. Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnost-kak-yazykovaya-kategoriya-v-sovremennoy-lingvistike.
28. К вопросу о выражении оценки в наречиях на морфологическом уровне (на материале региональных медиатекстов). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vyrazhenii-otsenki-v-narechiyah-na-morfologicheskom-urovne-na-materiale-regionalnyh-mediatekstah.
29. Лексико-грамматические средства выражения оценки в английском оценочном высказывании. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49220977.
30. К вопросу о понятии оценки как лингвистической категории. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-otsenki-kak-lingvisticheskoy-kategorii.
31. Исследования оценки и оценочности в лингвистической семантике. URL: https://studref.com/396696/literatura/issledovaniya_otsenki_otsenochnosti_lingvisticheskoy_semantike.
32. Скворцова, И. В. О сути понятия оценки в лингвистике. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/229009/1/%D0%A1%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B0.pdf.
33. Способы выражения и перевода оценочной лексики в текстах публицистического стиля. URL: https://moluch.ru/archive/144/40307/.
34. Лексические средства выражения авторской оценки в научно-популярных сообществах социальной сети «ВКонтакте. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leksicheskie-sredstva-vyrazheniya-avtorskoy-otsenki-v-nauchno-populyarnyh-soobschestvah-sotsialnoy-seti-vkontakte.
35. Строкан, А. А. Категория оценки в языке детской литературы. Санкт-Петербургский государственный университет. URL: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/10574/1/Strokan_VKR_Kategoriya_ocenki_v_yazyke_det_lit.pdf.
36. Способы репрезентации оценки в русском языке. URL: https://gramota.net/materials/2/2016/3-1/38.html.
37. Лингвопрагматические и переводческие особенности оценочной лексики в информационно-аналитических медиатекстах. URL: https://infourok.ru/lingvopragmaticheskie-i-perevodcheskie-osobennosti-ocenochnoy-leksiki-v-informacionnoanaliticheskih-mediatekstah-5526842.html.
38. Лексические способы выражения оценки во фразеологии и паремиологии. URL: https://gramota.net/materials/2/2016/3-1/31.html.
39. Оценочность в текстах новостей: композиционно-логические импликации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnost-v-tekstah-novostey-kompozitsionno-logicheskie-implikatsii.
40. Синтаксические средства выражения оценки в англоязычных медиатекстах (на примере издания The Guardian). URL: https://rep.polessu.by/bitstream/123456789/22816/1/Синтаксические%20средства%20выражения%20оценки%20в%20англоязычных%20медиатекстах.pdf.
41. Оценочные высказывания в рамках авторизационной семантики. URL: https://gramota.net/materials/2/2007/3-2/34.html.
42. Средства выражения оценочности в медиатексте в контрастивном аспекте. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-vyrazheniya-otsenochnosti-v-mediatekste-v-kontrastivnom-aspekte.
43. Инвективная лексика в политическом медиадискурсе: англоязычные и русскоязычные эмоциональные проявления политиков. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/invektivnaya-leksika-v-politicheskom-mediatekste-angloyazychnye-i-russkoyazychnye-emotsionalnye-proyavleniya-politikov.
44. Средства выражения оценки на страницах оппозиционного издания. URL: https://nsportal.ru/vuz/filologicheskie-nauki/library/2015/09/11/sredstva-vyrazheniya-otsenki-na-stranitsah.