Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 4
1.1. Понятие юридической ответственности 4
1.2. Цели и признаки юридической ответственности 8
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 11
2.1. Принципы юридической ответственности 11
2.2. Виды юридической ответственности 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28
Выдержка из текста
Введение
Термин «юридическая ответственность» широко используется правовой наукой и практикой. Это одна из фундаментальных правовых категорий, занимающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Проблемы юридической ответственности традиционно занимают одно из центральных мест в отечественном правоведении.
В современных условиях построения гражданского общества и правового государства в России тема юридическая ответственность является одной из самых востребованных. Интерес к ней продиктован актуальностью и большой практической значимостью. Эффективно действующий механизм юридической ответственности необходим для реализации принципа законности, защиты прав человека, реализации нормативных предписаний в обществе. В отличие от иных видов социальных норм право всегда предполагает возможность государственного принуждения, ведущей формой которого является юридическая ответственность. В настоящее время в нашей стране наблюдается значительный рост общего количества правонарушений, включая самые тяжкие преступления, что придает особую значимость научных исследований проблем, связанных с институтом юридической ответственности.
Несмотря на обилие научных исследований и монографических работ по проблемам юридической ответственности, многие вопросы до сих пор носят дискуссионный характер. Какая-либо нормативная дефиниция юридической ответственности до сих пор отсутствуют. Научные определения весьма разнообразны и противоречивы.
Последнее десятилетие правовая система России претерпевает революционные изменения: лавинообразный рост законодательства; появление новых отраслей права; расцвет отраслевых наук, ранее имевших статус комплексных, вспомогательных образований; усиление центробежных тенденций целого ряда правовых институтов – избирательного, таможенного, бюджетного, налогового, банковского, валютного законодательства. Эти тенденции влекут появление новых видов юридической ответственности, которые требуют своего теоретического осмысления. В этой связи становится очевидным, что для формирования общетеоретического понятия юридической ответственности важен комплексный анализ норм различных правовых отраслей, так как необходимо найти то общее, что присуще всем видам ответственности.
В отечественном правоведении к исследованию юридической ответственности обращались С.С.Алексеев, В.Д.Ардашкин, Б.Т.Базылев, Д.Н.Бахрах, Я.М.Брайнин, С.Н.Братусь, И.А.Галаган, В.М.Горшенев, Ю.А.Денисов, М.В.Заднепровская, А.А.Иванов, С.Г.Келина, В.Н.Кудрявцев, В.М. Лазарев, Н.С. Лейкина, О.Э.Лейст, Д.А.Липинский, Н.С.Малеин, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, А.А.Пионтковский, И.Ребане, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин, М.Д.Шиндяпина и др. Работы некоторых из этих авторов были использованы при написании настоящей дипломной работы.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы на основе исследования научной литературы, нормативных актов и материалов судебной практики проанализировать актуальные проблемы отдельных видов юридической ответственности, выделить общие и специальные признаки, исследовать взаимодействие различных видов ответственности в процессе правового регулирования. Таким образом, основная цель работы – попытаться ответить на вопрос: что такое юридическая ответственность, каковы ее виды и как они взаимодействуют между собой?
В качестве методов исследования применялись формально-логический и системный методы научного познания.
ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие юридической ответственности
Термин «ответственность» в русском языке имеет несколько значений и объединяет различные социальные явления. В юридической науке сложилась традиция употребления понятия «ответственность» ретроспективно – как необходимости, обязанности отвечать за свои действия, поступки, правонарушения. Традиционный поход выражается формулой: меры ответственности всегда носят ответный характер и выражают негативную реакцию государства на совершенное правонарушение. Сущность юридической ответственности вытекает из ее названия: «ответственность» означает, с одной стороны, призвать к ответу, а с другой, – держать ответ, отвечать за свои деяния.
С начала 60-х годов прошлого века юридическая ответственность некоторыми учеными начинает рассматриваться в позитивном плане, то есть как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека. Впервые понятие позитивной ответственности ввел в научный оборот В.Г. Смирнов . Эту концепцию поддержали другие но З.А.Астемиров, И.Э.Звечаровский, А.А.Иванов, М.А.Краснов, В.Н.Кудрявцев, Д.А.Липинский, Е.А.Пукашева, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, Т.Н.Радько, В.А.Рыбаков, М.С.Строгович, М.Д.Шиндяпина и др.
По мнению указанных авторов юридическая ответственность может существовать не только когда нарушаются правовые установки и необходима сила государства для наказания виновных; юридическая ответственность выступает, прежде всего, и главным образом, в своем позитивном значении как ответственное отношение лица к своим обязанностям, как его зако-нопослушное поведение. При этом ответственность за совершенные правонарушения было
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.
2. дек.
2.Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005).
// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3.Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005).
// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4.Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 (в ред. от 25.07.2002) // Рос. газета. 2001.
3. декабря.
5.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005).
// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
6.Уголовный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005).
// СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1).
Ст.4921.
7.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-П. // Вест-ник КС РФ. 2001. № 5.
8.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.01 № 1-П. // Вест-ник КС РФ. 2001. № 4.
9.Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.99 № 11-П. // Вест-ник КС РФ. 1999. № 10.
10.Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 130-О. // Вестник КС РФ. 2002. № 1.
11.Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность. / С.А.Авакьян // Сов. государство и право. 1975. № 8.
12. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины. / А.Е.Анохин // Юридический мир. 2001. № 5.
13.Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях. Учеб-ное пособие. / В.К.Бабаев, В.М.Баранов, В.А.Толстик. М., 1998.
14.Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т.Базылев. Красноярск, 1985.
15.Боброва Н.А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. / Н.А.Боброва, Т.Д.Зражевская. Воронеж, 1985.
16.Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в совре-менных условиях / М.С.Богданова. М.: Юрист, 1997.
17.Братусь С.Н. Юридическая ответстенность и законность: Очерк тео-рии. / С.Н. Братусь. М., 1976.
18.Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. / С.В.Векленко // Правоведение. 2002. № 6.
19.Волкова С.В. Правомерное поведение и правонарушение. // Проблемы теории права и государства. Курс лекций. / под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб., 1999.
20.Демин А.В. Теория государства и права. / А.В. Демин. М., 2002.
21.Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой иденти-фикации. / А.В.Демин // Хозяйство и право. 2000. № 6.
22.Духно Н.А. Понятие и виды юридической ответственности / Н.А.Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. 2000. № 6.
23.Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости одна из це-лей уголовного наказания. / В.И.Зубкова // Вестник МГУ. 2003. № 1.
24.Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. / А.А. Иванов. М., 2004.
25.Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности. / Н.М. Колосова // Государство и право. 1997. № 2.
26.Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое яв-ление. / М.А. Краснов // Сов. государство и право. 1984. № 3.
27.Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответст-венности. / К.С. Лиховидов // Юрист. 2002. № 3.
28.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Н.С.Малеин. М.: Юрид. лит., 1985.
29.Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н.С. Малеин // Государство и право. 1994. № 6.
30.Мальцев В.В. Принципы уголовного права. / В.В.Мальцев. Красно-ярск, 2003.
31.Мельников Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализа-ция наказания. / Ю.Б.Мельников. Красноярск, 1989. .
32. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. / А.И.Мурзинов. М.: Наука, 1985.
33.Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. / П.Е.Недбайло // Правоведение. 1971. № 3.
34.Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству. / И.С.Самощенко, М.Х. Фарукшин. М, 1971.
35.Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание. / В.Г.Смирнов // Правоведение. 1963. № 4.
36.Сыроватская С.А. Ответственность по советскому трудовому праву. / С.А.Сыроватская. М., 1974.
37.Теория государства и права. / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.
38.Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности / М.Д. Шиндя-пина. М.: Книжный мир, 1998.
39.Шон Д.Т. Конституционная ответственность. / Д.Т. Шон // Государство и право. 1995. № 7.
40.Явич Л.С. Право и социализм. / Л.С.Явич. М., 1982
