Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение
1.Подходы к определению ошибки в юридической литературе
2. Понятие ошибки и классификация ошибок в уголовном праве
3.Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных учёных в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных ученых в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
В данной связи весомое значение приобрело исследование вопроса об ошибке, когда лицо ошибочно рассматривает фактические или юридические обстоятельства действия, потому что ошибка при совершении преступления оказывает большое влияние на содержание, форму, степень и размер вины, характеризует квалификацию деяния, уголовной ответственности и наказания, также использование множества институтов уголовного права, как в судебной, так и в следственной практике.
В процессе разрешения вышеуказанных задач использовался широкий спектр научных методов, которые основываются на диалектическом принципе познания. Использовались социологический, сравнительно-правовой, исторический и иные методы исследования.
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам, не содержится. Это обстоятельство порождает существенную проблему, когда множество различных, подчас диаметрально противоположных, мнений среди специалистов относительно уголовно-правовой характеристики деяния лица, совершенного в условиях ошибки, влекут его неверную юридическую оценку, что не может не сказаться на уголовной ответственности в целом.
Особенно велик удельный вес такого «несостоявшегося» соучастия в преступлениях несовершеннолетних. Помимо относительно большой латентной преступности с участием несовершеннолетних лиц, здесь действуют и другие факторы. В частности, встречаются нередко случаи, когда квалификация преступления как совершенного одним лицом основана на том, что другие, участвовавшие в совершении преступления лица, не могли быть вообще привлечены к ответственности в силу возраста.
В медицинской практике термин «законность» имеет немного другую трактовку, чем в юриспруденции. Это обусловлено тем, что все требования, которые подтверждаются медицинскими заключениями или выводами экспертных комиссий направлены на поддержание уже установленных законодательных положений, таких как основания привлечения к уголовной ответственности, назначение наказания или освобождение от него, какие-либо иные правовые последствия, связанные с общественно-правовыми отношениями.
Таганцев, например, в своих работах упоминает о «физическом вменении» и «фактическом вменении», выделяет «объективный характер вменения» . Вопросы вины в уголовном праве и в связи с ней объективного и субъективного вменения разрабатывали в разные времена такие ученые, как М.Цель работы – анализ и уголовно-правовая характеристика объективного и субъективного вменения в уголовном праве России.
Методологическую основу работы составил комплекс общенаучных методов, включающий в себя диалектический и системный методы, общелогические методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии), а также частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой и историко-правовой.
В доктрине отечественного уголовного права к настоящему времени пока не создано более или менее стройного учения о системе видов уголовных наказаний, принципах построения и основных направлениях ее совершенствования. Между тем доктрина отечественного уголовного права и следственно-судебная практика, безусловно, нуждаются в теоретических разработках по проблеме системы наказаний, поскольку они помогают решать практические проблемы, а практикой они должны восприниматься как руководство к действию.
Понятия и виды вины в уголовном праве РФ
Спор о сущности наказания ведется не одно столетие, но до сих пор ученые не могут прийти к единому мнению в определении понятия и целей наказания.
Причинная связь и ее значение в уголовном праве
Список использованной литературы
1.Нормативные правовые акты и нормативные документы
1.Конституция Российской Федерации, 2009 – Российская газета, № 7 от 21.12.2009. (ред. от 30.12.2008).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации /Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 21.02.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996. № 25, ст. 2954
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ Федеральный закон от 18.02.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 29.12.2009 № 226//
Собрание законодательства Российской Федерации, 24.12.2001, № 52 (ч.1), ст. 4921.
2.Монографии, сборники, учебники и учебные пособия
4.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю. Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: Норма-Инфра, 2007. – 344с.
5.Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. – М.: Юридическая литература, 2007. – 322с.
6.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Издательство БЕК, 2007. – 688с.
7.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: Юридическая литература, 2008. – 566с.
8.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. № 5.
9.Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия / Иркутск: Юрист, 2008. – 344с.
10.Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Киров: АЭС, 2007. – 288с.
11.Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. – Хабаровск: Юрист, 2007. – 688с.
12.Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. – М.: Юридическая литература, 2008. – 288с.
13.Иванов В.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления и оперативно-розыскная деятельность /Проблемы формирования уголовно-розыскного права (актуальные вопросы обнаружения преступлений с помощью негласных возможностей).
Вып. 3. – М.: Инфра-М, 2006. – 466с.
14.Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. – М.: Норма-Инфра, 2007. – 544с.
15.Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. – СПБ: Нева, 2007. – 384с.
16.Сабанин С.М., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. – СПб.: Нева, 2008. – 664с.
17.Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – СПб: Нева, 2008. – 386с.
18.Саркисова Э.А. Гуманизм в российском уголовном праве. – Минск: АЭС, 2007. – 488с.
19.Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел/ Под ред. Н.И. Загородникова. – М.: Юристъ, 2009. – 768с.
20.Хан-Магомедов Д.О. Освобождение от наказания. – М.: Норма-Инфра, 2008. – 346с.
3.Статьи в научных сборниках и периодической печати
21.Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность, 2010. — № 11. – С.38-44.
22.Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право, 2010. — № 7. – С.78-82.
23.Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право, 2010. — № 7. – С.83-95.
24.Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право, 2010. — № 4. – С.67-69.
25.Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция, 2010. — № 8. – С.34-35.
26.Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции //Российская юстиция, 2010. — № 4. – С.24-36.
27.Энгельгардт А.А. Семинар по проблемам уголовно-правового обеспечения личной безопасности граждан // Государство и право, 2010. — № 5. – С.149-154.
список литературы
