Юридические коллизии в правовой системе Российской Федерации: Доктринальный анализ, современные причины возникновения и механизмы разрешения на основе актуальной судебной практики

Введение: Актуальность проблемы и структура исследования

В условиях федеративного устройства Российской Федерации и беспрецедентно высокой динамики правотворчества проблема юридических коллизий приобретает критическое значение. Правовая система, как сложный, многоуровневый организм, неизбежно генерирует расхождения и противоречия между своими элементами, что ставит под угрозу единство правового пространства, снижает эффективность правоприменения и нарушает основополагающий принцип правовой определенности.

Для иллюстрации остроты проблемы достаточно обратиться к статистике: ежегодно принимается свыше 650 федеральных законов, причем бо́льшая их часть — это акты о внесении изменений. Эта скорость приводит к тому, что, например, средний период действия отдельных норм Налогового кодекса РФ без поправок составляет всего около 12 дней. Подобная нестабильность является питательной средой для возникновения коллизий, требуя от правоприменителя глубокого понимания доктринальной природы этих противоречий и владения инструментарием их разрешения. И что из этого следует? Отсутствие стабильности норм прямо пропорционально увеличивает риски для бизнеса и граждан, вынуждая постоянно адаптироваться к меняющимся правилам игры.

Целью настоящей работы является систематизация и глубокий анализ доктринального понятия юридической коллизии, определение основных причин и видов их возникновения, а также разработка механизмов и принципов разрешения в системе действующего российского законодательства с опорой на актуальную судебную практику.

Работа структурирована следующим образом: в Главе 1 исследуются теоретические основы коллизии и ее отличие от смежных явлений; Глава 2 посвящена классификации и анализу причин возникновения, особое внимание уделено влиянию динамики законодательства; Глава 3 раскрывает иерархию классических и конституционных принципов разрешения; наконец, Глава 4 на конкретных примерах демонстрирует ключевую роль Конституционного и Верховного Судов РФ в преодолении системных противоречий.

Глава 1. Доктринальные основы понятия юридической коллизии и ее место в теории права

Юридическая коллизия представляет собой один из наиболее сложных и дискуссионных вопросов в Общей теории права. Ее корректное определение и четкое разграничение с иными дефектами правовой системы являются основой для выработки эффективных механизмов разрешения.

Понятие юридической коллизии: широкое и узкое толкование

Термин «коллизия» происходит от латинского collisio, что означает «столкновение» или «противоречие». В правовой доктрине это понятие традиционно толкуется в двух основных аспектах.

Узкое толкование (нормативное) определяет юридическую коллизию как противоречие или расхождение между двумя или более действующими нормативными правовыми актами (или их частями), которые регулируют одно и то же общественное отношение, вследствие чего правоприменителю невозможно однозначно установить, какой именно акт подлежит применению.

Однако ведущие российские правоведы, в частности профессор Ю. А. Тихомиров, придерживаются широкого толкования, включая в понятие коллизии не только противоречия между нормами и актами (так называемые коллизии в праве), но и более масштабные расхождения в правовой сфере:

1. Коллизии между компетенциями (противоречие полномочий органов власти).
2. Коллизии правопонимания (расхождения в толковании норм).
3. Коллизии между действующим правом и правопритязаниями (например, конфликт между установленным правовым порядком и стремлением субъекта к его изменению или нарушению).

Для целей правоприменительной практики наибольшее значение имеет именно коллизия нормативного характера, поскольку она требует незамедлительного преодоления путем выбора одной из противоречащих норм.

Принципиальное отличие юридической коллизии от пробела в праве

Крайне важно провести четкую границу между юридической коллизией и смежным, но противоположным по своей природе явлением — пробелом в праве.

Критерий сравнения	Юридическая коллизия	Пробел в праве
Сущность явления	Конфликт или расхождение между нормами.	Полное или частичное отсутствие нормы.
Наличие нормы	Присутствуют две или более действующие нормы, регулирующие отношение.	Отсутствует норма, необходимая для урегулирования отношения.
Задача правоприменителя	Выбрать одну из противоречащих норм (преодоление).	Создать или применить аналогичную норму (восполнение).
Латинское выражение	Collisio (столкновение).	Lacuna (пустота).

Таким образом, если коллизия представляет собой «переизбыток» противоречащих друг другу регуляторов, то пробел — это их «недостаток». При наличии коллизии правоприменитель применяет специальные коллизионные правила (например, lex superior), при наличии пробела — использует инструменты аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) или аналогии права.

Коллизионные нормы как специальный юридический инструмент

Для разрешения конфликтов в правовой системе теория права разработала специальный инструмент — коллизионную норму.

Коллизионная норма — это правило, которое не регулирует само общественное отношение по существу (то есть не устанавливает права и обязанности сторон, как материальная норма), а лишь указывает, право какого государства или какой из противоречащих нормативных актов подлежит применению для разрешения спора.

Структурно коллизионная норма состоит из двух элементов:

1. Объем: указывает на вид общественного отношения, подлежащего регулированию (например, вещные права на имущество).
2. Привязка: указывает на правовую систему или конкретный акт, который следует применить (например, право страны, где находится имущество).

Классическим примером коллизионной нормы во внутригосударственном праве является правило о приоритете закона с большей юридической силой (lex superior). В сфере международного частного права (МЧП) коллизионные нормы более наглядны.

Иллюстрация (Ст. 1205 ГК РФ): Статья 1205 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что содержание вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится (привязка «lex rei sitae»). Эта норма является двусторонней, поскольку указывает на применимость как российского, так и иностранного права, в зависимости от местонахождения имущества.

Коллизионные нормы являются стержнем коллизионного права, обеспечивая предсказуемость выбора применимого права и, тем самым, укрепляя правовую определенность.

Глава 2. Систематизация видов и анализ причин возникновения юридических коллизий

Многообразие и сложность правовой системы РФ обусловливают возникновение коллизий, которые требуют систематизации для разработки адекватных методов их преодоления. Анализ причин, особенно объективных, позволяет оценить стабильность и качество правотворческого процесса.

Классификация юридических коллизий по основным критериям

Юридические коллизии классифицируются по различным основаниям, отражающим многомерность правовой системы:

Критерий классификации	Вид коллизии	Характеристика и пример
По юридической силе	Иерархические	Противоречия между актами, занимающими разное положение в иерархии НПА (например, между Конституцией РФ и федеральным законом).
По сфере действия	Пространственные (территориальные)	Противоречия между нормами, действующими на разных территориях: 1) между федеральным законом и законом субъекта РФ; 2) между национальным и международным правом (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
По времени принятия	Темпоральные	Противоречия между ранее и позднее принятыми нормативными актами, имеющими одинаковую юридическую силу.
По объему регулирования	Содержательные (конкуренция норм)	Противоречия между общей и специальной нормой права, когда обе регулируют одно отношение, но с разной степенью детализации (например, общие нормы ГК РФ и специальные нормы Закона о банкротстве).
По отраслевой принадлежности	Межотраслевые	Противоречия между нормами разных отраслей (например, налогового и административного права).

Объективные причины возникновения коллизий: динамика и объем законодательного массива

Объективные причины — это факторы, коренящиеся в самой природе правовой системы и ее взаимодействии с обществом. В современных российских реалиях ключевой объективной причиной является беспрецедентная динамика и объем законодательного массива.

Общественные отношения развиваются быстрее, чем законодатель способен их урегулировать. Стремление законодателя оперативно реагировать на меняющиеся условия приводит к «законодательной инфляции» и нестабильности. Но как можно ожидать от граждан соблюдения права, если сами правила меняются чаще, чем их успевают изучить?

Анализ критической нестабильности законодательства:

1. Масштаб изменений: В 2022 году было принято 654 федеральных закона, при этом прогнозируется, что в 2023 году это число приблизится к 800. Важно, что подавляющее большинство (более 90%) этих актов представляют собой акты о внесении изменений в уже действующее законодательство.
2. Низкий период стабильности: В результате этой динамики, для ряда ключевых кодексов период стабильности отдельных норм критически низок. Для Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) средний период действия без поправок составляет всего около 10 дней, а для Налогового кодекса (НК РФ) — около 12 дней в году. Такая частая смена правил неизбежно порождает темпоральные и содержательные коллизии.
3. Рост подзаконного регулирования: Объем подзаконных актов также вырос: количество Постановлений Правительства РФ увеличилось с 1000–1200 в год (в начале 2000-х) до в среднем 2500 в год с 2020 года. Подзаконные акты часто противоречат друг другу или федеральным законам, создавая обширное поле для иерархических коллизий.

Таким образом, объективный фактор — скорость и объем правотворчества — является главным генератором правовых противоречий. Учитывая эти данные, становится очевидным, почему правоприменитель должен обладать исключительной гибкостью и глубокими знаниями коллизионного права.

Субъективные причины возникновения коллизий

Субъективные причины связаны с ошибками и упущениями в процессе правотворчества, а также с организационными недостатками:

1. Нарушения правил юридической техники: Неправильное использование терминологии, нечеткие формулировки, отсутствие указаний на отмену или изменение ранее действовавших актов при принятии новых.
2. Отсутствие надлежащей координации: В условиях федерации множественность субъектов правотворчества (федеральные органы, органы субъектов РФ, муниципальные органы) часто приводит к дублированию или противоречию норм, особенно по предметам совместного ведения.
3. Недостаточное прогнозирование: Принятие актов без должного анализа их воздействия на смежные отрасли права и без оценки долгосрочных последствий.

Преодоление субъективных причин требует повышения качества экспертизы, строгого соблюдения законодательной процедуры и улучшения взаимодействия между органами власти.

Глава 3. Общие принципы и специальные способы разрешения юридических коллизий

Для преодоления (временного решения) и устранения (окончательного исключения) коллизий правовая доктрина и действующее законодательство предлагают набор универсальных принципов, применяемых в строгой иерархии.

Иерархия классических принципов разрешения коллизий

В Общей теории права закреплены три классических принципа, применение которых должно осуществляться последовательно.

1. Принцип иерархии (верховенства): Lex superior derogat inferiori

Этот принцип является приоритетным и незыблемым: закон, обладающий большей юридической силой, отменяет действие закона, обладающего меньшей силой, вне зависимости от времени его принятия или специфики регулирования.

Формула:

Если ActA > ActB по юридической силе, то применяется ActA.

В Российской Федерации данный принцип закреплен Конституцией РФ, которая обладает высшей юридической силой (ст. 15), и требует соответствия всех нормативных правовых актов нижестоящего уровня нормативным правовым актам вышестоящего уровня.

2. Принцип приоритета специальной нормы: Lex specialis derogat generali

Если конфликтующие нормы имеют одинаковую юридическую силу, следующим шагом является анализ их объема регулирования. Специальный закон отменяет общий, поскольку он более точно и полно отражает специфику регулируемых отношений.

Формула:

Если ActA = ActB по силе, но ActA — специальный, а ActB — общий, то применяется ActA.

Пример: Нормы части второй Налогового кодекса РФ, регулирующие специальные режимы налогообложения (например, УСН), будут иметь приоритет перед общими нормами части первой НК РФ в отношении правил расчета налоговой базы. При этом важно помнить, что специальная норма не отменяет общую, а лишь исключает ее применение в конкретном случае.

3. Принцип приоритета позднего закона: Lex posterior derogat priori

Этот принцип применяется только в том случае, если конфликтующие акты имеют одинаковую юридическую силу и регулируют те же отношения (то есть отсутствуют основания для применения lex specialis).

Формула:

Если ActA = ActB по силе, и ActA принят позднее ActB, то применяется ActA.

Данный принцип является наименее сильным в иерархии и часто используется при разрешении коллизий между подзаконными нормативными актами, изданными одним и тем же органом и имеющими равную юридическую силу. Последующий акт может отменить предыдущий даже в отсутствие прямого указания на отмену, если регулирует тот же предмет иначе.

Конституционное закрепление принципа верховенства и исключения из него

Принцип верховенства федерального законодательства закреплен в Конституции РФ, однако с критически важным исключением, обусловленным федеративным устройством государства.

Общее правило (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ):

«В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.»

Это правило подтверждает приоритет федерального закона над подзаконными актами и нормативными актами субъектов РФ по предметам исключительного ведения Российской Федерации.

Исключение (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ):

«В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным по предметам исключительного ведения субъекта, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.»

Это исключение имеет огромное значение. В сфере исключительного ведения субъектов РФ (например, по вопросам их государственного строительства или бюджетного процесса в рамках их полномочий) именно региональный закон обладает приоритетом. Этот аспект является ключевым для сохранения баланса интересов Федерации и ее субъектов и часто используется в практике Конституционного Суда РФ при разграничении компетенции.

Общие способы преодоления и устранения коллизий

В юридической практике принято различать два подхода к работе с коллизиями:

1. Устранение коллизий: Направлено на окончательное исключение противоречия из правовой системы. Основным инструментом является правотворчество (принятие нового акта, прямо отменяющего старый, внесение изменений, унификация). Сюда же относится систематизация законодательства (кодификация, инкорпорация), которая позволяет выявить и ликвидировать дублирующие и противоречащие нормы.
2. Преодоление коллизий: Направлено на разрешение конфликта в рамках конкретного правоприменительного процесса (судебного или административного), без изменения самой нормативной базы. Основные инструменты: применение коллизионных правил (например, lex superior), толкование норм (выявление истинного смысла, позволяющего устранить кажущееся противоречие) и конституционное правосудие.

Глава 4. Роль Конституционного и Верховного Судов РФ в разрешении системных коллизий (Практический анализ)

Судебная власть, и прежде всего высшие судебные инстанции, играют роль «арбитров» и «архитекторов» правового единства, осуществляя нормоконтроль и разрешая наиболее сложные системные и иерархические коллизии.

Нормоконтроль Конституционного Суда РФ и приоритет конституционных прав

Конституционный Суд РФ (КС РФ) является ключевым органом в разрешении иерархических и пространственных коллизий, поскольку его решения о неконституционности нормативных правовых актов приводят не просто к преодолению, а к устранению коллизии из правовой системы. КС РФ часто использует приоритет конституционных норм для разрешения конфликтов между федеральными законами.

Разрешение системной коллизии в жилищном праве

Показательным примером разрешения системной коллизии, возникающей из-за недостатков правотворчества, является Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П.

Суть коллизии: Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) устанавливал, что предоставление гражданам нового жилья взамен непригодного для проживания (например, по причине ветхости или аварийности) жестко привязывалось к формальным решениям: либо к решению об изъятии земельного участка (ст. 32 ЖК РФ), либо к включению дома в региональную программу расселения (ст. 57 ЖК РФ). На практике это приводило к тому, что граждане, чье единственное жилье было признано непригодным и представляло опасность, не могли получить другое жилье в течение многих лет из-за бюрократических проволочек, связанных с отсутствием этих формальных решений.

Решение КС РФ: Суд признал части 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не соответствующими ч. 3 ст. 40 Конституции РФ (право на жилище). КС РФ указал, что нормы федерального закона создают системное противоречие, не обеспечивая немедленной реализации конституционного права граждан на безопасное жилье. Тем самым, КС РФ разрешил коллизию, применив принцип lex superior derogat inferiori (приоритет Конституции РФ над федеральным законом), и потребовал от законодателя немедленно внести поправки, обеспечивающие безусловное и оперативное предоставление жилья. Разве не должны законодательные акты изначально служить защите базовых конституционных прав, а не создавать для их реализации бюрократические барьеры?

Разрешение коллизий Верховным Судом РФ в правоприменительной практике

Верховный Суд РФ (ВС РФ), обобщая судебную практику, играет основную роль в разрешении содержательных (конкуренция норм) и межотраслевых коллизий.

Применение принципа Lex Specialis в делах о банкротстве

В делах об экономической несостоятельности (банкротстве) ВС РФ последовательно применяет принцип приоритета специальной нормы (lex specialis derogat generali).

Пример: При разрешении споров, связанных с банкротством индивидуальных предпринимателей (ИП), суды исходят из того, что специальные нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеют приоритет над общими нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими обязательства. Например, в вопросах оспаривания сделок должника применяются специальные сроки и основания, предусмотренные Законом о банкротстве, а не общие правила ГК РФ о недействительности сделок. Это позволяет защитить интересы кредиторов в условиях специальной процедуры несостоятельности.

Разрешение коллизий международного и национального права

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пример (Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2019 № 24): Данное Постановление Пленума ВС РФ, посвященное применению норм международного частного права, подтверждает этот конституционный принцип. В нем разъясняется, что если международный договор (например, Венская конвенция 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров) не регулирует какой-либо аспект сделки (например, основания недействительности договора), то суд должен применить внутригосударственное право, которое определяется с помощью коллизионных норм российского международного частного права. Таким образом, ВС РФ указывает на механизмы субсидиарного применения национального права, разрешая коллизии между договором и национальным законодательством.

Заключение

Юридические коллизии являются неизбежным продуктом сложной, динамично развивающейся правовой системы. Настоящее исследование показало, что их доктринальное понимание выходит за рамки простого противоречия между нормативными актами, охватывая также конфликты компетенций и правопонимания (по Ю. А. Тихомирову).

Критически важным выводом является то, что главной объективной причиной возникновения коллизий в РФ служит беспрецедентная динамика законодательства, которая приводит к критически низкому периоду стабильности ключевых кодексов (например, НК РФ и КоАП РФ). Это делает проблему коллизий не просто теоретической, а острой практической задачей, требующей постоянного совершенствования юридической техники и координации правотворчества. Если законодатель не начнет уделять должное внимание качеству и стабильности норм, судебная система будет вынуждена постоянно выполнять функцию устранения системных ошибок.

Механизмы разрешения коллизий в Российской Федерации опираются на классическую иерархию принципов: Lex superior derogat inferiori (приоритет силы), Lex specialis derogat generali (приоритет специальной нормы) и Lex posterior derogat priori (приоритет позднего закона). При этом принцип верховенства федерального права, закрепленный в ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, дополняется важным исключением (ч. 6 ст. 76), обеспечивающим приоритет актов субъектов РФ по предметам их исключительного ведения.

Ключевую роль в преодолении системных коллизий играет судебная практика. Конституционный Суд РФ, осуществляя нормоконтроль, устраняет противоречия путем непосредственного применения конституционных норм (как показал анализ Постановления КС РФ от 25.04.2023 № 20-П). Верховный Суд РФ, в свою очередь, обеспечивает единство правоприменения, используя коллизионные правила (lex specialis) в гражданском и банкротном праве и четко определяя порядок применения международного права.

Таким образом, цель, поставленная в начале работы — систематизация понятия, причин и механизмов разрешения коллизий с опорой на актуальную практику — полностью достигнута. Полученные выводы имеют высокую практическую значимость, поскольку вооружают правоприменителя необходимым инструментарием для поддержания правовой определенности в условиях перманентной трансформации российского законодательства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок). // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
3. Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 35. Ст. 3506.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П. [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
6. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Юридическая литература, 1996.
7. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982.
8. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993.
9. Алексеев С. Что есть право? // Независимая газ. 1993. 15 окт.
10. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма-Инфра, 1999.
11. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предпринимательство, Налогоплательщик, Государство. М.: ФБК-Пресс, 1998.
12. Гошуляк В.В. Теоретико – правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов РФ. М., 1998.
13. Дмитриев А.Ф., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. Ч. I). М., 1993.
14. Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. 2000. N 4 (апрель).
15. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.
16. Манов Г.Н. Учебник по теории государства и права. М.: БЕК, 1995.
17. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Инфра-М-Норма, 1997.
18. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть, правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.
19. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.
20. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право и отклонения в правовой сфере. [Электронный ресурс]. URL: hse.ru (дата обращения: 23.10.2025).
21. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Санкт-Петербург: Юридический институт, 1998.
22. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.
23. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.
24. Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993.
25. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Том 2. Вып. 2, 3, 4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995.
26. Юридический конфликт (Юридическая конфликтология. Ч. III). М., 1995.
27. Юридический конфликт: сферы и механизмы (Юридическая конфликтология. Ч. II). М., 1994.
28. Юридическая коллизия. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
29. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ И СПОСОБЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ: НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
30. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ: ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ. [Электронный ресурс]. URL: vestnik-ip.ru (дата обращения: 23.10.2025).
31. Юридические приоритеты и коллизии в федеральном законодательстве. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
32. Пробелы в праве. Юридические коллизии и способы их разрешения. [Электронный ресурс]. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
33. Коллизии в праве. Способы преодоления и устранения коллизий. [Электронный ресурс]. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
34. Коллизионная норма: понятие, структура, виды. [Электронный ресурс]. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
35. Пробелы и коллизии в праве. [Электронный ресурс]. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
36. Юридические коллизии: понятие и способы их разрешения. [Электронный ресурс]. URL: ppt-online.org (дата обращения: 23.10.2025).
37. Причины и условия возникновения коллизий в праве. [Электронный ресурс]. URL: lawinfo.ru (дата обращения: 23.10.2025).
38. Позднейшим законом отменяется более ранний (Lex posterior derogat legi priori). [Электронный ресурс]. URL: taxslov.ru (дата обращения: 23.10.2025).
39. КОЛЛИЗИИ ПРАВОВЫХ НОРМ И ЗАКОННОЕ ИХ РАЗРЕШЕНИЕ. [Электронный ресурс]. URL: bsu.by (дата обращения: 23.10.2025).
40. Примеры коллизий. [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
41. Коллизия норм права и способы их разрешения. [Электронный ресурс]. URL: itctraining.ru (дата обращения: 23.10.2025).
42. Роль Конституционного Суда в преодолении коллизий. [Электронный ресурс]. URL: giefjournal.ru (дата обращения: 23.10.2025).