Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие и признаки источника права 5
2. Понятие и признаки юридического прецедента 13
3. Решения Конституционного Суда РФ как источник права 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31
Содержание
Выдержка из текста
С тех пор, как появилось право, трудности источников его образования, форм его существования и организации непрерывно привлекали к себе завышенное внимание исследователей — теоретиков и, частично, практиков.
Как правило, в работах данных исследователей характеризуется прецедент как источник права">судебный прецедент и практически не рассматривается административный прецедент. Некоторые ученые лишь упоминают административный прецедент.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Всеобщая декларация прав человека, Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты. При применении перечисленных источниках возможен судебный прецедент.
• Всестороннее изучение прецедента, как источника права • Изучение других источников права Предметом исследования будет выявление сущности юридического прецедента, как источника права и возможность становление его в Российской Федерации.
Основные методы исследования в данной работе являются описательный (для общей характеристики понятия и признаков источников права), сравнительный (при описании особенностей каждого признаки юридического прецедента), структурно-аналитический (для изучения решений Конституционного Суда РФ как источник права).
Проблема создания судебными инстанциями правовых норм, вопросы официального признания за судебным органом права создавать правовые нормы выступает ключевой при изучении вопроса о роли и значимости судебного прецедента, как источника права во всех правовых системах мира.
Понятие прецедента, равно как и любого другого источника права, и прежде всего нормативного правового акта, весьма сложное и многогранное, в значительной степени зависящее и в то же время отражающее исторические, социальные, политические и иные традиции и специфические условия существования той правовой среды, в пределах которой прецедент возникает и функционирует.
Судебный прецедент является весьма распространенной формой права в современном мире. Юридическая практика в целом и судебная практика в частности фактически получили значение источника права еще в Древнем Риме, поскольку ряд институтов римского права складывался именно в ходе судебной практики. В отечественной науке судебный прецедент как источник права отрицался. Назначение судебной практики признавалось как средство формирования правосознания юристов, являющегося личностным механизмом разрешения юридически значимых дел. Иными словами, судебная практика рассматривалась как определенная идеология.
При исследовании данного вопроса нами были применены следующие научные методы: обобщение нормативных, научных и практических материалов, метод системного анализа, исторический метод; частно-научные методы: технико-юридический, сравнительный.
В работе будут рассмотрены вопросы, раскрывающие исторические вопросы формирования судебного прецедента, анализ особенностей этого правового явления в различных государствах. Будет сделана попытка рассмотреть понятие прецедента, возможность и необходимость его признания как источника права в современной России.
В наше время, прецедент берет все более важную роль в таких процессах, как нормотворчество, так как сложный процесс создания нового законодательства не может отставать от развития общественных отношений, что приводит к образованию пробелов в законе. Тогда на помощь приходят прецеденты, которые позволяют заполнить такие пробелы, и создать благоприятные условия правового урегулирования.
В работе использовались следующие методы: метод системного анализа и комплексного подхода, метод наблюдения, социально-экономический анализ, логический анализ.
судебный прецедент является одним из основных источников права. Однако с конца XIX века и до наших дней значение судебной практики как вспомогательного источника права не уменьшается, а наоборот, она играет всё более важную роль в правоприменительной деятельности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием
1. дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
1. июля 2015 г. N 20-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области». Документ официально не опубликован.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
1. июля 2015 г. N 22-П г. «по делу о проверке конституционности положения статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е.Недашковского и С.П.Яковлева». Документ официально не опубликован.
5. Аксенов И.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие / И.В. Аксенов. – Томск, Томский политехнический университет, 2011. — 144 с.
6. Алпатов, К.А. Нормативная природа решений Конституционного суда РФ как актов толкования права / К.А.Алпатов // Современные гуманитарные проблемы: сб. науч. трудов. Ред.кол.: П.В.Анисимов и др. -Волгоград: ВА МВД России, 2011. — Вып. 2. – С. 3.
7. Басангов Д.А. Значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве / Д.А Басангов // Журнал российского права. — 2011. — № 12.
8. Батяев А.А. «Комментарий к Федеральному конституционному закону от
2. июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / А.А. Батяев // СПС КонсультантПлюс. — 2012. — 208 с.
9. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. — М.: Эксмо, 2011. — 416с.
10. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. — Тамбов: ТГТУ, 2009. – 304 с.
11. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда в системе источников российского права / В.В. Захаров // Журнал российского права. – 2013. — № 11.
12. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. – 2012. — № 4. — С. 52-56.
13. Иванов, А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 351 с.
14. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство / О.Ю. Котов. — М.: Норма, 2012. – 472с.
15. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России / Л.В. Лазарев. — М.: Юрайт, 2013. – 342 с.
16. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. — М.: КонсультантПлюс, 2009. — 640 с.
17. Малахов, В.П. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. – 159 с.
18. Малюшин А.А. Проблемы разъяснения решений Конституционного Суда РФ как формы правотворчества / А.А. Малюшин // Журнал конституционного правосудия. — 2012. — № 5. — С. 3.
19. Петренко, А.В. Теория государства и права / А.В. Петренко. — М.: Знания, 2010. — 160 с.
20. Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 2 изд. – М.: РИОР, 2009. — 464 с.
21. Теория государства и права: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. – 3 изд. пер. доп. – М.: ИД «Форум»: ИНФРА — М.: 2008. – 624 с.
22. Теория государства и права: Учебник / под ред. А.В.Малько. – 3-е изд. – М., КонсультантПлюс, 2008. – 400с.
23. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. 3-е изд., дополн. ииспр. — М.: Юрист, 2008. — 384 с.
список литературы
