Юридическое правопонимание: комплексный анализ концепций, дискуссий и современных подходов

В современном мире, где правовая система пронизывает все сферы общественной жизни, понимание самой сущности права становится не просто академическим интересом, но и фундаментом для эффективного нормотворчества, справедливого правоприменения и формирования правовой культуры. Юридическое правопонимание, будучи центральной категорией теории государства и права, а также философии права, является тем компасом, который направляет юриста в лабиринте правовых норм и социальных отношений. Актуальность этой темы для студентов юридических вузов и аспирантов неоспорима, поскольку она формирует базовое мировоззрение, позволяет критически осмысливать существующие правовые явления и искать пути их совершенствования.

Однако, несмотря на многовековую историю правовой мысли, до сегодняшнего дня не существует единого мнения относительно общепризнанного определения права. Это парадоксальное на первый взгляд явление объясняется множеством факторов: разнообразием правовых систем и традиций, существующих в различных культурах; невозможностью свести все разнородное содержание юридических норм к одной универсальной формуле; субъективным характером многих определений, зависящих от мировоззрения исследователя; а также использованием различных методов познания, каждый из которых выделяет свой аспект правовой реальности. Правопонимание – это сложный, многогранный процесс, отражающий интеллектуальную деятельность человека, включающую не только познание права, но и его оценку, а также формирование отношения к праву как к важнейшему социальному явлению. В этой работе мы предпримем попытку глубокого исследования и структурирования темы «Юридическое правопонимание», акцентируя внимание на основных концепциях, дискуссиях и современных подходах, чтобы предоставить всесторонний анализ, необходимый для успешной академической работы.

Общая характеристика и типология правопонимания

Правопонимание – это не просто теоретическая конструкция, а глубоко укорененное в человеческом сознании представление о том, что есть право. Оно выступает как определенное видение существа права, формирующееся в результате сложной мыслительной деятельности. Эта деятельность включает в себя три ключевых аспекта: познание права, то есть осмысление его объективных свойств и функций; оценку права, предполагающую его соотнесение с категориями справедливости, целесообразности и эффективности; и, наконец, формирование субъективного отношения к праву как к социальному явлению, которое отражает индивидуальное восприятие правовой действительности.

Субъектом правопонимания, то есть тем, кто осмысливает право, может выступать любой конкретный человек. Это может быть как юрист-профессионал, для которого правопонимание является неотъемлемой частью его деятельности, так и студент, постигающий азы юриспруденции, или даже рядовой гражданин – пенсионер, рабочий, предприниматель, формирующий свое отношение к правовым нормам на основе жизненного опыта. Важно отметить, что правопонимание, формируемое индивидуальным сознанием, всегда в той или иной степени субъективно, хотя и стремится к объективности через научное познание, что позволяет строить более универсальные правовые системы.

Объектом же правопонимания выступает само право, которое может быть понято в двух основных измерениях: как объективное право – совокупность социальных норм, правил поведения, установленных или санкционированных государством; и как субъективное право – возможность субъекта по собственной воле совершать определенные действия, пользоваться благами, защищать свои интересы.

Основы правопонимания глубоко коренятся в уровне общей культуры общества и индивида, его мировоззренческих установках, а также зависят от конкретной исторической эпохи. В каждую историческую эпоху преобладают определенные тенденции понимания права, а некоторые школы тесно связаны с национальными традициями юриспруденции. Так, выдающийся российский правовед С.С. Алексеев выделял три «образа» права, каждый из которых выражает своеобразный угол зрения в его понимании:

1. Право как общеобязательные нормы/законы: Это наиболее распространенное, классическое представление, при котором право отождествляется с формально закрепленными правилами поведения, исходящими от государства.
2. Право как сложное социальное образование: Здесь акцент делается на том, что право – это не только нормы, но и вся совокупность правоотношений, институтов, правосознания, правовой культуры, что формируется в процессе социального взаимодействия.
3. Право как явление мирозданческого порядка: Этот «образ» поднимает право до уровня фундаментальных принципов бытия, связывая его с универсальными ценностями, справедливостью и разумом, что характерно для естественно-правовых концепций.

Таким образом, правопонимание является не только профессиональной научной категорией, широко применяемой в теоретической юриспруденции, но и неотъемлемым элементом человеческого опыта, указывающим как на сознательно-волевой мыслительный процесс, так и на творческий результат целенаправленной деятельности по осмыслению и адаптации к правовой реальности, что, в конечном итоге, формирует основу правовой культуры общества.

Классические и современные концепции правопонимания: Глубокий анализ

На протяжении веков человеческая мысль стремилась постичь сущность права, его истоки, природу и предназначение. Эти поиски привели к формированию различных концепций правопонимания, каждая из которых предлагает свой ракурс на это сложное явление. В этом разделе мы проведем глубокий анализ ведущих концепций, проследим их генезис, рассмотрим основные положения, выделим ключевых представителей, а также оценим их преимущества и недостатки.

Естественно-правовое правопонимание

Естественно-правовая концепция правопонимания, бесспорно, является старейшей и наиболее фундаментальной среди всех правовых доктрин. Её корни уходят в глубокую античность, где зародилась идея о существовании неких универсальных, вневременных правил, присущих самой природе вещей, человека и общества, а не являющихся продуктом человеческой воли или государственной власти.

Генезис концепции: От античности до Нового времени

Идея естественного права начала формироваться ещё в Древней Греции.

• Сократ (ок. 470-399 гг. до н.э.) в своих диалогах говорил о существовании «неписаных божественных законов», которым должны соответствовать человеческие законы, и считал знание основой справедливого государственного управления.
• Платон (427–347 гг. до н.э.) в своем знаменитом «Государстве» описывал идеальное государственное устройство, соответствующее божественной справедливости, связывая естественное право с миром идей. Он видел в существующих формах государственного устройства лишь отклонения от этого идеала.
• Аристотель (384–322 гг. до н.э.) по праву считается первым идеологом естественного права. Он утверждал, что в любой правовой системе переплетаются вечные, природные начала и единичные, исторически обусловленные. Аристотель разделил справедливость на уравнивающую (в гражданских сделках) и распределяющую (в общественном распределении благ).
• Античная философия знала противопоставление естественного и положительного права ещё в досократический период. В частности, софисты утверждали, что законы обязаны своим происхождением человеческому установлению, в то время как стоики развивали учение о «неписаном праве», согласно которому душа человека причастна божественному разуму, реализованному как врожденный моральный закон, доступный каждому через совесть.

В Средние века естественное право развивалось в тесной связи с религиозным мировоззрением. Выдающийся мыслитель Фома Аквинский (XIII век) соединил христианскую теологию с учением Аристотеля, выделив четыре вида законов:

1. Вечный закон (лат. Lex aeterna) – божественный разум, управляющий всем мирозданием.
2. Естественный закон (лат. Lex naturalis) – отражение вечного закона в человеческом разуме, доступное всем людям.
3. Божественный закон (лат. Lex divina) – нормы, данные человеку через Откровение (например, Библия).
4. Человеческий закон (лат. Lex humana) – позитивное право, устанавливаемое государством, которое должно соответствовать естественному закону.

Новое время (XVII-XVIII века), период Возрождения и Реформации, ознаменовалось дальнейшим развитием естественно-правовых идей. Мыслители этой эпохи, такие как Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк, Шарль де Монтескьё, Жан-Жак Руссо, а также Самуэль Пуфендорф, Томазий, Лейбниц и Вольф в Германии, переосмыслили естественное право, выводя его из природы человека и его разума, а не только из божественной воли.

Основоположником буржуазной концепции естественного права считается Гуго Гроций (1583-1645). В своем трактате «О праве войны и мира» (1625 г.) он утверждал, что «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом». Исходным пунктом его учения была природа человека и его социальные качества, а источником естественного права — человеческий разум, стремящийся к спокойному и упорядоченному общению людей. Гроций разделял право на естественное и волеустановленное (позитивное), но подчеркивал, что волеустановленное право предопределено естественным правом и должно ему соответствовать.

Основные положения и оценка естественно-правового подхода

Естественно-правовое понимание трактует природное равенство и свободу всех людей, человеческие привилегии, достоинство человека, а также неотчуждаемые права и свободы человека как достижения естественного права. Сторонники этой концепции считают, что если закон не признает естественных прав человека, то такой закон не является правом вообще, он не имеет никакой юридической силы (знаменитое выражение «Lex iniusta non est lex» – несправедливый закон не есть закон). Отсюда следует, что законодательство, противоречащее фундаментальным принципам справедливости, теряет свою легитимность и не может требовать беспрекословного подчинения.

Достоинства естественно-правового понимания включают:

• Поиск объективной сущности права: Стремление найти универсальные, общечеловеческие начала права, не зависящие от произвола власти.
• Провозглашение свободы и равенства: Фундаментальное утверждение о природном равенстве людей и наличии у них неотчуждаемых прав и свобод, что стало основой для развития демократических институтов.
• Идеи правового государства: Заложены принципы ограничения государственной власти правом, верховенства права и защиты прав человека.

Однако этот подход имеет и свои недостатки:

• Отсутствие развития: Критики указывают на то, что естественное право часто воспринимается как незыблемая, раз и навсегда данная система, что затрудняет его адаптацию к меняющимся социальным реалиям.
• Смешение права и морали/религиозных норм: Из-за своей ценностной ориентированности естественное право нередко размывает границы между правом, моралью и религией, что затрудняет его формальную определенность.
• Отсутствие четкого различения правовых и неправовых явлений: Противопоставление естественного права позитивному может создавать трудности в определении того, какой именно закон является «неправовым» и на каком основании.

Естественное право возникает вместе с человеческой цивилизацией и культурой, когда человек начинает осознавать свои возможности и потребности, когда формируется потребность в универсальных принципах справедливости.

Современные теории естественного права

В середине XX столетия, особенно после трагического опыта Второй мировой войны и дискредитации фашистских режимов, произошло возрождение интереса к естественно-правовым доктринам. Они сыграли видную роль в утверждении общечеловеческих ценностей и стали основой для разработки международных норм и законодательств, направленных на защиту прав человека, таких как Всеобщая декларация прав человека (1948) и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950).

Среди современных естественно-правовых доктрин выделяют:

• Неокантианство (Рудольф Штаммлер): Представители этого направления стремились придать естественному праву более формальный характер, выводя его из априорных форм мышления.
• Неотомизм: Официально существующий с 1879 года (после энциклики папы Льва XIII), неотомизм утверждает Бога как первопричину бытия, а государство и право – как отражение божественного разума. Выдающимся представителем современного неотомизма является французский философ Жак Маритен (1882-1973), который активно участвовал в подготовке Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Он развивал концепцию «естественного права с изменяющимся содержанием», которая включала не только неотъемлемые личные права, но и социально-экономические, политические права, что демонстрирует адаптацию классических идей к современным реалиям. Другой современный неотомист, Джон Финнис, определяет естественное право как «совокупность основных практических принципов, которые определяют основные формы человеческого процветания как благ полученных и реализованных».
• Феноменология, экзистенциализм, персонализм: Эти философские течения также внесли свой вклад в развитие естественно-правовой мысли, акцентируя внимание на субъективном опыте, свободе и достоинстве личности.
• Процедурная концепция естественного права Лона Фуллера: Американский юрист Лон Фуллер предложил уникальный подход, который пытался построить теорию, признавая аргументы юридического позитивизма, но при этом обосновывая ценностную и моральную нагруженность правовых норм. Он фокусировался на «внутренней морали права», то есть на определенных процедурных требованиях (например, ясность, стабильность, непротиворечивость законов), которые необходимо соблюдать для создания подлинно правового порядка.

Современное понимание естественного права отличается от прежних тем, что оно рассматривает человека как участника многообразных общественных связей, а естественное право — не как раз и навсечет установленные предписания, а как исторически развивающееся явление, адаптирующееся к новым вызовам и потребностям общества. Естественно-правовая концепция принципов права, разработанная, например, А.В. Коноваловым, ориентирует законодателя, правоприменителя и научное сообщество на понимание исходных идей и ценностей, которые лежат (или должны лежать) в основе социального устройства, подчеркивая их нормативное значение.

Позитивистское (нормативное) правопонимание и легизм

В противовес многовековым естественно-правовым идеям, в XIX веке в Западной Европе зародилось мощное направление в юриспруденции – юридический позитивизм. Эта концепция стала ответом на изменившиеся социально-экономические условия и стремление к рационализации правового регулирования.

Исторические предпосылки и сущность позитивизма

Возникновение юридического позитивизма в первой трети XIX века было тесно связано с утверждением промышленного капитализма в таких странах Западной Европы, как Англия, Германия и Испания. Новые экономические отношения требовали четких и единообразных правил, что обусловило необходимость ликвидации пережитков средневекового партикуляризма (множественности местных правовых систем), расширения законодательного регулирования и установления единого правопорядка в формирующихся национальных рынках.

Позитивистская концепция правопонимания возникла как оппозиционная «естественному праву человека» и основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной точки зрения. Её ключевая сущность заключается в том, что право является совокупностью норм и правил поведения, которые установлены и охраняются государством, носят принудительный и общеобязательный характер. Юридический позитивизм категорически отвергает другие теории происхождения права, постулируя, что существует только то право, которое исходит от государства. Сущность права признается юридическим позитивизмом непознаваемой, и он концентрирует внимание исключительно на существовании права в его фактологически данной конкретике. Предметом исследования позитивизма выступают существующие правовые нормы, акты и т.д., в результате чего право предстает как относительно определенная и легко обозреваемая совокупность правил (норм), принципов и типологических делений. Позитивисты отрицают право вне закона и естественное право, негативно относятся к концепциям естественных и неотчуждаемых прав человека, а также к концепции «духа народа» как источника права.

Основоположники и представители: Бентам и Остин

Юспозитивизм – это ведущий тип правопонимания, основанный на приоритете категории «позитивное право» по отношению ко всем другим формам существования права. Он занял господствующие позиции в юриспруденции к началу XX века и сохраняет свою актуальность в XXI веке, значительно повлияв на формирование современных правовых систем и доктрин. Его распространенность объясняется прагматическим, инструментальным подходом к праву, фокусирующимся на функционировании норм, а также его ролью в развитии кодификационного движения и правотворческой деятельности государства.

«Первый позитивизм» сложился в Англии под влиянием философского позитивизма и экономического утилитаризма. Его ключевыми представителями стали Иеремия Бентам (XVIII–XIX вв.) и Джон Остин (XIX в.).

• Иеремия Бентам (1748-1832) рассматривал право как совокупность знаков (символов), изданных или одобренных сувереном для регулирования поведения. Он считал, что любое право может быть сведено к «логике воли» суверенной власти. Для Бентама содержательное наполнение закона не имело значения: если что-либо объявлено законом действующей властью, оно является законом.
• Джон Остин (1790-1859), основоположник позитивистского правопонимания и аналитической школы, сделал понятие «команды» центральным в своей теории. Его командная теория права утверждает, что все законы являются командами, исходящими от суверена (лица или учреждения), который не может быть ограничен позитивным правом, поскольку законы направлены исключительно к подвластным. Остин четко разграничивал аналитическую юриспруденцию (безоценочный анализ понятий и структуры права) и нормативную юриспруденцию (оценка и критика права). Согласно Остину, юриспруденция должна изучать позитивные законы «без рассмотрения того, хороши они или плохи», отделяя правоведение от этико-философских проблем. Примечательно, что международное право, по концепции Остина, содержит лишь нормы морали, так как в нем отсутствуют императивные предписания суверена.

Этатизм и легизм

Неразрывно с позитивистским правопониманием связаны понятия этатизма и легизма.

• Этатизм – это учение о главенствующей роли государства в вопросе создания и реализации права, правовом регулировании социальной жизни в целом и актов поведения конкретных индивидов в отдельности. В рамках этатизма государство является единственным и абсолютным источником права.
• Легизм (от фр. légisme, англ. legalism) – исторически первым и основным по значимости направлением позитивистской юриспруденции, в рамках которого право отождествляется с писаным законом. Эта доктрина имеет глубокие корни, в частности, в древнекитайской этико-политической мысли, где школа фа цзя – «законников» – провозглашала главенство единого юридического закона (фа) в жизни государства. Согласно легизму, создателем закона может быть только самодержавный правитель, а отношения правителя с народом могут быть только антагонистическими, с задачей государя – «ослабление народа». Основными методами управления легисты считали награды и наказания при доминировании и максимальной строгости последних.

Достоинства и недостатки позитивистского подхода

Достоинства позитивистского правопонимания включают:

• Формальная определенность: Четкие и однозначные формулировки правовых норм, что способствует их пониманию и применению.
• Стабильность и предсказуемость: Право, будучи закрепленным в официальных актах, обеспечивает стабильность правового регулирования и предсказуемость правовых последствий.
• Эффективность правового регулирования: Государственная поддержка и принуждение обеспечивают высокую степень реализации правовых норм.

Однако позитивизм имеет и существенные недостатки:

• Отрыв от реальности: Критики указывают на то, что, фокусируясь исключительно на форме, позитивизм может игнорировать реальное социальное содержание права и его эффективность в обществе.
• Игнорирование социального содержания: Право сводится к чистому приказу, без учета его моральных, этических и социальных оснований.
• Негативное отношение к естественным правам: Полное отрицание существования прав, не установленных государством, что может приводить к легитимации несправедливых законов.

Таким образом, юридический позитивизм, несмотря на свою значительную роль в формировании современных правовых систем, часто критикуется за его односторонний, формалистический подход к праву, который может приводить к отрыву от реальной жизни и этических ценностей. В то же время, его стремление к четкости и предсказуемости является ценным элементом для построения стабильной правовой системы.

Социологическое правопонимание

Социологический подход в понимании права возник в конце XIX – начале XX веков как мощная реакция и критика юридического позитивизма. Этот новый взгляд был обусловлен растущим осознанием того, что право – это не только сухие нормы, изданные государством, но и живое социальное явление, глубоко укорененное в общественной жизни.

Критика юридического позитивизма и возникновение «живого права»

Юридический позитивизм, с его акцентом на формальной определенности и государственной воле, подвергся критике за свою «отдаленность от реальности». Эта критика включала обвинения в пустом формализме, лицемерии, отрыве от жизни, противоречии общественному сознанию и игнорировании социального содержания и легитимации права. Позитивистский подход сводил право к эффективному инструменту легализации действий публичной власти, игнорируя реально существующий плюрализм правовых систем (например, обычное, национальное, церковное право) и природу частного права как продукта социального взаимодействия. Более того, законы по своей природе всегда отстают от развития социально-экономической жизни, и их применение нередко может оказаться экономически нецелесообразным, что лишь подчеркивало необходимость более гибкого, социологического подхода.

Формирование и развитие социологического правопонимания всегда шло под знаком борьбы с доминированием легистского подхода в юридической теории и практике. Социологическое правопонимание толковало право не как систему нормативных предписаний государственной власти, а как специфические явления социальной жизни, которые стихийно возникают в результате процессов социальной саморегуляции. В социологической концепции акцент переносится с содержания юридических правил на практику их действия, их практическую реализацию.

Начало формирования социологического подхода к праву связывают с именем австрийского юриста Евгения Эрлиха (1862-1922) и его концепцией «Живого права». Суть его концепции можно выразить фразой: «центр тяжести развития права… находится не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе».

Эрлих определил «живое право» как внутренний порядок человеческих союзов (государства, семьи, корпорации), возникающий в результате спонтанного процесса правообразования в обществе. Он считал, что источниками «живого права» являются общественные отношения, деятельность юристов (в том числе судей) и законодательство, при этом центр правового развития находится именно в социальной жизни. Примеры проявления «живого права» включают нормы морали, обычаи, традиции, правила, сложившиеся в различных ассоциациях и союзах (семьях, домашних общностях, производственных и профессиональных союзах, религиозных общинах), а также договоры и уставы. Показателен его опыт изучения Австрийского Гражданского кодекса на территории Буковины, где Эрлих обнаружил, что лишь около одной трети его норм фактически применялись в повседневной жизни, что подтверждало преобладание «живого права» над «книжным».

Концепция «живого права» получила также название концепции «свободного права» или судейского усмотрения, поскольку судьи, по мнению Эрлиха, должны ориентироваться на «живое право», а не на строго писаное законодательство, приспосабливая нормы к конкретным жизненным обстоятельствам. Социологическая концепция права, по мнению Лейста, основана на понимании права как «порядка общественных отношений в действиях и поведении людей», подчеркивая его динамичность и связь с реальным поведением субъектов.

Развитие в России, достоинства и недостатки

В России социологическая концепция правопонимания имела широкое распространение в XX веке. В её развитие внесли вклад такие выдающиеся мыслители, как Н.С. Тимашев, П.А. Сорокин, Г.Д. Гурвич. Активную разработку социологического подхода к праву осуществляли также С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, И.А. Ильин, Н.И. Кареев, Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий.

Достоинства социологического правопонимания заключаются в:

• Внимании к реальному применению права: Этот подход переносит фокус с «права в книгах» на «право в действии», что позволяет лучше понять, как нормы функционируют в обществе.
• Повышении эффективности правового воздействия: Учитывая реальные общественные отношения и потребности, социологический подход способствует разработке более эффективных и адаптированных к жизни законов.

Однако социологическое правопонимание имеет и свои недостатки:

• Отсутствие четких критериев для оценки судейского усмотрения: Если судьи ориентируются на «живое право», возникают вопросы о том, каковы объективные критерии для принятия решения, и как избежать произвола.
• Смешение правовых обычаев с нравственностью, религией и другими социальными нормами: Размывание границ между различными видами социальных регуляторов затрудняет идентификацию собственно правовых явлений.
• Преувеличение роли фактических общественных отношений и слабая роль государства: Критики указывали на то, что концепция Эрлиха может недооценивать значение государственного принуждения и формальной определенности права, а также приводить к размытому представлению о законности.

Несмотря на эти недостатки, социологическое правопонимание внесло неоценимый вклад в развитие юридической мысли, заставив юристов обратить внимание на социальную реальность, в которой функционирует право, и способствовало формированию более глубокого и комплексного взгляда на его природу.

Психологическое правопонимание (Л.И. Петражицкий)

Психологическая теория права представляет собой уникальное направление в правоведении, которое радикально переосмысливает природу права, выводя его из глубин человеческого сознания. В отличие от позитивистов, видящих право в государственных актах, и социологов, ищущих его в общественных отношениях, психологическая школа акцентирует внимание на субъективных психических процессах.

Право как психологический феномен и императивно-атрибутивные эмоции

В основе психологической концепции права лежит представление о праве как о психическом явлении, существующем в сознании людей в виде правовых переживаний, эмоций и мотивов. Эта теория подчеркивает, что право не ограничивается объективными нормами и институтами, а включает в себя субъективные психические процессы, влияющие на поведение индивидов в правовой сфере.

Ключевой фигурой и основоположником юспсихологизма является выдающийся русский юрист и социолог Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931). Он определял сущность и действие права через систему внутренних (психологических) переживаний и эмоций индивидов по поводу существующих и понимаемых ими норм официального и интуитивного права. Основу юридических представлений в его концепции составляют правовые эмоции императивно-атрибутивного характера.

Императивно-атрибутивные эмоции — это двусторонние переживания, где чувство долга (императивная сторона) сопровождается представлением о правомочиях других лиц (атрибутивная сторона), и наоборот. Иными словами, это переживание, когда человек чувствует обязанность по отношению к другому и одновременно осознает право другого требовать исполнения этой обязанности. Моральные эмоции, напротив, односторонние, связанные только с осознанием долга без соответствующего правомочия другого лица. Петражицкий утверждал: «Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам — как наше добро — долг другого лица». Примерами таких эмоций могут служить переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре, а также правомочие требовать соблюдения права собственности, защищаемого государством.

Л.И. Петражицкий исходил из того, что право и мораль являются психическими феноменами, но различаются между собой по типу эмоций.

Интуитивное и позитивное право

Петражицкий выделял два основных вида права:

1. Позитивное (официальное) право: Это нормы, веления и запреты, которые установлены государством и закреплены в законодательных актах. Оно является внешним, формально определенным и общеобязательным.
2. Интуитивное право: Это спонтанно возникающее правило поведения, коренящееся в психике людей и складывающееся из того, что они переживают как право, действуя по законам индивидуальной психики без помощи «посторонних авторитетов». Интуитивное право является индивидуальным, не закреплено в нормативных актах, но служит критерием оценки позитивного права. Оно проявляется как «игорное право», «детское право», «право зажиточных слоев», «мещанское право», «крестьянское право», «пролетарское право» или «право преступных организаций», отражая специфические правила поведения в различных социальных группах. Интуитивное право более динамично и адаптивно к индивидуальным обстоятельствам, чем позитивное право, которое часто отстает от общественных изменений, и может приобретать массовое распространение, влияя на законодательство. Более того, позитивный закон, по Петражицкому, можно рассматривать как изъявление интуитивного закона тех, кто устанавливает позитивные нормы, или народных масс.

Конфликт между интуитивным и позитивным правом неизбежен, и судебный корт является одним из мест, где этот конфликт может быть решен, поскольку судьи, в идеале, должны стремиться к справедливому решению, учитывая не только формальный закон, но и интуитивное право.

Достоинства и недостатки психологического подхода

Достоинства психологической теории права:

• Интеграция юриспруденции с психологией: Этот подход способствует разработке комплексного взгляда на право как на социально-психологическое явление, расширяя границы юридической науки.
• Внимание к мотивам поведения: Объясняет, почему люди подчиняются или не подчиняются закону, исходя из их внутренних переживаний.

Однако психологическая концепция имеет и серьезные недостатки:

• Односторонний характер: Критика «одностороннего характера» заключалась в преувеличении роли психологических факторов в ущерб социально-экономическим, политическим и культурным аспектам. Ученый настаивал, что юридический феномен находится «в голове, в его же психике, и только там», что приводило к чрезмерно субъективному и широкому расширению понятия права до любых эмоциональных переживаний, связанных с взаимными правами и обязанностями.
• Отрыв от социально-экономических отношений общества: Несмотря на то, что Петражицкий не отрицал важность социально-экономических отношений (например, анализируя проблему собственности как основного базиса экономической и социальной жизни), его теория в значительной степени абстрагировалась от них.
• Трудности в структурировании права: Отсутствие формальной определенности «подлинного» (интуитивного) права делает затруднительным установление четких критериев правомерности и невозможность отличить право от иных социальных норм, таких как обычаи или мораль.

Тем не менее, Петражицкий подчеркивал необходимость создания «политики права» – науки, которая должна была бы заниматься сочетанием официального и интуитивного права, чтобы обеспечить наибольшую эффективность правового регулирования. Психологическая теория права, несмотря на свои ограничения, открыла новые горизонты для изучения права, показав его глубокую связь с внутренним миром человека.

Интегративное правопонимание: Перспективы синтеза

В свете длительных дискуссий и противоречий между традиционными типами правопонимания – естественно-правовым, позитивистским, социологическим и психологическим – в современной юридической мысли возникла острая потребность в новом, синтетическом подходе. Таким подходом стало интегративное правопонимание, которое стремится преодолеть односторонность предшествующих концепций, объединив их сильные стороны в единую, более полную и объемную теорию.

Сущность и исторические корни интеграции

Интегративное правопонимание – это не просто эклектическое сочетание разных подходов, а логическое продолжение и дальнейшее развитие широкого понимания права на новой, более высокой ступени синтеза современных юридических знаний. Оно должно признаваться как единство и взаимосвязь познавательной многогранности и онтологической (бытийной) целостности права. По сути, это новое направление в российской юридической научной мысли, предполагающее объединение различных теорий понимания права в единую новую теорию, способную охватить все грани правовой реальности.

Терминология этого явления еще не установилась полностью: встречаются такие термины, как «интегративное правопонимание», «интегративная юриспруденция», «интегральное правопонимание», «синтезированное правопонимание».

В России термин «интегративная юриспруденция» стал популярен только в начале 90-х годов XX века, что значительно позже, чем на Западе. На Западе понятие «интегративное правопонимание» было впервые предложено американским профессором Джеромом Холлом в 1947 году. Среди других западных представителей интегративной юриспруденции выделяют Ганса Дж. Бермана, который обосновывал необходимость преодоления исключительного фокуса на позитивистской, естественно-правовой и исторической школах, предлагая рассматривать право как синтез веры, традиции и разума.

Джером Холл (1901-1992) предпринял одну из первых попыток синтеза различных теорий в своей «интегральной юриспруденции». Он рассматривал право через объединение позитивного права с естественно-правовыми идеями, акцентируя внимание на морально-обязывающих свойствах правового порядка (ценностях). Холл предложил концепцию «социо-правового комплекса», объединяющую правовую структуру и процесс, и определил право как «социальное поведение, выражающее нормы и подразумевающее ценности, отклонения от которых, включая судебный процесс, причиняет вред, который предполагает и должен предполагать применение санкций». Среди его ключевых работ: «Интегративная юриспруденция» (1947), «Живое право демократического общества» (1949), «Воровство, право и общество» (1952) и «От теории права к интегративной юриспруденции» (1964). Холл подчеркивал, что интеграция должна отличаться от редукционизма и стремиться к «подлинному синтезу», который сохраняет смысл каждой теории, но создает взаимосвязи между ними.

Вклад П.А. Сорокина и современные перспективы

Русский и американский социолог Питирим Сорокин (1889-1968) также внес значительный вклад в развитие интегративных идей, хотя и до формального оформления этого направления. Он критиковал традиционные типы правопонимания, в особенности позитивистское, за отсутствие сдерживающих механизмов, способных предотвратить прагматизацию закона. Сорокин понимал право как систему норм, придающих обязательную силу двусторонним отношениям, где субъекты одновременно наделены правами и обязанностями, и считал свободу личности целью правового развития. В своей четырехтомной работе «Социокультурная динамика» (1937-1941) он выделил три типа культурных суперсистем – идеациональный (сверхчувственные ценности), чувственный (эмпирические ценности) и идеалистический (синтез первых двух), каждая из которых имеет свой подход к правовым нормам. Сорокин считал, что единственным выходом из юридического кризиса является замена позитивистских конструкций «моральными и правовыми системами».

Достоинства интегративного понимания права:

• Устранение конфликтов: Интегративный подход может устранить или минимизировать конфликт между естественными, позитивистскими и социологическими концепциями права в теоретическом и методологическом аспектах.
• Расширение возможностей правового регулирования: Благодаря широкому, всестороннему пониманию официальных правовых источников права, оно позволяет расширять возможности для эффективного правового регулирования и защиты важнейших областей общественной жизни.
• Защита прав и интересов: Интегративное правопонимание способствует эффективному регулированию разнообразных динамически развивающихся правоотношений, а также более полной защите прав и законных интересов.

Проблемы и критика

Несмотря на свои очевидные преимущества, интегративная концепция не лишена проблем и подвергается критике. Некоторые ученые, такие как О.В. Мартышин, выражают скептицизм относительно возможности полного и органичного объединения столь различных правовых концепций в рамках одной теории. Хотя конкретные аргументы О.В. Мартышина, прямо направленные против интегративной концепции, не всегда детализированы в доступных источниках, общая критика интегративизма указывает на непреодолимые противоречия между позитивистскими и непозитивистскими типами правопонимания и риски «механического» объединения, а не глубокого синтеза. Существует опасность, что вместо создания новой, целостной теории, интегративный подход может скатиться к эклектике, неспособной предложить новые, прорывные решения.

Тем не менее, даже при синтезе типов правового понимания, интегративный тип по-прежнему имеет основу как естественного, так и социологического права, что указывает на его стремление к сохранению ценностных и социальных аспектов права. Перспективы развития интегративного правопонимания связаны с дальнейшим поиском путей гармоничного сочетания различных аспектов права, с учетом новых вызовов глобализации, цифровизации и изменения социокультурной парадигмы.

Дискуссия о соотношении права и закона: Исторический и современный контекст

Проблема соотношения права и закона является одной из наиболее фундаментальных и дискуссионных в юриспруденции, проходящей красной нитью через всю историю правовой мысли. От того, как мы понимаем эту связь – как тождество или как различие – зависят не только теоретические построения, но и практические последствия для нормотворчества, правоприменения и соблюдения прав человека.

Естественно-правовой взгляд: Право как возведенная в закон справедливость

Естественно-правовая теория с самого начала своего существования начала различать право и закон. Для сторонников этого подхода право — это возведенная в закон справедливость. Это означает, что не всякий закон, принятый государством, автоматически является правом. Право присуще природе человека, его разуму, и вытекает из универсальных принципов справедливости и добра. Следовательно, закон может быть неправовым, если он не отвечает этим фундаментальным требованиям и не воплощает справедливость.

Примерами неправовых законов служат законы, принятые в авторитарных и тоталитарных режимах. Исторические примеры включают:

• Законы нацистской Германии, преследовавшие людей по политическим, расовым и религиозным мотивам (например, Нюрнбергские расовые законы 1935 года).
• Законы эпохи сталинских репрессий в СССР, которые, будучи формально принятыми, грубо нарушали основные права и свободы граждан.

В контексте естественного права, фундаментальные принципы правовой свободы и неотчуждаемые права человека служат критерием для различения правовых и неправовых законов. Законы, нарушающие права человека, считаются противоправными. Более того, Русская православная церковь, например, официально допускает возможность отказа государству в повиновении «греховным законам», если «человеческий закон совершенно отвергает абсолютную божественную норму, заменяя ее противоположной», что подчеркивает ценностный аспект в оценке легитимности закона.

Различия между естественным и позитивным правом здесь очевидны: естественное право считается происходящим от естественного порядка вещей, от природы человека, а позитивное право – это право, созданное людьми, исходящее от государства.

Позитивистский подход и подходы к правопониманию

В противовес естественно-правовому подходу, позитивистский (или легистский) подход к правопониманию отождествляет право и закон, рассматривая закон как единственный и исчерпывающий источник права. Для позитивистов право – это то, что установлено государством, и его сила проистекает исключительно из государственной воли.

Однако в рамках общего юридического типа правопонимания, охватывающего различные философско-правовые концепции, сложились два основных подхода к соотношению права и закона:

1. «Узкое» правопонимание (позитивистский/легистский подход): Отождествляет право исключительно с системой норм, содержащихся в официальных источниках, изданных государством, и считает закон единственным источником права. Здесь закон – это и есть право.
2. «Широкое» правопонимание: Включает в себя не только нормы, но и правоотношения, правосознание, субъективные права, правовую культуру. Оно признает, что писаное право не всегда полностью и адекватно регулирует общественные отношения и что правоприменительная практика, обычаи, моральные нормы могут вырабатывать свои нормы, которые также являются частью правовой реальности. В рамках широкого правопонимания право — более широкое понятие, чем закон. Право выступает «духом» закона, его глубинной сущностью, в то время как закон — это форма выражения права.

Особое место в этой дискуссии занимает либертарно-юридический подход В.С. Нерсесянца. Он категорически различает право и закон, трактуя право как формальное равенство свободных индивидов и универсальную форму свободы. Законы, попирающие свободу, не являются правовыми законами. Для Нерсесянца принуждение необходимо ради защиты права, а не подавления свободы. Он называет легистским такой подход к пониманию права, при котором отождествляются право и писаный закон, и активно критикует его за игнорирование ценностного измерения права.

В обобщенном виде, можно выделить следующие ключевые различия:

Критерий	Право	Закон
Сущность	Система общеобязательных, формально-определенных, гарантируемых государством и реализуемых в особом порядке норм, отражающих уровень свободы общества и выступающих регулятором общественных отношений. Включает в себя не только писаные нормы, но и принципы справедливости, права человека, правосознание.	Непосредственно отражающий интересы общества, принимаемый в особом порядке высшими представительными органами государства нормативный правовой акт высшей юридической силы, регулирующий основные, наиболее важные общественные отношения.
Источник	Создается обществом, вытекает из его потребностей, ценностей, справедливости.	Создается государством (его законодательными органами).
Соотношение	Более широкое понятие, «дух» закона. Может существовать вне закона (например, естественные права).	Форма выражения права. Может быть неправовым.
Цель	Обеспечение справедливости, свободы, порядка в обществе.	Регулирование конкретных общественных отношений, выражение государственной воли.

Практические последствия ограничения права законодательством

Ограничение права только законодательством, то есть полное отождествление права с законом, в практической жизни часто приводит к серьезным негативным последствиям, выражающимся в нарушении прав и законных интересов физических и (или) юридических лиц.

Это проявляется в различных «неправовых практиках»:

• «Серые» зарплаты «в конвертах» или занижение стоимости имущества в договорах купли-продажи для ухода от налогового бремени. Эти действия, хотя и противоречат формальному закону, могут восприниматься частью общества как «квазиправовые» или оправданные с точки зрения «справедливости» из-за недостатков налоговой системы или интуитивных представлений о распределении благ.
• Недействующие или бессмысленные законы, которые формально существуют, но практически не применяются. Исторические примеры включают нормы о «спекулянтстве» и «тунеядстве» в конце 1980-х годов в СССР, которые перестали применяться, несмотря на их формальное наличие в уголовном законодательстве. Подобные законы создают правовую неопределенность и подрывают авторитет правовой системы.
• Несовершенство законодательства: Пробелы, противоречия, неясность словесных формулировок, содержательная неопределенность или устаревшие нормы могут приводить к правовой неопределенности и, как следствие, к нарушениям прав (например, в сфере защиты прав потребителей или при организации предоставления государственных и муниципальных услуг, когда из-за бюрократических проволочек или нечетких правил граждане не могут получить положенные им услуги).
• Нарушения прав человека действиями государственных служащих: Когда действия полицейских, прокуроров, судей прямо противоречат закону, или когда государство не обеспечивает должную защиту прав граждан (например, в случае нападения или недобросовестного расследования), или при применении репрессивных мер, таких как лишение гражданства по политическим мотивам, игнорируя международные нормы и гуманитарные принципы.

Все эти примеры демонстрируют, что простое наличие закона не гарантирует наличия права. Только те законы, которые основаны на принципах справедливости, свободы и обеспечивают реальную защиту прав человека, могут претендовать на статус подлинно правовых. Дискуссия о соотношении права и закона остается актуальной, поскольку она напрямую влияет на качество правовой жизни общества и способность государства обеспечивать истинное верховенство права.

Актуальные проблемы и перспективы развития юридического правопонимания в России

Современная Россия, находясь на стыке цивилизаций и испытывая влияние глобализационных процессов, сталкивается с уникальными вызовами в сфере юридического правопонимания. Отсутствие единой, общепризнанной доктрины правопонимания не является исключительно российской проблемой, но приобретает особую остроту в условиях трансформации правовой системы и активного поиска собственного пути развития.

Влияние глобализации и цивилизационной специфики

Глобализационные процессы, выражающиеся в унификации правовых стандартов, распространении международных норм защиты прав человека и растущей взаимосвязи национальных правовых систем, оказывают существенное влияние на правопонимание. С одной стороны, они стимулируют развитие интегративных подходов, способных воспринять лучшие элементы различных правовых традиций. С другой стороны, глобализация ставит под вопрос уникальность национального правового самосознания и требует поиска баланса между универсальными ценностями и спецификой каждой правовой культуры.

Цивилизационная специфика российского правопонимания всегда отличалась от западноевропейской. В российской традиции исторически превалировал взгляд на государство как на основного источника права, а идея «права» часто отождествлялась с «законом». Это приводило к доминированию позитивистских и легистских подходов, что, в свою очередь, иногда затрудняло укоренение естественно-правовых идей о неотъемлемых правах и свободах человека. Однако современные тенденции, связанные с демократизацией и развитием гражданского общества, требуют переосмысления этих традиций и более глубокого учета ценностных аспектов права.

Значение для правоприменения, нормотворчества и образования

Отсутствие единой общепризнанной доктрины правопонимания имеет серьезные практические последствия:

• Для правоприменительной практики: Различные трактовки судьями, прокурорами, адвокатами и другими юристами сущности права могут приводить к противоречивости судебных решений, нестабильности правоприменения и, как следствие, к нарушению принципов законности и справедливости. Если правоприменитель склоняется к узкому, позитивистскому пониманию, он может формально следовать букве закона, игнорируя его дух и социальную целесообразность. И наоборот, чрезмерное увлечение «живым правом» или интуитивными представлениями может привести к судейскому произволу.
• Для нормотворчества: Законодатель, не имея четкого понимания того, что именно он создает – «закон» или «право», может продуцировать нормы, оторванные от реальных потребностей общества, не соответствующие принципам справедливости и неэффективные в действии. Это ведет к появлению «мертвых» или «неправовых» законов, подрывающих авторитет всей правовой системы.
• Для юридического образования: Отсутствие единой концепции затрудняет формирование у студентов-юристов целостного профессионального мировоззрения. Образовательные программы могут страдать от фрагментарности, представляя различные теории как набор несвязанных доктрин, вместо того чтобы показать их взаимосвязь и практическое значение. Это может приводить к выпуску специалистов, способных механически применять нормы, но не способных критически мыслить и адаптировать право к меняющимся условиям.

Перспективы интегративного подхода

В условиях современных вызовов, именно интегративный подход к правопониманию выглядит наиболее перспективным. Он предлагает пути преодоления недостатков традиционных концепций, не отвергая их полностью, а синтезируя их сильные стороны:

• От позитивизма интегративный подход берет формальную определенность, стабильность и предсказуемость правовых норм.
• От естественно-правового подхода – ценностную основу, принципы справедливости, неотъемлемые права человека и гуманистический идеал.
• От социологического правопонимания – внимание к социальной эффективности права, его реальному функционированию в обществе и адаптации к изменяющимся общественным отношениям.
• От психологического правопонимания – учет субъективных факторов, правосознания и мотивов поведения индивидов.

Пути формирования интегративного подхода в современных условиях включают:

1. Развитие междисциплинарных исследований: Активное привлечение данных социологии, психологии, философии, экономики для всестороннего анализа правовых явлений.
2. Гармонизация национального и международного права: Имплементация международных стандартов прав человека в национальное законодательство и правоприменительную практику.
3. Повышение правовой культуры: Формирование у граждан и профессиональных юристов глубокого понимания права как сложного социокультурного феномена, а не только как набора предписаний.
4. Развитие диалога между различными школами права: Вместо конфронтации – поиск точек соприкосновения и возможностей для взаимного обогащения.

Формирование интегративного правопонимания в России – это сложный, но необходимый процесс, который позволит создать более устойчивую, справедливую и эффективную правовую систему, способную адекватно отвечать на вызовы XXI века, ведь без такого подхода право рискует стать лишь набором правил, оторванных от живой общественной ткани.

Заключение

Исследование юридического правопонимания позволяет глубже понять, что право – это не застывшая догма, а живой, развивающийся феномен, осмысление которого требует постоянного диалога и поиска новых смыслов. В ходе данной работы мы рассмотрели основные концепции, которые формировали и продолжают формировать наше представление о праве:

• Естественно-правовое правопонимание, укорененное в античности, провозглашает существование универсальных, неотъемлемых прав, присущих человеку от природы, ставя справедливость выше писаного закона. Его сила в поиске объективной сущности права и формировании идей правового государства, но слабость – в размытости границ с моралью и статичности.
• Позитивистское (нормативное) правопонимание, возникшее в XIX веке, отождествляет право с совокупностью норм, установленных и охраняемых государством. Оно обеспечивает формальную определенность и предсказуемость, но часто критикуется за отрыв от социальной реальности и игнорирование ценностных аспектов.
• Социологическое правопонимание, как реакция на формализм позитивизма, переносит акцент на «живое право», функционирующее в обществе. Оно подчеркивает важность реального применения права и его социальной эффективности, но сталкивается с проблемой отсутствия четких критериев для судейского усмотрения.
• Психологическое правопонимание Л.И. Петражицкого выводит право из внутренних переживаний и эмоций человека. Эта концепция открывает новые горизонты для междисциплинарных исследований, но её односторонность и субъективизм создают трудности в структурировании права.
• Наконец, интегративное правопонимание представляет собой современную попытку синтезировать сильные стороны всех этих подходов, стремясь к целостному и многогранному осмыслению права, способному преодолеть их недостатки.

Дискуссия о соотношении права и закона остается краеугольным камнем юриспруденции. От понимания того, является ли закон единственной формой права, или же право может существовать вне его, зависят не только теоретические построения, но и практические последствия для каждого гражданина и общества в целом. Признание существования «неправовых законов» и «неправовых практик» является важным шагом к построению подлинно правового государства.

Значимость критического анализа и интегративного подхода для развития современной юриспруденции неоспорима. Только через постоянное переосмысление, синтез и адаптацию теоретических концепций правопонимание может оставаться актуальным инструментом для решения сложных правовых и социальных проблем. Перспективы дальнейших исследований в области правопонимания связаны с углублением междисциплинарных связей, учетом влияния глобализации и цивилизационной специфики, а также поиском эффективных механизмов для обеспечения верховенства права и защиты прав человека в условиях постоянно меняющегося мира.

Список использованной литературы

1. Абдуллаев, М.И. Проблемы теории государства и права : учебник / М.И. Абдуллаев, С.А. Комаров. – Санкт-Петербург : Питер, 2003.
2. Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – Саратов, 2001.
3. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – 2-е изд., доп. – Москва, 2005.
4. Бибило, В.Н. Основные концепции правопонимания // Известия Национальной академии наук Беларуси. Серия гуманитарных наук. – 2013. – №3. – С. 96-100.
5. Гаврилова, Ю.А. Интегративная концепция права: от философско-юридического дуализма к синтезу в смысловой теории // Российский журнал правовых исследований. – 2017. – №4. – С. 13-18.
6. Деникина, З.Д. Неклассическая и постнеклассическая философия права : монография. – Москва, 2008.
7. Дробышевский, С.А. Из классической юриспруденции второй половины XX века. – Красноярск, 2005.
8. Заднепровская, М.В. Интегративное правопонимание / М.В. Заднепровская, О.Г. Наджафзаде // Научный аспект. – 2024. – №6.
9. Зуев, А.А. Психологическая концепция права в современном правопонимании // Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. – 2022. – Т. 24, №3. – С. 147-152.
10. Кобзев, А.И. Легизм // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / Ин-т философии РАН. – Москва : Мысль, 2010.
11. Кравец, И.А. Формирование российского конституционализма. – Москва, 2001.
12. Лазарев, В.В. Инструментальный подход к праву // Государство и право. – 2003. – № 1.
13. Лапаева, В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. – 2006. – № 4.
14. Лапаева, В.В. Современные подходы к формированию концепции правового развития России // Право и политика. – 2006. – № 10.
15. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – Москва, 2002.
16. Марченко, М.Н. Теория государства и права : учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва, 2009.
17. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва, 2009.
18. Палеха, Р.Р. Интегративный подход в правопонимании: история зарождения идей и современное состояние // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2020. – №1(52). – С. 136-141.
19. Принципы права в естественно-правовом правопонимании (концепция А.В. Коновалова) // Теория государства и права. – 2021. – №4. – С. 13-18.
20. Сорокин, В.В. О плюралистическом понимании права // Юридическое образование и наука. – 2007. – № 3.
21. Сорокин, В.В. Позитивистский подход к правопониманию: опыт, перспективы // Юридическое образование и наука. – 2006. – № 4.
22. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования. – Москва, 2004.
23. Честнов, И.Л. История политических и правовых учений: Теоретико-методологическое введение : учеб. пособие. – Санкт-Петербург, 2009.
24. Чумаков, А.А. Социологическая концепция права в России // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. – 2017. – Т. 21, №1. – С. 83-87.
25. Чумаков, Р.Х. Позитивистское правопонимание: понятие, источники, преимущества и недостатки // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2012. – №3.
26. Естественное и публичное право: понятия, различия и значение. – URL: https://work5.ru/estestvennoe-i-publichnoe-pravo-ponyatiya-razlichiya-i-znachenie (дата обращения: 11.10.2025).
27. Естественно-правовое правопонимание. – URL: https://studfile.net/preview/9253495/page:4/ (дата обращения: 11.10.2025).
28. Естественно-правовой тип правопонимания. – URL: https://studfile.net/preview/9253495/page:7/ (дата обращения: 11.10.2025).
29. Интегративное правопонимание. – URL: https://www.ruani.ru/files/docs/study/uchebno-metodicheskoe_obespechenie/kafedra_teorii_gosudarstva_i_prava/Fil_prava/lekcii/lekciya_3.docx (дата обращения: 11.10.2025).
30. Интегративный подход к правопониманию // Спорные вопросы понимания права. – URL: https://pravoved.ru/journal/integrativnyj-podhod-k-pravoponimaniyu.html (дата обращения: 11.10.2025).
31. Юридический позитивизм. Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина. – URL: https://www.msal.ru/upload/iblock/c38/c38b2591603597401c107248e3678096.doc (дата обращения: 11.10.2025).
32. Основные типы правопонимания. Российский университет адвокатуры и нотариата. – URL: https://www.ruani.ru/files/docs/study/uchebno-metodicheskoe_obespechenie/kafedra_teorii_gosudarstva_i_prava/Fil_prava/lekcii/lekciya_2.docx (дата обращения: 11.10.2025).
33. Право: понятие, виды, система и теории происхождения. Российское общество Знание. – URL: https://znanierussia.ru/articles/pravo-ponyatie-vidy-sistema-i-teorii-proishozhdeniya (дата обращения: 11.10.2025).
34. Правопонимание. Карта слов. – URL: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 11.10.2025).
35. Психологическая теория права: глубокий анализ правосознания и юридической психологии. Work5. – URL: https://work5.ru/psihologicheskaya-teoriya-prava-glubokiy-analiz-pravosoznaniya-i-yuridicheskoy-psihologii (дата обращения: 11.10.2025).
36. Психологические концепции права. – URL: https://studfile.net/preview/9253495/page:10/ (дата обращения: 11.10.2025).
37. Социологические концепции права. – URL: https://studfile.net/preview/9253495/page:8/ (дата обращения: 11.10.2025).
38. Социологическое правопонимание. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Studme.org. – URL: https://studme.org/168407/pravo/sotsiologicheskoe_pravoponimanie (дата обращения: 11.10.2025).
39. Социологическое правопонимание. – URL: https://studfile.net/preview/9253495/page:3/ (дата обращения: 11.10.2025).
40. Чем отличается право от закона? Яндекс Кью. – URL: https://yandex.ru/q/question/chem_otlichaetsia_pravo_ot_zakona_4f3a7f80/ (дата обращения: 11.10.2025).
41. Чем отличается право от закона? Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). – URL: https://yandex.ru/q/alice/answer/chem-otlichaetsya-pravo-ot-zakona-697960d7b38d/ (дата обращения: 11.10.2025).