Содержание

МКАС рассматривал спор между немецкой фирмой и российской организацией (дело 31- 73/2000, решение от 26.01.2001). Заключенный сторонами договор международной купли-продажи товаров содержал условие о выборе сторонами в качестве применимого права «российского законодательства». МКАС разрешил спор на основании норм ГК РФ, и не применил Венскую конвенцию, хотя Германия и Россия — ее участники. В данном случае, МКАС истолковал ссылку сторон договора на «российское законодательство» как намерение сторон исключить применение к их договору

Венской конвенции в силу ст. 6 этой Конвенции. Согласны ли Вы с вышеприведенной аргументацией МКАС?

Выдержка из текста

МКАС рассматривал спор между немецкой фирмой и российской организацией (дело 31- 73/2000, решение от 26.01.2001). Заключенный сторонами договор международной купли-продажи товаров содержал условие о выборе сторонами в качестве применимого права «российского законодательства». МКАС разрешил спор на основании норм ГК РФ, и не применил Венскую конвенцию, хотя Германия и Россия — ее участники. В данном случае, МКАС истолковал ссылку сторон договора на «российское законодательство» как намерение сторон исключить применение к их договору

Венской конвенции в силу ст. 6 этой Конвенции. Согласны ли Вы с вышеприведенной аргументацией МКАС?

Список использованной литературы

Список использованных источников

1. Канашевский В.А "Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование" изд. "Волтерс Клувер", 2008г.

Следующая >>

Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons

Похожие записи