Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение
Глава
1. Обстоятельства, исключающее преступность деяния: понятие и признаки. Особенности законодательной регламентации этих обстоятельств
Глава
2. Уголовно-правовая характеристика института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
2.1. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
2.2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
2.3. Отграничение института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния
Заключение
Список используемой литературы Содержание
Выдержка из текста
• проанализировать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»;
Поэтому государство использует различные методы и средства для того, чтобы усилить борьбу с наиболее опасными преступными деяниями и, одновременно, для определения процедуры, в соответствии с которой меры, которые принимаются при задержании лиц, которые совершили преступления, правомерны. Именно поэтому становится очевидна важность нормы уголовного законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.Таким образом, все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что необходимо в научном плане исследовать проблемы применения обстоятельства, которое исключает преступность деяния – причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
3) характеристика отличий необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния по действующему уголовному законодательству, а именно проблем соотношения необходимой обороны и крайней необходимости, задержания лица, совершившего преступление, обоснованного риска исполнения приказа или распоряжения, а также отграничения преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, от преступлений, совершенных в состоянии аффекта.
Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника и т. 37-42) относит необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление.
Теоретическая основа исследования. Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
За последние годы число статей российского уголовного закона, регламентирующих обстоятельства исключающие преступность деяния, возросло в три раза. Наряду с известными с давних времен необходимой обороной и крайней необходимостью в настоящее время законодательное признание получили причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Однако качественная характеристика и самих норм об обстоятельствах исключающих преступность деяния, и особенно практики их применения вызывает у специалистов озабоченность.
Именно такое субъективное представление обороняющегося должно быть установлено при, признании его виновным в превышении пределов необходимой обороны. Ряд важных, подлежащих учету обстоятельств при установлении наличия или отсутствия превышения пределов необходимой обороны подчеркнут в п.п. 8 и 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда СССР от
1. августа 1984 г. № 14.
В отдельных вариантах человек может осуществлять действия, на вид напоминающие то или иное преступление.Обязательными признаками преступления по уголовному законодательству считаются общественная опасность и его уголовная противоправность, то есть присутствие в нем признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом.Целью данной работы является изучение необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
При написании данной курсовой работы были рассмотрены и использованы известные труды правоведов и ученых, а именно можно выделить: Коломийченко Е.В. (исследование и изучение понятия и условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление); Конин Н.М. (рассмотрение и исследование превышения мер и проблемных аспектов при задержании лица, совершившего преступление).
5) статистические данные о количестве лиц, осужденных за превышение пределов необходимой обороны в 2010-2015 г.
Необходимая оборона как правовой институт известна человечеству с древнейших времен. Упоминание права необходимой обороны содержится и в "Русской Правде". С тех пор эта юридическая категория нашла повсеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права. В русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченко, Ю.В. Баулиным и другими учеными. Вместе с тем ее актуальность, теоретическая и практическая значимость только возросли, что является вполне объяснимым. Последнее изменение внесено совсем недавно: Федеральным законом от
2. июля 2006 года текст ст.
3. УК РФ изложен в новой редакции, что, в свою очередь, вызывает необходимость решения новых вопросов, которые возникают и будут возникать перед правоприменителем.
Необходимая оборона, являясь элементом правовой системы, способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Необходимая оборона – важное и действенное средство в борьбе с преступностью.
Список используемой литературы
1.Конституция РФ от 12.12.1993 (посл. изм. и доп. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993.
2. декабря. № 237.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 № 63 (ред. от 16.10.2012 № 172-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. №
25. Ст. 2954; 2012. №
59. Ст. 5742.
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011 N 363-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. №
5. Ст. 410.
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11. С. 15.
6.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2010 г.) // БВС РФ. 2010. № 12. С. 14.
7.Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986 г.
8.Грибенко В.И. Юридическая природа исполнения неправомерного приказа // Аспирант и соискатель. – 2011. – № 2. – С. 121.
9.Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.С., Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т.
2. Общая часть. – М., 2009. С. 89.
10.Иванов А.Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившее преступление. М., 2009. С.10.
11.Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Особенная часть. – М., 2008. – С. 259.
12.Каленых А.В. Условия правомерности обоснованного риска // Безопасность бизнеса. – 2010. – № 3. – С.48.
13.Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – 8-е изд., перер. и доп. – М., 2009. – С. 198.
14.Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2010. – № 1. – С. 37.
15.Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения //Российская юстиция. – 2009. – № 9. – С. 47.
16.Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве // Право и политика. – 2011 . – № 7. – С. 38.
17.Пархоменко С.В Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.// Законность. – 2004. — № 1.
18.Пономарь В. Е., Щиголев Ю. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.// Правоведение. – 2001. — № 5.
19.Родионова Е.В. Социальная ответственность офицера // Военно-юридический журнал. – 2011. – № 2. – С.45.
20.Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная — М.: Проспект. 2008.
21.Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Кудрявцева В.Н. — М., 2007. С. 135.
22.Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. — М., 2008. С. 187.
список литературы
