Заключение эксперта как вид доказательства. Виды экспертиз

Содержание

ГЛАВА 1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА…………………………………………..5

1.1Понятие и содержание заключения эксперта………………………….5

1.2Основания для назначения экспертизы………………….……………..9

1.3Доказательственное значение заключения эксперта…………………13

ГЛАВА 2. ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ………………………………………………..…18

2.1 Криминалистические экспертизы…………………………………….…19

2.2 Судебно-медицинские экспертизы……………………………………..24

2.3 Судебно-психиатрические экспертизы…………………………………27

2.4 Финансово-экономические экспертизы ……………………………….29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….31

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..…33

Выдержка из текста

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, заключение эксперта – это «представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами». Заключение эксперта как доказательство — это совокупность фактических данных, содержащихся в его сообщении следователю и суду, и установленных в результате исследования материальных объектов, а также сведений, собранных в уголовном деле, лицом, сведущим в определенной области науки, техники или иных специальных знаний.

Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта должно быть дано в письменной форме как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. Такая форма обеспечивает четкость формулировок, предполагает составление заключения самим экспертом, повышает чувство ответственности эксперта за свои выводы. В устной же форме эксперт оглашает содержание заключения в суде и отвечает на вопросы, ответы на которые рассматриваются как составная часть заключения.

К задачам эксперта относятся проведение судебной экспертизы и дача заключения по ее итогам. Главное в судебной экспертизе — проведение исследования. Эксперт составляет заключение на основании данных, полученных им при изучении объектов, предоставленных ему сторонами или судом.

Список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. – 26.01.2009. — № 4. – Ст. 445.

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (изм. от 09.03.2010) // СЗ РФ. — 29.07.2002, N 30, ст. 3012

3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 19.07.2009, изм. от 24.07.2009) // СЗ РФ. — 07.01.2002.

4.Налоговый кодекс Российской Федерации от от 31.07.1998 N 146-ФЗ (изм. от 12.03.2010) // СЗ. — N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

5.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – М.: ГроссМедиа, 2009. — 208 с.

6.Федеральный закон Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // СЗ — N 23, 04.06.2001, ст. 2291

Книги

7.Барсегянц Л. О., Крюков В. Н., Томилин В. В.,Ширинская П. П., Солохин А. А. Судебная медицина. / Учебник для вузов. — М., 2006. с. 524.

8.Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Крылова, А.И.Бастрыкина. — М., 2009. – с. 472

9.Криминалистика: Учебник / Под. Ред. Россинской Е. Р. – М. -2007. –с.470.

10.Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуло. — СПб, 2001. – с.369

11.Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. – 2008. – с. 60.

12.Судебная медицина. Учебник для юридических ВУЗов. / Под ред. Крюкова В.Н. — М., 2005. с. 648.

13.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. – 797 с.

14.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. И. Л. Петрухина. – М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. — с.388

15.Уголовный процесс: Учебник / Под общ.ред. В.И.Качалова и О.В.Качаловой. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. – 340 с.

16.Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: Зерцало, 2007. – 428 с.

Статьи

17.Амбарцумов Р.Г. Обжалование заключений судебных экспертиз // Экспертная палата. – 2010. -№4.

18.Ароцкер Л.Е. Криминалистическое установление личности по внешним признакам. Сущность криминалистической экспертизы. // Криминалистическая экспертиза. — 2005. — Вып.1. — С.53-54.

19.Бахтадзе Г. Проблема субъектного состава экспертов при производстве судебных экспертиз и ее решение // Уголовное право. – 2008. — №4. С. 63-68

20.Белоусова С. Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних // Законность. – 2008. — №1. С. 32-35

21.Иванов С.Н., Новые источники доказательств и проблемы их применения при доказывании // Законодательство. – 2009. — N 10. С. 46-48

22.Лазарева Л. В. Правовое положение судебного эксперта сквозь призму УПК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. — №1.

23.Марков В.А. Криминалистические экспертизы (назначение, методика исследования): монография. – Самара: Сам. гуманит. академия. 2007. С.32

24.Саморока В. Проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Право и жизнь. – 2009. №10

25.Селиванов Н.А. Подготовка и назначение судебных экспертиз//Справочная книга криминалиста. — М.: Норма, 2000. с. 499 – 503.

26.Семенцев В. Ильина И. Судебная экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2008. — №5. С. 91-94

27.Суглобова Е. Заключения экспертов // Практический бухгалтерский учет. – 2008. №9

28.Тарасов А., Тарасов. М. О коллизиях в нормах регламентации судебно-экспертной деятельности по уголовным делам // Уголовное право. – 2008. №1. С. 98-103

29.Уразгильдеев Л. Х. Судебная экспертиза: новый УПК — новые проблемы? // Судья. – 2008. №6

30.Федосюткин Б. А. О значении медико-криминалистической экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Адвокат. – 2009. — №4.

Материалы судебной практики

31.Бюллетень Европейского Суда по правам человека.

Российское издание. – 2010. — №1

32.Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1313-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурулова Радия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, частью четвертой статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»