Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
Оглавление
Введение……………………………………………………………………………..3
Глава 1.Понятие заключения под стражу, как мера пресечения и место в системе уголовно-процессуального принуждения……………………………..6
1.1.Заключение под стражу как мера пресечения. Отличие от уголовного наказания в виде лишения свободы……………………………………………..6
1.2.Исторический аспект о заключение под стражу…………………………….13
Глава 2.Цели, основания и порядок применения заключения под стражу……19
2.1.Основания и порядок заключения под стражу……………………………..19
2.2.Сроки заключения под стражей и порядок их продления…………………24
2.3.Отмена или изменение меры пресечения…………………………………..28
Заключение……………………………………………………………………….36
Список литературы……………………………………………………………… 39
Выдержка из текста
Введение
Меры пресечения, являясь древнейшим уголовно-процессуальным институтом государственного принуждения, всегда занимали одно из центральных мест в области государственного регулирования.
Мера пресечения, в уголовно-процессуальном праве мера временного ограничения личной свободы обвиняемого. Мера пресечения должна применяться к обвиняемому, реже — подозреваемому лишь при наличии специально оговоренных в законе оснований.
Право на свободу есть не что иное, как сама свобода. Свобода – это высшая человеческая ценность. А ст.
2. Конституции РФ гласить, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. А заключение под стражу жестоко ограничивает данное право.
Заключение под стражу должно применяться при невозможности применения других мер пресечения тогда, когда необходима изоляция человека от общества. Такая невозможность, а также необходимость изоляции должна быть доказана в суде представленными доказательствами. Выбор меры пресечения должен зависеть не только от перечисленных выше оснований, но и от тяжести преступления, личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.
Исходя из написанного в Уголовно-процессуальном кодексе, можно сделать вывод, что, во-первых, сама мера пресечения должна применяться не всегда, а только в исключительных случаях и, во-вторых, наиболее жесткая мера пресечения — заключение под стражу — должна применяться в еще более исключительных случаях.
К сожалению, сотрудники правоохранительных органов считают, что заключение под стражу — это самая простая и самая надежная мера пресечения. Об исключительности применения этой меры пресечения не помнят или не хотят помнить ни следователи, ни прокуроры, ни, что особенно печально, судьи.
В этом вопросе стоит разобраться.
В научном осмыслении нуждаются вопросы о критериях, лежащих в основе применения заключения под стражу, в том числе о повышении нижней границы срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, за которое может быть применена данная мера пресечения. Данные обстоятельства обуславливают актуальность темы.
Цель работы заключается в том, чтоб исследовать такую меру пресечения в уголовном судопроизводстве, как заключение под стражу….
Список использованной литературы
Список литературы
I. Нормативные акты
1.Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.04.2010 г., с изм. и доп. от 07.05.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. №
25. Ст. 4921.
3.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06.05.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. №
25. Ст.2954
4.Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 27.09.2009 г.) //
II. Литература
5.Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения. // Журнал российского права. № 2. 2005.
6.Баранов А.М., Булатов Б.Б. Уголовный процесс. М., 2008.
7.Белоносов В.О. Российский уголовный процесс. Учебное пособие. М., 2009.
8.Брусницын Л.В. Меры пресечения — меры безопасности для участников уголовного процесса // Российская юстиция. 2005. № 6.
9.Гиненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ. // Журнал российского права. № 9. 2003.
10.Дикарев И. Избрание меры пресечения по инициативе суда // Уголовное право. 2008. № 4.
11.Долгушин Д.А. Правовая характеристика и особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу // История и современность в контексте реализации уголовной и уголовно-исполнительной политики России. Краснодар, 2008.
12.История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства / Под ред. В. А. Козлова. М., 2007.
13.Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2010.
14.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2009.
15.Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / Под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова. М., 2008.
16.Мищенко Е.В. Особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Право и государство. 2007. № 10.
17.Орлов Р.В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовном судопроизводстве: Понятие, сущность, основания применения и сроки: Учебное пособие. Иркутск, 2008.
18.Руднев В.И. О необходимости разработки новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу // Журнал российского права. 2009. № 6.
19.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 2009.
20.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009.
21.Скибинский А.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. 2008. № 1.
22.Тухватуллина Р.З., Кузнецова Н.В. Этические основы применения мер уголовно-процессуального пресечения: Учебное пособие. Ижевск, 2005.
23.Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2009.
24.Угольникова Н.В. Уголовный процесс. М., 2009.
25. Цоколова О.И. Необходимо вернуться к прежним правилам избрания мер пресечения // История государства и права. 2005. № 5.
III. Материалы практики
26.Постановления Пленума Верховного Суда от 5 марта 2004 г. №
1 «О применении судами норм УПК РФ».
27.Определение Конституционного Суда РФ от
1. марта 2009 г. «№ 384-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переверзева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи
9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
28.Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. № 39-О 09-3 «Суд кассационной инстанции обоснованно изменил меру пресечения обвиняемому с заключения под стражу на залог».
