Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
Введение……………………………………………………………………….…..3
Глава
1. Заключение под стражу как мера процессуального принуждения…..6
1.1. Понятие мер процессуального принуждения……………………………….6
1.2. Возникновение, становление и развитие российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение заключения под стражу в качестве меры пресечения…………………………………..…….9
Глава
2. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу……………………………………………………….… 15
2.1. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения………………………………………………………………………..15
2.2. Процессуальный порядок избрания меры пресечения…………………… 20
2.3. Сроки содержания под стражей и порядок их продления……………..… 29
Заключение…………………………………………………………………….… 38
Список литературы……………………………………………………………… 41
Выдержка из текста
Введение
Согласно международно-правовым нормам и принципам показателем уровня демократизации правового режима в государстве является степень обеспечения внутренним законодательством свободы и личной неприкосновенности граждан.
Часть 1 статьи
2. Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность, гарантируется это право тем, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». В отношении любого лица действует общепризнанная мировым сообществом презумпция свободы, в силу которой обычное состояние человека заключается в его нахождении вне каких бы то ни было мест заключения. Вместе с тем, в области действия государственного принуждения и, особенно при реализации компетентными органами и должностными лицами властных полномочий в сфере уголовного судопроизводства (уголовно-процессуального принуждения), происходит прямое вторжение государства в сферу прав и свобод человека, подчас с существенным ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, наивысшей формой выражения которого является применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заключение под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения, продолжает оставаться и одной из самых распространенных в следственной практике. Выступая на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ
2. марта 2008 г., Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка отметил, что широкое применение заключения под стражу в качестве меры пресечения неадекватно состоянию преступности в стране: судами удовлетворяется свыше 90% ходатайств следователей о заключении под стражу, более того, «под стражу берется свыше
30. обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а впоследствии
70. из них получают меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Между тем, в ряде международных актов предусмотрено, что заключение под стражу должно применяться в разумных пределах и сроках. Так, п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает: «содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора». В ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено: «Каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию… незамедлительно доставляется к судье или иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда».
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что УПК РФ, внеся принципиальные изменения в порядок и условия применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, направленные на сокращение сферы его применения, тем не менее, не исчерпал всех возможностей, которые могли бы сделать данную меру пресечения эффективной и соответствующей международно-правовым стандартам. На этом основании следует признать, что анализируемая проблема требует новых подходов к ее изучению с целью выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания, условия и порядок избрания заключения под стражу в виде меры пресечения.
Цель курсовой работы заключается в комплексном, системном анализе применения заключения под стражу как меры пресечения. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие мер процессуального принуждения.
2. Изучить возникновение, становление и развитие российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение заключения под стражу в качестве меры пресечения.
3. Рассмотреть основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения.
4. Изучить процессуальный порядок избрания меры пресечения.
5. Проанализировать сроки содержания под стражей и порядок их продления.
Методологической основой исследования является общие положения и принципы материалистической диалектики, а также такие частнонаучные методы, как: логический, исторический, системно-структурный и сравнительно-правовой.
Глава
1. Заключение под стражу как мера процессуального принуждения
1.1. Понятие мер процессуального принуждения
Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т.д. Меры процессуального принуждения служат индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. Господство частного начала в древнем частносостязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель — обеспечить возможное вознаграждение обвинителя-потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого.
Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимально необходимого и
Список использованной литературы
I. Нормативные акты
1.Всеобщая декларация прав человека. Принята ООН 10 февраля 1948 г.
2.Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят
1. декабря 1966 г.
3.Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными. Утверждены
3. августа 1955 г.
4.Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
5.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 05.05.2010 г., с изм. от 19.05.2010 г.).
6.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06.05.2010 г.).
7.Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 27.09.2009 г.).
II. Литература
8.Долгушин Д.А. Правовая характеристика и особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу // История и современность в контексте реализации уголовной и уголовно-исполнительной политики России. Краснодар, 2008.
9.Галиахметов М.Р. Заключение под стражу по уголовным делам о преступлениях, расследуемых в форме дознания (дискуссионные вопросы) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2009. № 5.
10. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009.
11.Золотарь Е.В. О практике применения заключения под стражу в качестве меры пресечения // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск XXXVI. М., 2006.
12.Карцева А.И. К вопросу о классификации оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право. 2008. № 3.
13. Ковтун Н.Н., Симагин А.С. Заключение од стражу: УПК РФ и практика Европейский Суд по правам человека // Уголовный процесс. 2007. № 4.
14. Колоколов Н.А. Заключение обвиняемого под стражу: Алгоритм производства // Уголовный процесс. 2007. № 5.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2009.
16. Маслов И.В. Задержание и заключение под стражу: Проблемы законодательной регламентации и практика применения // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2.
17. Орлов Р.В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовном судопроизводстве: Понятие, сущность, основания применения и сроки: Учебное пособие. Иркутск, 2008.
18. Орлов Р.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого // Законность. 2008. № 3.
19. Орлов Р.В. Решение вопроса о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями // Деятельность правоохранительных органов и противопожарной службы в современных условиях: Проблемы и перспективы развития. Иркутск, 2008.
20. Орлов Р.В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве: учебное пособие. Иркутск, 2007.
21. Осипков Е.Н. Заключение обвиняемого под стражу как основание проведения предварительного слушания // Закон и право. 2008. № 2.
22. Пашаева Э.Х. Законодательные новеллы правового регулирования заключения под стражу // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 1.
23. Рабцевич О.И. Заключение под стражу: Российское правовое регулирование и практика Европейского суда по правам человека // Закон. 2009. № 11.
24. Ретунская Т.П. Задержание и заключение под стражу // Закон и право. 2007. № 10.
25. Руднев В.И. О необходимости разработки новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу // Журнал российского права. 2009. № 6.
26. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009.
27. Скворцов Д.Д., Кобзарь К.А. Заключение под стражу как мера обеспечения исполнения наказания // Уголовный процесс. 2010. № 4.
28. Скибинский А.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. 2008. № 1.
29. Смирнов В.В. Из истории развития законодательства о применении заключения под стражу. // Становление и развитие советского уголовного законодательства. Волгоград, 1973.
30. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: Практическое пособие М., 2007.
31. Халиулин А.Г. Заключение под стражу: Законность и необходимость // Уголовный процесс. 2008. № 7.
32. Червоткин А.С. Законность и обоснованность заключения под стражу: анализ российской и международной практики // Уголовный процесс. 2010. № 2.
33. Якимчукова В.В. К вопросу о целях заключения под стражу как меры пресечения // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 6.
III. Материалы практики
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
35. Определение Конституционного Суда РФ от
1. июля 2009 г. № 997-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леманова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав статьей
10. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. № 77-О 08-20 «Суд обоснованно отказал в продлении срока содержания обвиняемого под стражей».
