Содержание
Введение 3
Глава 1. Роль специалиста в уголовном процессе 5
Глава 2. Понятие заключения специалиста как доказательства в уголовном процессе 10
Глава 3. Оценка заключения специалиста в уголовном процессе. Роль в доказывании 16
Заключение 21
Список использованной литературы 22
Выдержка из текста
Институт заключений специалиста в уголовном процессе достаточно нов: соответствующая норма была внесена в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее по тексту – УПК РФ) только в 2003 году. Тема данной курсовой работы актуальна тем, что в настоящее время социально-экономические процессы вызывают криминализацию общества, рост преступности, в которой значительное место занимает деятельность организованных, хорошо оснащенных технически криминальных групп, что осложняет выявление и расследование преступлений.
Объектом нашего исследования будут общественные отношения, которые складываются в ходе уголовного судопроизводства и связаны с процессуальным порядком получения заключений специалистов, а также их оценкой и дальнейшем использовании в качестве доказательства по уголовному делу. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию заключения специалиста как доказательство по уголовному делу.
При написании данной работы мы ставим перед собой цель представить общую характеристику заключения специалиста в уголовном процессе и определить его значение при доказывании по уголовным делам.
Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи: изучить содержание понятия «специалист» в уголовном процессе и установить его роль в уголовном процессе; исследовать заключение специалиста как источник доказательств в уголовном судопроизводстве; установить порядок оценки заключения специалиста как доказательства по уголовному делу.
При изучении темы и построении выводов нами будут использоваться диалектический метод как всеобщий метод познания окружающей действительности, а также различные научные методы (сравнительно-правовой, логико-юридический, метод анализа и синтеза и пр.). Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, определяющие порядок уголовного судопроизводства, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, решения Конституционного Суда и Верховного Суда РФ.
Структура работы такова: введение, три теоретические главы, заключение и список использованной литературы.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // «Российская газета». – 2001. — №249.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // «Российская газета». – 1996. — №113-115, 118.
3. Федеральный закон от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Российская газета». – 2002. — №100.
4. Федеральный закон от 04.07.2003 года N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». – 2003. — №27. – Ст. 2706.
Научная и учебная литература
1. Бельский А.В. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006.
2. Быков В. Заключение специалиста // Законность. — 2004. — N 9.
3. Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005.
4. Константинов А.В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006.
5. Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. Конф. Ч. 1 – Екатеринбург, 2005.
6. Кудрявцева А.В. Заключение и показания специалиста как источник доказательств в уголовном процессе России // Вопросы правовой теории и практики: Межвузовский сборник научных трудов. — Омск, 2007.
7. Маилис Н.П. О соотношении заключений специалиста и эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. — М., 2004.
8. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. — М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2000. – 295 с.
9. Овсянников И.В. Заключение и показания специалиста// Законность. — 2005. — №7.
10. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. – М.: Юридическая литература, 1973. – 734 с.