Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. ПОНЯТИЕ АКТОВ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ИНЫХ ПРАВОПРМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ 6
ГЛАВА
2. ЗАКОННАЯ СИЛА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ И ИХ ОБЖАЛОВАНИЕ 17
2.1. Законная сила судебного решения 17
2.2. Обжалование постановления суда и судебного решения 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 24
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. Процесс совершенствования процессуального законодательства, наблюдаемый сегодня, не должен оставлять в стороне некоторые основополагающие институты гражданского процесса России, которые в прошлом неоднократно и достаточной степени фундаментально подвергались исследованию, но с учетом новых реалий нуждаются в переосмыслении в научном и практическом отношении. Так, в частности, речь идет о таком институте гражданского процессуального права как судебные постановления. Хотя этому институту как в прошлом, так и сравнительно недавнем времени уделялось значительное внимание, однако остается немало проблем, связанных, в частности, с понятием судебных актов (постановлений), с их сущностью, и, прежде всего, с сущностью такого важнейшего судебного акта решение как сфера риск-менеджмента">как решение суда, с классификацией определения суда, с требованиями, предъявляемыми к судебному решению, с теми правовыми свойствами, которые приобретают судебное решение по вступлении в законную силу, а также с доказательственным значением судебного решения.
Четкое и по возможности полное решение этих проблем в научном плане является одной из необходимых предпосылок совершенствования процессуального законодательства и практики его применения. Актуальность исследования связана и с тем, что в современном процессуальном праве все большее место занимает судебная практика, которая находит свое отражение, прежде всего, в правоприменительных судебных актах по конкретным гражданским делам. В связи с этим возникла настоятельная потребность в исследовании и оценке судебной практики с точки зрения ее влияния на положения, институты процессуального права, являющегося предметом исследования настоящей диссертационной работы.
Анализ литературных источников. В российской науке гражданского процессуального права уделялось и уделяется пристальное внимание вопросам правового регулирования актов судов общей юрисдикции.
В советский период вопросы, касающиеся судебных постановлений, исследовали такие ученые, как: М.А. Гурвич, Д.М. Чечот, H.A. Чечина, С.Н. Абрамов, А.Я. Клейнман, Н.Б. Зейдер, М.Г. Авдюков, JI.B. Левшин, Д.И. Полумордвинов, Н.И. Ткачев, В.Н. Щеглов и другие.
Сравнительно недавно исследованием отмеченных проблем занимались В.И. Решетняк, И.И. Черных.
В 2007г. вышла работа Загайновой С.К. под названием «Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе».
В диссертационных исследованиях С.К. Загайновой, А.Ф. Извариной, Е.В. Клиновой, A.A. Князева, К.А. Лебедя, И.И. Жевак нашли свое отражение отдельные проблемы, связанные с судебными актами (постановлениями).
Объектом исследования являются такие виды судебных постановлений, как судебное решение и отчасти судебное определение, которые выносятся судами общей юрисдикции при рассмотрении дела ими по первой инстанции (их правовая природа, сущность).
Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие понятие и признаки актов судов общей юрисдикции, их содержание, требования, предъявляемые к судебным актам, свойства судебного решения как одного из важнейших судебных актов.
Цель данной работы заключается в том, чтобы с помощью исследования российского и зарубежного законодательства рассмотреть и проанализировать теоретические и практические проблемы, возникающие при принятии судебных актов, после их вступления в законную силу, и выработать научно-практические рекомендации по повышению эффективности применения норм, регулирующие выше обозначенные вопросы.
Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
1. выявление правовой природы судебного акта, выработка его понятия с определением черт, отличных от иных правоприменительных актов;
2. проведение историко-правового анализа видов судебных постановлений;
3. определения сущности актов судов общей юрисдикции;
4. исследования категории «предмет» и «источник» судебного решения;
5. обозначения и разрешения проблем, связанных с законной силой судебного решения;
6. выяснение вопроса о том, следует ли отнести частные определения к судебным актам;
7. рассмотрение вопроса о доказательственном значении судебного решения;
8. определения значимых новелл в рамках данного исследования, обозначения их характеристик, спорных моментов и путей их разрешения;
9. разработки конкретных предложений по совершенствованию законодательства в области принятия и применения судебных актов.
В качестве методологической основы исследования диссертантом принята и применена научная теория познания. При этом были применены такие методы научного исследования, как: синтез, анализ, исторический, сравнительно-правовой, обобщение, системно-правовой, формально-логический и другие.
Использование сравнительно-правового, исторического, системного методов исследования позволили наиболее полно раскрыть содержание и значимость данной работы.
Список использованной литературы
1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 № 1471 «Отсутствие в определении суда мотивов, по которым суд пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, в частности, отсутствие самого оспариваемого кредитного договора, содержащего условия о договорной подсудности, является основанием его отмены и возвращения иска для рассмотрения со стадии принятия» // СПС Консультант Плюс.
4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2009 № 13663 «Определение суда об оставлении заявления без движения в части указания на необходимость представления надлежащим образом оформленной доверенности лица, подписавшего исковое заявление, не соответствует требованиям статьи
22. Гражданского процессуального кодекса РФ, так как не содержит мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд» // СПС Консультант Плюс.
5. Постановление президиума Московского областного суда от 16.05.2007 №
31. по делу № 44г-115/07 «Частное определение суда отменено, так как было постановлено вне совещательной комнаты и в более поздний срок» // СПС Консультант Плюс6
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 10.02.2009) // «Российская газета», № 15, 25.01.2003.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №
1. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 06.02.2007) // «Российская газета», № 219, 18.11.1998.
8. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества//Журнал российского права. 2004. № 6.
9. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2013.
10. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: НОРМА, 2015.
11. Власов А. А. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2012.
12. Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2013.
13. Гражданский процесс / Под редакцией В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2014.
15. Гражданский процесс: Учебник / Д.Б. Абушенко, В.П. Воложанин, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2012.
16. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Норма, 2012.
17. Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс. М.: Норма, 2015.
18. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2013.
19. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учебно- практическое и справочное пособие. М., 2012.
20. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Издательство Саратовского университета. 2015.
21. Треушников М. К. Гражданский процесс. Теория и практика. М.: Городец, 2014.
22. Учебник гражданского процесса / Васьковский Е.В.; Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2013.
23. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб: Изд. Дом СПб ун-та, 2015.
24. Маранц Ю.В. Определение как судебный акт. Вопросы теории и правоприменения // Закон. 2014. № 11.
25. Семикин Д.С. Судебные акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2015. № 4.
