Содержание
Само понятие фрагментация означает процесс дробления чего – либо на мелкие разрозненные фрагменты.
Для стран, переживающих переход от идеологической унификации к политическому плюрализму, характерен, настоящий бум многопартийности. Однако в России этот бум оказался более интенсивным и продолжительным. Из-за своего смешанного характера, сочетавшего элементы традиционного и современного устройства, российское общество обладало мощным источником, как внутренних, так и внешних конфликтов. Для его эффективного реформирования было необходимо достижение трех основных консенсусов между правящими и оппонирующими силами по отношению к прошлому; в установлении временных норм при обсуждении в условиях политической свободы целей общественного развития; в определении правил «политической игры» правящего режима.
Великий партийных стержень – КПСС, состояла из множества независимых и автономных партийных коллективов. Но не смотря на это КПСС была единым целым образованием, благодаря которому советская власть была органически вписана в советское общество.
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования вызвана важностью наличия института политических партий в политических системах современных государств. Хотя задается главный вопрос о неоднозначности места и роли этого института в системы «новых демократий». Да и в каждой отдельно взятой стране их роль и место своя, так как каждое государство обладает своими особенностями.
В настоящее время российская многопартийность является явлением особого рода. В стране расколото общественное мнение на различные группы, которые и вовсе не соответствуют истинному понятию многопартийности. Вместе с тем, для развития сильного федеративного государства значение имеет слаженная деятельность партийного института, который является и субъектом и фактором региональных политических процессов.
Список использованной литературы
1. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: Тенденции, проблемы, общественные потребности. М.: Магистр. 1997. – 40 с.
2. Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах. //Журнал российской внешней и внутренней политики. 2000 г. С. 166
3. Балашов Ю.А. Россия и современный мир. – М.: Национальный институт: Высшая школа управления. 2006. – 329 с.
4. Бойков В.Э. Политические партии и политическая деятельность как форма реализации интересов граждан // Политическая социология. М., 2002. С.189.
5. Борисова Н.В., Фадеева Л.А. Региональная легислатура как институт согласования интересов // Куда идёт Россия? М., 2002. С.71-75.
6. . Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай — всех» // Полис. 2004. № 1. С.22-25.
7. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы. //Общественные науки и современность. №1. 2006. С.47.
8. Голосов Г.В. Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика. СПб, 2000. С.226-271
9. Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий // Полис. 2002. № 6. С.42.
10. Козлов В.А. Крамола: инакомыслие в СССР во времена Н. Хрущева и Л. Брежнева. Ст.2. //Общественные науки и современность. 2002.№4. С.73
11. Кузьмин А.С. Партии в регионах: формирование партийно-политической системы в России. М.: Московский центр Карнеги. 1998. – 150 с.
12. Кынев А., Любарев А. Партии и выборы в современной России. М.: Новое литературное обозрение, 2011. – 346 с.
13. Морозова Е.В. Региональные политические партии // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 1999. № 1. С.104-105.
14. Новиков С.В. Социально-политическая система региона Западная Сибирь. – Омск: Издательство ОмГАУ. 2002. – 139 с.
15. Осипов А.Г. Политический спектр. Формирование многопартийности в Западной Сибири 1986-1996 гг. – Новосибирск: Новосибирский полиграфкомбинат. 2003. – 346 с.
16. Хенкин С. «Три консенсуса» на пути к демократии// Полис. 1993. №3. С. 189.
17. Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. // Мировая экономика и международные отношения. №2. 1997 г. С.36.