Зарубежный опыт организации, финансирования и эффективного использования ресурсов в здравоохранении: Анализ социально-страховой модели на примере Германии

Факт: Общие расходы на здравоохранение в Германии в 2023 году составили 11.8% от ВВП, что является одним из самых высоких показателей среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Эта цифра не просто демонстрирует масштаб инвестиций в здоровье нации, но и подчеркивает глубокую приверженность социально-страховой модели, требующей постоянного и тщательного анализа эффективности использования каждого вложенного евро.

Введение: Теоретические основы и методологический аппарат исследования

Актуальность изучения зарубежного опыта в области экономики и менеджмента здравоохранения в России обусловлена необходимостью повышения эффективности использования ограниченных ресурсов в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) и преодоления системной фрагментации медицинской помощи. Российская система, претерпевающая перманентные реформы, ищет оптимальные управленческие и финансовые механизмы, способные обеспечить высокое качество и доступность услуг в условиях постоянно растущих медицинских потребностей. Следовательно, детальный разбор функционирования эталонной модели, какой является Германия, становится критически важен для выявления рабочих инструментов и предупреждения системных ошибок.

Цель настоящей работы состоит в поиске, анализе и систематизации информации о зарубежном опыте организации, финансирования и эффективного использования ресурсов в медицинских учреждениях, с детальным рассмотрением кейса Германии как эталонного примера социально-страховой модели.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Определить понятийно-категориальный аппарат исследования.
2. Провести сравнительный анализ основных мировых моделей здравоохранения.
3. Детально рассмотреть структуру финансирования и управленческие механизмы в системе здравоохранения Германии.
4. Проанализировать ключевой инструмент управления стационарными ресурсами — G-DRG-систему.
5. Выявить актуальные проблемы неэффективности в немецком здравоохранении.
6. Сформулировать научно-обоснованные рекомендации по адаптации зарубежного опыта для совершенствования системы здравоохранения РФ.

Понятийно-категориальный аппарат

Для обеспечения методологической корректности исследования необходимо четко определить основополагающие экономические категории.

Экономические ресурсы здравоохранения — это совокупность факторов производства, которые используются для оказания медицинских услуг. Традиционно они классифицируются по аналогии с факторами производства:

1. Труд (трудовой потенциал): Кадровый состав медицинских учреждений — врачи, средний и младший медицинский персонал, управленцы.
2. Капитал: Денежные средства, инвестиции, а также основные фонды (здания, сооружения, медицинское оборудование и техника).
3. Земля: Помещения, земельные участки, используемые для размещения медицинских организаций.
4. Предпринимательские способности: Управленческий потенциал руководителей, их способность к инновациям, принятию рисков и эффективной организации процессов.

Финансовые ресурсы здравоохранения — это все виды денежных средств, которые находятся в распоряжении органов управления здравоохранением (министерств), фондов ОМС, страховых компаний и самих медицинских организаций, предназначенные для обеспечения текущей деятельности, капитальных вложений и развития системы.

Сравнительный анализ мировых моделей и принципов управления ресурсами

Мировые системы здравоохранения традиционно классифицируются на три основополагающие модели, каждая из которых диктует свой подход к управлению, финансированию и распределению ресурсов. При этом фундаментальное отличие заключается в том, кто является главным плательщиком и как обеспечивается контроль над эффективностью.

Модель	Основа Финансирования	Принцип Управления Ресурсами	Ключевой Риск	Страны-Примеры
Бевериджа (Бюджетная)	Общие налоговые поступления	Централизованное государственное управление; обеспечение максимальной доступности.	Бюрократизация, недостаточный контроль эффективности.	Великобритания, Испания, Скандинавские страны.
Бисмарка (Социально-страховая)	Обязательные страховые взносы (работник + работодатель).	Децентрализация, смешанная экономика, конкуренция страховых касс.	Рост стоимости медицинских услуг, дефицит страховых фондов.	Германия, Франция, Австрия, Нидерланды.
Частная (Либеральная)	Прямые платежи, добровольное страхование.	Рыночный механизм, максимизация прибыли, высокая конкуренция.	Неравенство в доступности, высокие личные расходы населения.	США (частично), Швейцария (с нюансами).

Бюджетная (Бевериджа) и частная (либеральная) модели

Бюджетная модель (Модель Бевериджа), впервые реализованная в Великобритании в 1948 году, основана на идее, что медицинская помощь — это общественное благо, которое должно быть предоставлено всем гражданам вне зависимости от их дохода.

Принципы финансирования и управления ресурсами:

1. Финансирование: Осуществляется из общих налоговых поступлений государственного бюджета. Государство является практически единственным плательщиком.
2. Управление ресурсами: Централизованное. Государство владеет большинством лечебных учреждений и прямо управляет кадровыми и материальными ресурсами.
3. Эффективность: Управление ориентировано на максимальную доступность. Однако централизованный подход, не сопряженный с жесткими рыночными механизмами, часто приводит к риску бюрократизации, длинным очередям и недостаточной гибкости в контроле за эффективностью расходования средств.

Частная (либеральная) модель (наиболее выраженная в США) ориентирована на рыночные механизмы. Медицинские услуги рассматриваются как товар, а не как социальная гарантия.

Принципы финансирования и управления ресурсами:

1. Финансирование: Доминирующая роль частного добровольного страхования и прямых платежей граждан.
2. Управление ресурсами: Децентрализованное, подчиненное законам рынка и конкуренции. Медицинские учреждения — частные или коммерчески ориентированные — стремятся к повышению эффективности через сокращение издержек и максимизацию прибыли.
3. Эффективность: Высокая технологичность и качество, но за счет огромного неравенства в доступе. Управление ресурсами в этой модели часто приводит к неэффективности затрат из-за административной сложности множества страховых планов и чрезмерного использования дорогостоящих технологий.

Разница между моделями сводится к фундаментальному выбору: обеспечить максимальное равенство доступа за счет централизации (Бевериджа) или обеспечить высокое качество и технологичность за счет рыночной конкуренции (Частная).

Социально-страховая модель Бисмарка: Основы и распространение

Модель Бисмарка, получившая название в честь канцлера Отто фон Бисмарка, впервые была введена в Германии в 1883 году и является основой систем здравоохранения во многих странах ЕС (Германия, Австрия, Франция, Нидерланды).

Основополагающие принципы:

1. Всеобщность охвата: Медицинское страхование является обязательным для подавляющего большинства населения.
2. Финансирование: Осуществляется не из общих налогов, а за счет целевых страховых взносов, которые уплачиваются совместно работниками и работодателями. Эти средства поступают в децентрализованные, самоуправляемые страховые кассы (фонды ОМС).
3. Управление ресурсами: Базируется на смешанной экономике, где государство устанавливает правила игры, но медицинские услуги предоставляются частными или некоммерческими организациями, конкурирующими друг с другом.
4. Принцип солидарности: Взносы рассчитываются исходя из дохода, а доступ к медицинским услугам — исходя из потребности.

Модель Бисмарка позволяет сочетать социальные гарантии с элементами рыночной конкуренции, что, как предполагается, должно стимулировать медицинские учреждения к эффективному использованию ресурсов при сохранении высокого качества. Российская система ОМС также построена на принципах солидарности, что делает немецкий опыт наиболее релевантным для изучения.

Структура и динамика финансирования здравоохранения в Федеративной Республике Германия

Германия служит классическим и наиболее мощным примером реализации социально-страховой модели. Ее финансовая структура характеризуется высоким уровнем расходов и уникальным двойным механизмом финансирования больничного сектора.

Макроэкономические показатели финансирования

Германия является одним из мировых лидеров по объему финансовых инвестиций в здравоохранение.

Показатель	Германия (2023 г.)	Средний показатель ОЭСР (прим.)
Общие расходы на здравоохранение (% от ВВП)	11.8%	~9.0%
Расходы на душу населения (per capita, USD по ППС)	6 232.59	~4 000
Доля ОМС в общем финансировании	Более 75%	Варьируется

Столь высокие расходы на душу населения (6 232.59 USD) обеспечиваются мощной системой обязательного медицинского страхования (GKV). В 2024 году общая ставка взноса на GKV составляет 14,6% от ежемесячного дохода, плюс дополнительный взнос (Zusatzbeitrag), который может достигать 2,7%. Принципиально важно, что основная ставка (14,6%) и дополнительный взнос оплачиваются поровну работниками и работодателями, что демонстрирует высокую степень социальной ответственности бизнеса.

Высокая доля финансирования за счет ОМС (более 75%) приводит к тому, что доля собственных расходов населения (out-of-pocket spending) является одной из самых низких среди развитых стран, что является прямым следствием принципа солидарности. Таким образом, финансовое бремя перераспределяется максимально равномерно, гарантируя доступ к услугам даже малообеспеченным слоям населения.

Специфика двойной системы финансирования больничного сектора

Уникальной чертой немецкой модели, критически влияющей на управление капитальными ресурсами (здания, оборудование), является двойная система финансирования больниц.
Данный механизм разделяет финансовые потоки по их целевому назначению:

1. Эксплуатационные (производственные) расходы: Сюда входят затраты на текущее функционирование больницы — зарплата персонала, медикаменты, расходные материалы, коммунальные услуги. Эти расходы покрываются страховыми компаниями (фондами ОМС) на основе тарифов (DRG-системы) за фактически оказанные услуги.
2. Инвестиционные расходы: Сюда входят затраты на капитальное строительство, реконструкцию, покупку крупного дорогостоящего оборудования (например, томографов). Эти расходы покрываются Федеральными землями и местными коммунами (муниципалитетами).

Аналитическое значение: Разделение финансирования призвано обеспечить государственный контроль над развитием больничной сети (недопущение избыточного строительства или дублирования дорогостоящих технологий), в то время как страховые кассы сохраняют контроль над текущей эффективностью лечения. Однако на практике это разделение часто становится источником проблем, поскольку инвестиционное финансирование из бюджетов земель часто оказывается недостаточным, что приводит к быстрому моральному и физическому износу фондов больниц, а это, в свою очередь, негативно сказывается на качестве медицинской помощи.

G-DRG-система как ключевой механизм эффективного использования стационарных ресурсов

В условиях ограниченности ресурсов и необходимости сдерживания роста расходов модель Бисмарка требует мощных механизмов контроля и стимулирования эффективности на уровне медицинских учреждений. В Германии эту роль выполняет система диагностически связанных групп — G-DRG (German-DRG).

Принципы G-DRG и формула тарификации

DRG-система — это механизм классификации пациентов, разработанный для объединения всех случаев лечения в стационаре в группы, которые являются гомогенными по потреблению ресурсов. Иными словами, лечение всех пациентов, попавших в одну DRG-группу, должно обходиться клинике примерно в одинаковую сумму.

В Германии G-DRG была поэтапно введена во всех клиниках после законодательного решения, принятого в 2000 году, и используется в качестве системы ценообразования (тарификации) с 2003 года.

Принцип тарификации (фиксированная оплата):

Основной принцип G-DRG заключается в том, что за каждый пролеченный случай клинике выплачивается фиксированная общая (паушальная) сумма. Эта сумма рассчитывается по следующей формуле, где ключевую роль играют два экономических показателя:

Стоимость случая = Вес Стоимости (ВС) × Базовая Ставка (БС)

• Вес Стоимости (ВС), или Cost Weight (CW): Коэффициент, который присваивается конкретной DRG-группе и отражает относительную ресурсоемкость данного случая лечения. Например, DRG, связанная с простой аппендэктомией, может иметь ВС = 0.8, а сложная кардиохирургическая операция — ВС = 5.0.
• Базовая Ставка (БС), или Base Financial Weight (BFW): Это унифицированная финансовая стоимость, которая определяется ежегодно в результате переговоров между фондами ОМС и больницами на уровне Федеральной земли. Она представляет собой стоимость одной условной единицы ресурсов.

Классификация пациентов в DRG осуществляется на основе таких критериев, как: основной и сопутствующие диагнозы (по МКБ-10), проведенные операции, возраст пациента и тяжесть состояния (наличие осложнений).

Экономические стимулы и ограничения системы DRG

Внедрение DRG-системы кардинально изменило экономическое поведение немецких больниц, перенаправляя их от модели «плата за услугу» к модели «плата за результат».

Ключевые экономические стимулы:

1. Повышение эффективности и ограничение избыточных услуг: Если клиника лечит пациента с затратами, меньшими, чем фиксированная ставка (ВС × БС), она получает экономию (прибыль). Это побуждает больницы ограничивать деятельность строго до необходимых услуг, избегая лишних процедур, исследований и койко-дней, что является прямым механизмом контроля над неэффективным использованием ресурсов.
2. Увеличение оборачиваемости койки: Поскольку оплата идет за случай, а не за дни пребывания, больница стимулируется к более быстрому и эффективному лечению и выписке пациента. Это позволяет «пролечить больше пациентов» (увеличить производительность) при том же объеме стационарного фонда.
3. Стандартизация и прозрачность: Система заставляет клиники вести более точный учет затрат и стандартизировать протоколы лечения для попадания в целевой Вес Стоимости.

Однако система DRG не лишена ограничений. Разве не стимулирует ли фиксированная оплата (DRG) больницы к так называемому «кримингу» (creaming) — предпочтению более «выгодных» пациентов, а также к преждевременной выписке, если клиника ставит экономический результат выше клинического? В Германии эти риски сглаживаются жесткой системой внешнего контроля качества.

Критический анализ неэффективности и проблем использования ресурсов в современной Германии

Несмотря на высокий уровень финансирования и наличие сложных управленческих инструментов, таких как G-DRG, немецкая система здравоохранения переживает серьезные экономические трудности.

Актуальный финансовый кризис больничного сектора (данные 2024 года)

Анализ актуальных данных показывает, что социально-страховая модель, не скорректированная под современные темпы роста расходов, сталкивается с финансовым кризисом.

Ключевые показатели кризиса 2024 года:

• Дефицит больниц: Согласно исследованиям 2024 года, почти 75% немецких больниц завершили финансовый год с отрицательными финансовыми результатами. Ситуация особо тревожна в государственных медицинских учреждениях, где о дефиците бюджета сообщили почти 90% клиник.
• Риск закрытия: На фоне усиливающегося финансового давления эксперты прогнозируют возможное закрытие до четверти всех больниц к 2030 году, если не будут проведены кардинальные структурные реформы.
• Дефицит GKV: Фонды обязательного медицинского страхования (GKV) также испытывают давление. Дефицит финансирования GKV в 2024 году зафиксирован на уровне 6,2 миллиарда евро.

Причины неэффективности:

Основная проблема неэффективности связана с опережающим ростом расходов на медицинские услуги, который не покрывается ростом тарифов DRG. В условиях высокой инфляции, роста зарплат персонала и необходимости поддержания дорогостоящих технологий, фиксированная оплата по DRG перестает покрывать реальные эксплуатационные расходы. Это приводит к тому, что больницы, несмотря на стимулы DRG, вынуждены работать в убыток. И что из этого следует? Для системы, построенной на солидарности, убыток означает прямое снижение качества или доступности услуг в долгосрочной перспективе, если государство не компенсирует этот разрыв.

Влияние роста расходов и механизмы контроля

Управление ресурсами в Германии сталкивается с дилеммой: как поддерживать высочайшее качество (требующее инвестиций) и одновременно сдерживать расходы (требующее экономии).

Для противодействия негативным эффектам и повышения качества используются многоуровневые механизмы контроля:

1. Отделения контроля (Контролинг): В каждой крупной клинике существуют мощные экономические службы, которые отслеживают выполнение стандартов, протоколов лечения и сравнивают фактические затраты с нормативными (ВС). Это внутренний механизм, направленный на оптимизацию трудовых и материальных ресурсов.
2. Внешний контроль качества: Государственные и страховые органы ведут обширную сравнительную статистику качества операций, исходов лечения и частоты осложнений между различными больницами. Это обеспечивает прозрачность и не позволяет клиникам экономить на качестве в ущерб пациенту.
3. Пациентоориентированность в амбулаторном секторе: В частной медицине (которая преобладает на амбулаторном уровне) ключевым экономическим фактором успеха является удовлетворенность пациента. Высокий уровень удовлетворенности напрямую влияет на репутацию, рекламу и поток пациентов, что стимулирует врачей к эффективному использованию времени и ресурсов.

Перспективы адаптации зарубежного опыта для совершенствования системы здравоохранения РФ

Российская система здравоохранения, также основанная на принципе ОМС, сталкивается со многими проблемами, схожими с теми, что наблюдаются в Германии (рост расходов, необходимость повышения эффективности). Анализ зарубежного опыта позволяет сформулировать конкретные векторы совершенствования.

Преодоление фрагментации и формирование интегрированной системы

Ключевой проблемой российской системы, согласно мнению российских экспертов (например, Шеймана И.М.), является фрагментация оказания медицинской помощи.

Проявление фрагментации: Недостаточное взаимодействие между стационаром и поликлиникой, излишняя децентрализация, которая приводит к дроблению служб и, как следствие, к неравенству в потреблении медицинской помощи в регионах. Пациент часто теряется между уровнями помощи, а информация о его лечении не интегрируется.

Путь решения (на примере Германии): Переход к интегрированной системе здравоохранения. В Германии, несмотря на децентрализованную систему страховых касс, существует высокая степень интеграции через:

• Единые стандарты и протоколы лечения.
• Жесткое регулирование маршрутизации пациентов.
• Финансирование, стимулирующее координацию (хотя и несовершенное).

Для России адаптация требует не простого копирования, а формирования механизмов, которые сделают экономически выгодным взаимодействие между уровнями помощи для достижения конечного клинического результата.

Совершенствование первичной помощи и системы возмещения затрат

Эффективное использование ресурсов начинается с первичного звена, которое в Германии (как и во многих странах ОЭСР) является «привратником» системы.

Перспективные направления для ПМСП в РФ:

1. Расширенная общая врачебная практика (ОВП): Зарубежный опыт показывает эффективность ОВП, где команда медицинских работников (врачи общей практики, медсестры, социальные работники) работают совместно. Это требует отказа от чисто российской модели многопрофильной поликлиники в пользу командной работы.
2. Интегрированная медико-социальная практика: Включение социального компонента в ПМСП позволяет более эффективно использовать медицинские ресурсы, перенаправляя социальные проблемы (которые часто приводят к госпитализациям) в соответствующие службы.

Совершенствование системы возмещения затрат (ОМС):

Необходимо совершенствовать российскую систему ОМС, чтобы она, подобно G-DRG, более жестко стимулировала медицинские учреждения к получению максимального результата на единицу вложенных средств. Внедрение или совершенствование механизмов оплаты, основанных на клинико-статистических группах (КСГ, аналог DRG), должно идти рука об руку с повышением качества первичных данных (кодирования диагнозов и процедур) и прозрачностью ценообразования.

Целью должно стать устранение стимулов к оказанию избыточных услуг и создание экономического интереса клиники в сокращении сроков пребывания пациента в стационаре, при условии сохранения высокого качества лечения, что является краеугольным камнем немецкого опыта управления ресурсами. Для достижения этой цели, необходимо регулярно пересматривать тарифы КСГ, обеспечивая их соответствие реальной себестоимости оказания услуг.

Заключение

Проведенный анализ зарубежного опыта организации, финансирования и использования ресурсов в здравоохранении, с акцентом на модель Германии, показал, что социально-страховая система (Модель Бисмарка) является мощным, но чрезвычайно ресурсоемким механизмом обеспечения всеобщего доступа к высокотехнологичной медицинской помощи.

Германия демонстрирует уникальное сочетание высокого уровня финансирования (11.8% ВВП), основанного на солидарных взносах, и жестких экономических инструментов управления стационарными ресурсами, главным из которых является G-DRG-система. Эта система, посредством фиксированной (паушальной) оплаты за пролеченный случай, эффективно стимулирует медицинские учреждения к экономии эксплуатационных расходов, повышению оборачиваемости койки и стандартизации лечебного процесса.

Однако критический анализ выявил, что даже столь развитая система не застрахована от системных экономических проблем. Актуальный финансовый кризис в немецком больничном секторе (75% больниц с дефицитом в 2024 году) указывает на то, что механизмы тарификации (G-DRG) не успевают за опережающим ростом расходов, а уникальная система двойного финансирования инвестиций оказалась недостаточно гибкой.

Для совершенствования системы здравоохранения Российской Федерации наиболее практически значимыми являются следующие элементы зарубежного опыта:

1. Усиление интеграции: Необходимость преодоления фрагментации через формирование интегрированных систем оказания медицинской помощи.
2. Приоритет ПМСП: Внедрение командной, расширенной общей врачебной практики как ключевого механизма эффективного использования ресурсов на уровне первичного звена.
3. Совершенствование оплаты: Постоянное совершенствование системы возмещения затрат (КСГ/DRG) в ОМС, чтобы экономический стимул был направлен не на объем, а на максимальный клинический результат при минимальном потреблении ресурсов.

Использование зарубежного опыта, при условии его адаптации к российским реалиям, имеет высокую практическую значимость для повышения прозрачности, эффективности и устойчивости отечественной экономики здравоохранения.

Список использованной литературы

1. Антонов Д.П. Зарубежный опыт формирования финансовых ресурсов здравоохранения // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2009. №6.
2. Вопросы организации медицинской помощи в свете действующих моделей систем здравоохранения в мире. Аналитический обзор // Вестник Росздравнадзора. 2022. №3. С. 7. URL: https://www.mednet.ru/images/stories/files/vestnik/2022/3/7.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
3. Вопросы здравоохранения и перспективные исследования в области медицины в странах ОЭСР // Ежемесячное обозрение «Наука за рубежом». 2011. №5.
4. Гейсслер А. Оплата стационарной помощи: система диагностически связанных групп в Германии // Европейская обсерватория по системам и политике здравоохранения. 2011.
5. Доклад о состоянии здравоохранения в мире / David B Evans, Riku Elovainio, Gary Humphreys и др. Материалы Всемирной организации здравоохранения.
6. Здравоохранение Германии: достижения и проблемы // Здравоохранение за рубежом. 2009. №5.
7. Зубенко С.А. Механизмы финансирования здравоохранения на базе сравнительной характеристики действующих мировых систем. Липецк: Липецкий государственный технический университет.
8. Иванова М.С. Финансирование системы здравоохранения: Россия и зарубежный опыт // Адвокат. 2003. № 12. С. 5–11.
9. Классификация наиболее известных систем здравоохранения развитых стран // Здравоохранение за рубежом. 2007. №2.
10. Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г.
11. Коррупция в системе здравоохранения // Здравоохранение за рубежом. 2009. №4.
12. Лекция № 8. Анализ экономической деятельности медицинских организаций. URL: https://panor.ru/upload/iblock/c38/c38f9328229b4e3112a2337d117565c6.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
13. МОДЕЛИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И МОДЕЛЬ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РА // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-modeli-finansirovaniya-zdravoohraneniya-zarubezhnyy-opyt-i-model-finansirovaniya-zdravoohraneniya-v-ra/viewer (дата обращения: 28.10.2025).
14. Модели финансирования здравоохранения зарубежных стран // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29384759 (дата обращения: 28.10.2025).
15. НОВЫЕ МОДЕЛИ ПЕРВИЧНОЙ МЕДИКО-САНИТАРНОЙ ПОМОЩИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И РОССИЙСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-modeli-pervichnoy-mediko-sanitarnoy-pomoschi-zarubezhnyy-opyt-i-rossiyskie-perspektivy/viewer (дата обращения: 28.10.2025).
16. Основные модели и подходы к организации здравоохранения (зарубежный и отечественный опыт) // Lawinfo.ru. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/26274/ (дата обращения: 28.10.2025).
17. П. Боргес, Хофманн Р., Дзусов. Инвестиции на рынке здравоохранения в Германии // Deloitte Consulting GmbH.
18. Принцип клинико-статистических групп как основа экономики здравоохранения Германии // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-kliniko-statisticheskih-grupp-kak-osnova-ekonomiki-zdravoohraneniya-germanii/viewer (дата обращения: 28.10.2025).
19. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ / Ш. Шевский, И.М. Шейман. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2014/02/14/1330374661/%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%A8%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
20. Системы здравоохранения и принципы охраны здоровья // РНИМУ. URL: http://www.rsmu.ru/fileadmin/templates/SSO/docs/sso_upravl_ekonomika.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
21. Слышал, что клиники Германии рассчитывают стоимость обследования и лечения по системе DRG. Расскажите, пожалуйста, что это такое // GermanKlinik. URL: https://germanklinik.de/drg-sistema-v-german-iii/ (дата обращения: 28.10.2025).
22. Социальная медицина Германии // Здравоохранение за рубежом. 2009. №4.
23. Фрид Г. Германская и австрийская системы медицинского страхования. M.: Russianhealth_insuranceGermAus Fried rv.doc.
24. Что такое DRG? // Sluchay.ru. URL: https://sluchay.ru/article.php?ELEMENT_ID=437 (дата обращения: 28.10.2025).
25. Шейман И.М. Реформа управления и финансирования здравоохранения. М.: «Русь», Издатцентр, 2008. С. 125.
26. Экономика здравоохранения: Учебное пособие / Под ред. И.М. Шеймана. М.: ТЕИС, 2004. С. 280.