Защита авторских прав в цифровой среде РФ: вызовы 2025 года, анализ правоприменения и перспективы развития законодательства об ИИ

Цифровая эпоха, стремительно меняя ландшафт всех сфер человеческой деятельности, ставит перед правом интеллектуальной собственности беспрецедентные вызовы. В условиях, когда контент генерируется, распространяется и потребляется со скоростью света, а искусственный интеллект (ИИ) из футуристической концепции превращается в мощный инструмент творчества, традиционные механизмы защиты авторских прав подвергаются серьезной проверке на прочность. В этой динамичной среде, где объем судебных споров по интеллектуальной собственности в России увеличился на 21% в 2023 году, достигнув 52,62 тыс. дел, а за два года (2021-2023) рост составил 55%, становится очевидной острая необходимость глубокого осмысления текущего состояния и перспектив развития законодательства.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью проведение исчерпывающего анализа защиты авторских прав в Российской Федерации, уделяя особое внимание актуальным вызовам, порожденным цифровой средой и стремительным развитием технологий искусственного интеллекта. Цель работы — не только осмыслить действующие правовые нормы, но и исследовать их эффективность в условиях постоянно меняющейся реальности, а также предложить обоснованные пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

В рамках этой работы будут рассмотрены следующие задачи:

• Изучение основных положений действующего российского законодательства об авторском праве (Часть IV ГК РФ) и его последних изменений, вступающих в силу в 2025 году.
• Анализ видов авторских прав (личные неимущественные и исключительные), предусмотренных законодательством РФ, и их реализации в условиях цифровой среды.
• Выявление актуальных проблем и видов нарушений авторских прав в сети Интернет, включая влияние контента, созданного с использованием ИИ.
• Оценка эффективности существующих гражданско-правовых, административных и уголовных механизмов защиты авторских прав в РФ, в том числе на основе судебной практики 2024-2025 годов.
• Исследование предлагаемых российскими и международными экспертами направлений совершенствования законодательства и правоприменительной практики по защите авторских прав в цифровой среде, включая нотариальные процедуры и международный опыт.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи: от фундаментальных законодательных основ и видов авторских прав до наиболее острых проблем, связанных с ИИ, и механизмов их защиты. Особое внимание будет уделено статистическому анализу, конкретным судебным прецедентам и актуальным законодательным инициативам, вступающим в силу в 2025 году, что позволит представить максимально полную и прогностическую картину развития института авторского права в России.

Теоретические и законодательные основы авторского права в РФ в условиях цифровизации

Авторское право, как краеугольный камень защиты творческих усилий, всегда находилось в диалоге с технологическим прогрессом. В Российской Федерации этот диалог особенно интенсивен на фоне стремительной цифровизации и появления новых форм контента, что требует глубокого понимания его основ и осмысления его адаптации к современным реалиям.

Понятие и источники регулирования авторского права в РФ

Авторское право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Его основная задача — обеспечить баланс между интересами авторов в получении вознаграждения за свой труд и интересами общества в свободном доступе к культурным и научным достижениям. В системе российского права авторское право является подотраслью гражданского права, входящей в обширный раздел интеллектуальных прав.

Ключевым нормативным правовым актом, регулирующим авторские права в Российской Федерации, является Часть IV Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), введенная в действие с 1 января 2008 года. Она заменила собой ранее действовавший Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1, который утратил силу. ГК РФ комплексно охватывает все аспекты интеллектуальной собственности, включая авторское право, патентное право, право на средства индивидуализации и другие.

В рамках Части IV ГК РФ, фундаментальные положения об авторском праве закреплены в статьях 1255–1302. Так, статья 1255 ГК РФ определяет перечень прав, принадлежащих автору, включая личные неимущественные и исключительное право на произведение. Статьи 1252 и 1301 ГК РФ регулируют общие положения о защите интеллектуальных прав и особенности защиты исключительного права на произведения соответственно.

Важно отметить, что российское законодательство устанавливает так называемый «национальный режим» и «автоматическую охрану» для произведений. Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации. Это право признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства. Аналогично, исключительное право распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории РФ или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за ее пределами, и признается за авторами — гражданами РФ.

Помимо ГК РФ, источниками регулирования авторских прав являются федеральные законы, постановления Правительства РФ и ведомственные нормативные акты. Существенное значение имеют также постановления Пленумов Верховного Суда РФ и обзоры судебной практики, которые формируют единообразие в толковании и применении норм авторского права.

Неотъемлемой частью правовой системы защиты авторских прав в России являются международные договоры и конвенции, ратифицированные РФ. Среди них ключевую роль играют Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений и Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву (ДАП). Эти международные акты устанавливают общие принципы и стандарты защиты, которые Российская Федерация обязалась соблюдать, тем самым интегрируя национальное законодательство в глобальную систему охраны интеллектуальной собственности.

Эволюция российского законодательства об авторском праве

История российского законодательства об авторском праве демонстрирует непрерывный процесс адаптации к социально-экономическим и технологическим изменениям. Значимым этапом в этом развитии стало принятие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1. Этот закон, действовавший более 14 лет, заложил основы современного понимания авторства и смежных прав в постсоветской России, определил перечень объектов и субъектов авторского права, личные неимущественные и имущественные права, а также механизмы их защиты. В период его действия сформировалась первоначальная судебная практика по делам об интеллектуальной собственности.

Однако с развитием цифровых технологий и интернета стало очевидно, что фрагментарное регулирование авторских прав в различных нормативных актах не отвечает вызовам новой эры. Необходимость системного подхода к интеллектуальной собственности привела к разработке и принятию Части IV Гражданского кодекса РФ, которая вступила в силу 1 января 2008 года. Этот шаг стал революционным, поскольку объединил все виды интеллектуальных прав в едином кодифицированном акте, обеспечив комплексное регулирование и устранив множество противоречий. С этого момента Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» утратил силу.

В 2025 году, как и в предыдущие годы, российское законодательство продолжает свою динамичную адаптацию. Ожидаются новые изменения в Части IV ГК РФ, направленные, в частности, на регулирование вопросов, связанных с контентом, созданным с использованием искусственного интеллекта. Эти поправки к статье 1259 ГК РФ, которые планируется обсудить осенью 2025 года в Государственной Думе, призваны заполнить правовые пробелы и внести ясность в один из самых острых вопросов современного авторского права. Подобные изменения подчеркивают живой характер законодательства, его стремление реагировать на технологические новшества и обеспечивать эффективную защиту прав авторов в стремительно меняющейся цифровой среде.

Международно-правовые основы защиты авторских прав

Международные договоры играют ключевую роль в обеспечении единообразной и эффективной защиты авторских прав в условиях глобализации и трансграничного распространения произведений. Два основополагающих документа формируют каркас международной охраны авторских прав, к которым присоединилась и Российская Федерация.

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (далее – Бернская конвенция), принятая в 1886 году, является старейшим и одним из наиболее влиятельных международных соглашений в области авторского права. Россия присоединилась к ней в 1994 году, а с 2012 года все положения Конвенции действуют без оговорок, что свидетельствует о полной интеграции РФ в ее принципы.

Бернская конвенция базируется на трех фундаментальных принципах:

1. Принцип национального режима: Произведения авторов из стран-участниц Конвенции пользуются в других странах-участницах такой же охраной, какую предоставляют эти страны произведениям своих собственных граждан. Это обеспечивает равенство правообладателей независимо от их гражданства.
2. Принцип автоматической охраны: Предоставление правовой охраны не зависит от соблюдения каких-либо формальностей (регистрации, депонирования, указания знака охраны). Авторское право возникает автоматически с момента создания произведения.
3. Принцип независимости охраны: Объем и характер правовой охраны произведения не зависят от наличия или отсутствия охраны такого произведения в государстве его происхождения.

Конвенция регулирует охрану широкого спектра произведений в области литературы, науки и искусства, включая, но не ограничиваясь, фотографиями, графикой, видеороликами, текстовыми работами, музыкальными сочинениями и кинематографическими произведениями. Срок охраны авторских прав, установленный Конвенцией, составляет не менее чем срок жизни автора и 50 лет после его смерти.

Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву (ДАП), принятый 20 декабря 1996 года и вступивший в силу для России 5 февраля 2009 года, представляет собой специальное соглашение в рамках Бернской конвенции. Он был разработан с целью адаптации авторского права к вызовам информационной эры, в частности, к защите прав авторов в сети Интернет.

ДАП значительно расширяет перечень объектов авторского права, охраняемых Бернской конвенцией, включая в него компьютерные программы и базы данных. Кроме того, Договор закрепляет за авторами новые правомочия, которые особенно актуальны в цифровой среде, такие как право на распространение, на прокат и, что наиболее важно для интернета, право на доведение произведений до всеобщего сведения. Последнее право охватывает такие действия, как размещение произведений на веб-сайтах или предоставление доступа к ним через интернет, что делает ДАП ключевым инструментом в борьбе с онлайн-пиратством.

Таким образом, Бернская конвенция и ДАП совместно обеспечивают прочную международно-правовую основу для защиты авторских прав, формируя стандарты, которые находят отражение в национальном законодательстве Российской Федерации и способствуют эффективной охране творческих произведений в условиях цифровой глобализации.

Виды авторских прав и особенности их реализации в цифровой среде

Погружение в мир авторского права требует четкого разграничения между различными видами прав, которые принадлежат создателю произведения. Российское законодательство, в лице Гражданского кодекса, выделяет две основные категории: личные неимущественные права и исключительное право на произведение, каждая из которых имеет свои уникальные особенности, особенно проявляющиеся в динамичной цифровой среде.

Личные неимущественные права автора

Личные неимущественные права представляют собой неразрывную связь между автором и его творением. Это те права, которые не могут быть отчуждены, переданы другому лицу или стать предметом отказа, поскольку они напрямую связаны с личностью создателя. Статья 1255 ГК РФ четко определяет этот круг прав, подчеркивая их бессрочную охрану, что особенно важно в эпоху, когда произведения могут жить в интернете бесконечно.

К основным личным неимущественным правам относятся:

• Право авторства: Фундаментальное право признаваться автором произведения. Это означает, что никто, кроме истинного создателя, не может претендовать на авторство. В условиях онлайн-публикаций это право становится основой для борьбы с плагиатом, когда чужой контент выдается за свой.
• Право на имя: Автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим настоящим именем, псевдонимом или анонимно. В цифровой среде это право позволяет авторам выбирать способ идентификации своих работ, будь то официальное имя в научных публикациях, никнейм в социальных сетях или полная анонимность для сохранения конфиденциальности.
• Право на неприкосновенность произведения: Это право защищает произведение от любого искажения, изменения, сокращения, дополнения или другого посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора. В интернете, где контент легко копируется и перерабатывается, право на неприкосновенность становится критически важным для сохранения первоначального замысла и формы произведения.
• Право на обнародование: Автор имеет право решить, будет ли его произведение доведено до всеобщего сведения и когда это произойдет. Это право позволяет контролировать первый выход произведения в свет, будь то публикация на сайте, загрузка видео на платформу или презентация в сети.
• Право на отзыв: Автор вправе отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения, если это не противоречит публичным интересам или интересам других лиц. Это право позволяет автору «забрать» свое произведение из публичного доступа, хотя его реализация в цифровой среде может быть весьма сложной из-за скорости распространения информации.

Личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, а любой отказ от этих прав признается ничтожным. Авторство и имя автора охраняются бессрочно, что обеспечивает вечную связь между творцом и его наследием. В эпоху онлайн-публикаций и использования произведений в интернете эти права приобретают особую значимость, поскольку они позволяют автору сохранять контроль над своим творческим «я» и защищать свою репутацию от недобросовестных действий.

Исключительное право на произведение

Если личные неимущественные права неразрывно связаны с личностью автора, то исключительное право на произведение имеет экономическую природу и является ключевым инструментом для монетизации творческого труда. Оно принадлежит автору или иному правообладателю и предоставляет возможность использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Это означает, что без разрешения правообладателя никто не вправе использовать произведение, если это не предусмотрено законом.

Исключительное право охватывает широкий спектр способов использования произведения, которые особенно актуальны в цифровой среде:

• Воспроизведение: Создание одного или нескольких экземпляров произведения или его части в любой материальной форме (например, копирование файла, скачивание изображения, создание цифровой копии).
• Распространение: Продажа, отчуждение иным способом или предоставление в аренду экземпляров произведения (актуально для распространения программного обеспечения, электронных книг).
• Публичный показ: Демонстрация произведения, его оригинала или экземпляра, непосредственно либо на экране с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (например, показ видео на сайте).
• Публичное исполнение: Представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение, интернет-трансляции).
• Сообщение в эфир или по кабелю: Передача произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, а также по кабелю, спутнику и другим аналогичным средствам.
• Доведение до всеобщего сведения: Предоставление доступа к произведению таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (ключевой способ использования в интернете, включающий размещение на сайтах, в облачных хранилищах).
• Перевод или другая переработка произведения: Создание нового (производного) произведения на основе оригинального.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение, заключая лицензионные договоры (на предоставление права использования) или договоры об отчуждении исключительного права (на полную передачу права). Любое использование произведений в сети Интернет, за исключением случаев, специально предусмотренных законодательством (например, свободное использование в информационных, научных, учебных целях при соблюдении ряда условий), может осуществляться только на основании лицензионного соглашения с правообладателем или с организацией, представляющей правообладателя.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Важно подчеркнуть, что оно не требует государственной регистрации для своего возникновения, но может быть передано другому лицу по договору или по иным основаниям, установленным законом (например, по наследству).

Проблемы подтверждения авторства в цифровой среде

Несмотря на то, что авторские права в России возникают в момент создания произведения и не требуют государственной регистрации, на практике, в случае споров, автору приходится доказывать свое авторство. Бремя доказывания, согласно общему правилу, лежит на правообладателе. Это становится особенно актуальным в цифровой среде, где контент легко копируется и распространяется, затрудняя установление первоначального источника.

Для подтверждения авторства в цифровой среде существует ряд практических способов, каждый из которых имеет свою юридическую значимость и ограничения:

1. Депонирование произведения: Это добровольная процедура, при которой экземпляр произведения передается на хранение в специализированную организацию (например, в Российское авторское общество, в различные частные сервисы). Депонирование помогает зафиксировать существование произведения на определенный момент времени и установить временной приоритет, что может служить весомым доказательством в суде. Однако, как неоднократно подчеркивал Верховный Суд РФ, само по себе депонирование не создает презумпции авторства и не подтверждает факт создания произведения конкретным лицом. Это лишь один из элементов доказательственной базы, подтверждающий наличие произведения на определенную дату. Депонировать объект авторских прав также возможно во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), что придает процедуре международный статус.
2. Нотариальное заверение: Нотариус может заверить факт существования произведения на определенную дату. Например, нотариальное заверение может использоваться для фиксации дизайна, компонентов и контента сайта или программного кода, размещенного на конкретной интернет-странице. Протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, является серьезным доказательством в суде, подтверждающим состояние объекта интеллектуальной собственности на определенный момент.
3. Фиксация метаданных файлов: Оригинальные цифровые файлы (фотографии, аудио, видео, тексты) часто содержат метаданные (EXIF-данные для фото, информацию о дате создания, изменения, авторе для документов). Эти данные, хотя и могут быть подделаны, при отсутствии явных противоречий могут служить дополнительным косвенным доказательством авторства и времени создания.
4. Свидетельские показания: Показания лиц, которые были свидетелями процесса создания произведения или его первого обнародования, могут быть использованы в суде для подтверждения авторства.
5. Публикации и публичное обнародование: Факт публикации произведения (на сайте, в журнале, в социальных сетях) с указанием авторства и даты может служить доказательством. Чем раньше произведение было публично обнародовано, тем сильнее позиция автора в случае спора о первенстве.
6. Черновики, исходники, рабочие материалы: Сохранение черновиков, промежуточных версий, исходных файлов (например, для программного кода, графического дизайна) с отметками времени и внесенными изменениями может убедительно свидетельствовать о процессе творческой работы и авторстве.
7. Трудовые или гражданско-правовые договоры: Если произведение создано в рамках трудовых отношений или по договору авторского заказа, соответствующие договоры, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие создание произведения конкретным лицом или по его заданию, являются важными доказательствами.

Хотя авторство не требует государственной регистрации, для программ для ЭВМ и баз данных предусмотрена возможность добровольной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте) в течение срока действия исключительного права. Такая регистрация не является обязательной, но может значительно облегчить доказательство авторства и правообладания в случае споров.

Таким образом, в условиях цифровой среды, несмотря на автоматическое возникновение авторского права, активная позиция автора по фиксации своего авторства с использованием доступных юридических и технических средств становится ключевым фактором для успешной защиты своих прав.

Актуальные проблемы и виды нарушений авторских прав в интернете, влияние ИИ

Цифровая эпоха, открывая безграничные возможности для творчества и распространения информации, одновременно породила и новые, более изощренные формы нарушения авторских прав. Скорость, анонимность и глобальный охват интернета создают идеальную среду для незаконного использования чужой интеллектуальной собственности. Особую сложность в эту картину вносит стремительное развитие искусственного интеллекта, ставя перед правовой системой вопросы, на которые еще нет однозначных ответов.

Общая характеристика нарушений авторских прав в сети Интернет

Интернет стал ареной, где сталкиваются интересы правообладателей и нарушителей. Количество нарушений авторских прав в сети ежегодно растет, что обусловлено несколькими факторами:

• Доступность и простота копирования: Цифровой контент легко копируется, изменяется и распространяется без потери качества, часто одним нажатием кнопки.
• Глобальный охват: Произведение, однажды размещенное в интернете, становится доступным по всему миру, что затрудняет контроль за его использованием.
• Анонимность нарушителей: Возможность скрывать свою личность или местоположение осложняет поиск и привлечение к ответственности правонарушителей.
• Экономические стимулы: В условиях жесткой конкуренции нередко оказывается проще и дешевле использовать чужую интеллектуальную собственность, чем создавать свою.
• Низкий уровень правовой грамотности: Многие пользователи интернета не осознают или игнорируют юридические последствия своих действий по копированию и распространению контента.

Среди основных видов нарушений авторских прав в сети Интернет можно выделить следующие:

• Незаконное присвоение (плагиат): Представляет собой выдачу чужого произведения (текста, фотографии, музыки, программного кода) за свое собственное без указания авторства или с искажением такового. Это может проявляться в публикации статей на сайтах, использовании изображений в коммерческих целях или представлении чужих дизайнерских решений как своих.
• Пиратство: Широкомасштабное незаконное воспроизведение и распространение произведений, как правило, с целью извлечения прибыли. Это касается фильмов, музыки, программного обеспечения, электронных книг. В интернете пиратство процветает на торрент-трекерах, в онлайн-кинотеатрах без лицензий, на файлообменниках.
• Неправомерное использование контента на маркетплейсах: Проблема, получившая широкое распространение, особенно с ростом популярности онлайн-торговых площадок. Речь идет о продаже товаров с использованием чужих изображений, логотипов, или даже продаже контрафактной продукции, нарушающей дизайн или конструкцию оригинального изделия.
• Несанкционированное доведение до всеобщего сведения: Размещение произведений (видео, аудио, текстов) на веб-сайтах, в социальных сетях, в облачных хранилищах без получения согласия правообладателя.
• Несанкционированная переработка произведений: Изменение, адаптация, перевод произведения без разрешения автора или правообладателя.

Все эти действия, вне зависимости от их формы, являются правонарушениями, а в ряде случаев могут образовывать состав преступления, что ведет к серьезным юридическим последствиям для нарушителей.

Динамика нарушений и судебной практики в 2023-2025 годах

Анализ судебной статистики последних лет свидетельствует о парадоксальных, но важных тенденциях в сфере защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации. Несмотря на общее увеличение числа объектов авторского права, включая отечественное программное обеспечение, и активизацию правообладателей в отстаивании своих интересов, динамика различных видов правоприменения существенно разнится.

Рост гражданско-правовых споров:

• В 2024 году число судебных споров, связанных с охраной авторских и смежных прав, продемонстрировало значительный рост на 35% по сравнению с предыдущим годом, достигнув 28,8 тыс. дел. Это свидетельствует о растущей активности правообладателей в гражданском судопроизводстве и об обострении проблемы неправомерного использования интеллектуальной собственности.
• В 2023 году темпы роста были еще выше – 67% по сравнению с 2022 годом.
• Общее количество судебных дел по интеллектуальной собственности в России увеличилось на 21% в 2023 году, достигнув 52,62 тыс. дел. За два года (2021-2023) этот рост составил впечатляющие 55%.

Эти цифры четко указывают на то, что правообладатели все чаще обращаются в суды для защиты своих прав, предпочитая гражданско-правовые механизмы. Основные причины такого роста связывают с несколькими факторами:

• Увеличение числа объектов авторского права: Постоянно создается новый контент, программное обеспечение, что расширяет потенциальное поле для нарушений.
• Частое неправомерное использование визуального контента на маркетплейсах: Эта проблема стала особенно острой с развитием электронной коммерции, когда фотографии, описания товаров и брендовая символика легко копируются.
• Активное использование генеративного искусственного интеллекта: Эта новая технология, как будет показано далее, порождает сложные вопросы авторства и использования данных, что также приводит к увеличению числа споров.
• Более активная позиция правообладателей: Компании и индивидуальные авторы становятся более осведомленными о своих правах и готовы отстаивать их в суде.

Снижение административных и уголовных дел:
На фоне значительного роста гражданско-правовых споров наблюдается тревожная тенденция к существенному сокращению числа административных и уголовных дел, связанных с нарушением интеллектуальных прав.

• С 2010 по 2022 год число административных дел по статье 7.12 КоАП РФ уменьшилось почти в 20 раз.
• Число осужденных по статье 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) снизилось почти в 30 раз к 2022 году по сравнению с 2008 годом.

Причины таких расхождений между гражданско-правовой и публично-правовой ответственностью многогранны:

• Сложность доказывания вины и ущерба: Для привлечения к административной и особенно уголовной ответственности требуется более высокий стандарт доказывания. В уголовных делах необходимо доказать крупный или особо крупный ущерб, а также умысел нарушителя.
• Бюрократические барьеры и длительность процессов: Процессы возбуждения и расследования административных и уголовных дел могут быть длительными и сложными, что отпугивает правообладателей.
• Приоритет гражданско-правовой защиты: Гражданско-правовая ответственность, особенно возможность взыскания компенсации без доказывания убытков, часто оказывается более простым и эффективным способом восстановления нарушенных прав. Правообладатели нередко используют административное или уголовное преследование как рычаг давления, чтобы затем взыскать компенсацию в гражданском порядке.
• Фокус правоохранительных органов: Возможно, правоохранительные органы сосредоточены на более тяжких преступлениях, а нарушения интеллектуальных прав не всегда рассматриваются как приоритетные.

Таким образом, несмотря на растущий объем нарушений в цифровой среде, защита авторских прав в России все больше смещается в плоскость гражданского судопроизводства, оставляя административные и уголовные механизмы в качестве вспомогательных или крайне редких инструментов. Это требует дальнейшего анализа и, возможно, пересмотра подходов к правоприменению в этой сфере.

Авторское право и искусственный интеллект: новые вызовы

Эпоха искусственного интеллекта (ИИ) принесла с собой не только технологические прорывы, но и глубокие правовые головоломки, особенно в сфере авторского права. Кто является автором произведения, созданного машиной? Кому принадлежат права на такой контент? Эти вопросы находятся в центре дискуссий, а российское законодательство, как и мировое, только начинает искать на них ответы.

ИИ как инструмент творчества: текущая правовая позиция в РФ

В контексте российского законодательства, правовой режим контента, созданного с помощью ИИ, основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, в частности, на статье 1257 ГК РФ, которая гласит: «Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано». Эта формулировка является краеугольной и определяет текущую позицию: ИИ сам по себе не может быть признан автором или обладателем прав на созданные им произведения, поскольку он не обладает творческой волей, сознанием или правосубъектностью. ИИ — это инструмент, а не субъект права.

Эта позиция сопоставима с отношением к другим инструментам творчества, таким как фотоаппарат, кисть или графический редактор. Никто не считает фотоаппарат автором фотографии, а кисть — автором картины. Аналогично, ИИ рассматривается как сложный, но все же инструмент, который выполняет команды пользователя.

Для того чтобы авторские права на контент, созданный с помощью ИИ, возникли и принадлежали человеку (оператору, разработчику), необходимо наличие элемента творчества или новизны, внесенного человеком. Это означает, что не всякий результат, полученный с помощью ИИ, будет автоматически признан объектом авторского права. Если произведение создается исключительно ИИ без какого-либо творческого участия человека, оно, как правило, не рассматривается как объект авторского права в рамках текущего российского законодательства. Например, если пользователь просто вводит простую команду, а ИИ генерирует изображение без какого-либо творческого замысла или дальнейшей доработки со стороны человека, авторские права на такое изображение могут не возникнуть.

Для признания человека автором ИИ-сгенерированного контента, необходим «значительный творческий вклад» пользователя. Этот вклад может проявляться в различных формах:

• Уникальный промпт: Создание сложного, детализированного и оригинального текстового запроса (промпта), который отражает художественный замысел пользователя и направляет ИИ на создание конкретного, уникального результата.
• Существенная доработка результата: Дальнейшая художественная или техническая обработка сгенерированного ИИ контента человеком, придающая ему оригинальность и индивидуальность. Это может быть редактирование изображений, доработка текста, добавление новых элементов.
• Выбор и комбинация элементов: Если ИИ генерирует множество вариантов, а человек осуществляет творческий выбор и комбинирует их, придавая произведению оригинальную форму.

В случае, если произведение создается исключительно компьютером без участия человека (что пока является предметом дискуссий), вопрос авторства остается открытым. Позиция о принадлежности авторских прав «инициатору» (разработчику или владельцу программы) в случае чисто автономной генерации ИИ является предметом интенсивных дискуссий. В отличие от некоторых иностранных юрисдикций, где существуют специальные нормы для «компьютерно-генерируемых произведений», текущий ГК РФ не содержит прямого правила авторства для таких случаев.

Таким образом, в России пока сохраняется антропоцентрический подход к авторству, требующий человеческого творческого вклада. Однако это создает правовую неопределенность и подчеркивает острую необходимость законодательных изменений.

Юридические риски использования ИИ-контента

Развитие ИИ-технологий, несмотря на их огромный потенциал, порождает целый спектр юридических рисков для пользователей, разработчиков и правообладателей. Эти риски касаются не только вопросов авторства, но и использования данных, на которых обучаются нейросети.

1. Проблемы с пользовательскими соглашениями нейросетей:
Пользовательские соглашения (Terms of Service) нейросетей являются ключевым документом для пользователей ИИ в России. Права на сгенерированный контент часто определяются именно условиями конкретного сервиса.

• Ограничение прав пользователя: Многие платформы могут закреплять за собой или разработчиками права на весь контент, созданный с помощью их ИИ, даже если пользователь внес значительный творческий вклад. Это может быть условием использования сервиса.
• Неопределенность юрисдикции: В случае международного сервиса, пользователь может оказаться в ситуации, когда права на его ИИ-контент регулируются законодательством другой страны, что усложняет защиту в РФ.
• Изменение условий: Польз��вательские соглашения могут меняться, и пользователь может не отслеживать эти изменения, что приведет к непреднамеренному нарушению прав.

2. Риски нарушения исключительных прав правообладателей на данные, использованные для обучения ИИ-моделей:
Одна из наиболее острых проблем связана с тем, на каких данных обучаются ИИ-модели. Современные генеративные нейросети обучаются на огромных массивах информации, часто включающих произведения, защищенные авторским правом (тексты, изображения, музыка, программный код). Использование этих материалов без разрешения правообладателей может быть расценено как нарушение исключительных прав, предусмотренных статьей 1270 ГК РФ.

• Воспроизведение и переработка: Обучение ИИ-модели на защищенных данных фактически является их воспроизведением и переработкой. Если это происходит без лицензии или согласия правообладателя, возникает прямое нарушение.
• Отсутствие прецедентов: В России пока нет устоявшейся судебной практики по делам об обучении ИИ на охраняемых данных, что создает правовую неопределенность. Однако в мире уже появляются громкие иски (например, против OpenAI и Midjourney), что указывает на серьезность проблемы.
• Бремя доказывания: Крайне сложно доказать, что конкретное ИИ-произведение было сгенерировано на основе конкретного охраняемого произведения.
• «Стилистическое» нарушение: ИИ может воспроизводить стилистические особенности авторов, что, хотя и не является прямым копированием, может поднимать вопросы о нарушении прав на «стиль» или «образ».

3. Отсутствие четкого законодательного регулирования:
Как уже упоминалось, текущее российское законодательство не содержит специальных норм, прямо регулирующих авторство и правовой режим ИИ-контента. Это порождает пробелы, которые создают неопределенность для всех участников процесса.

• Отсутствие презумпции авторства: В отличие от человека, для ИИ-сгенерированного контента нет презумпции авторства, что требует от пользователя доказывать свой творческий вклад.
• Правовой статус ИИ: Неопределенность в правовом статусе самого ИИ (инструмент, квази-автор, «электронное лицо») мешает формированию однозначных правил.

Осознавая эти вызовы, Государственная Дума планирует осенью 2025 года обсудить поправки к статье 1259 ГК РФ, которые призваны заполнить эти пробелы и позволить закреплять авторские права на материалы, созданные с использованием нейросетей. Эти изменения, безусловно, станут важным шагом к формированию новой правовой реальности в сфере интеллектуальной собственности. Однако до их принятия и формирования правоприменительной практики, риски остаются высокими, и пользователям ИИ рекомендуется проявлять максимальную осторожность и юридическую грамотность.

Механизмы защиты авторских прав в РФ и анализ правоприменительной практики

Система защиты авторских прав в Российской Федерации представляет собой многоуровневую структуру, включающую гражданско-правовые, административные и уголовные механизмы. Каждый из них предназначен для борьбы с нарушениями различной степени тяжести и имеет свои особенности применения и эффективность, что подтверждается судебной практикой последних лет.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Гражданско-правовая ответственность является наиболее гибким и распространенным инструментом защиты авторских прав в России. Она направлена на восстановление нарушенных имущественных и неимущественных прав правообладателя и компенсацию причиненного ущерба. В случае нарушения авторских прав виновный несет гражданско-правовую ответственность, обязывающую его компенсировать ущерб и способствовать восстановлению *status quo*.

Автор или иной правообладатель вправе предъявить к нарушителю следующие требования, предусмотренные ГК РФ:

• Признание права: Требование о признании авторства или права на произведение, если оно оспаривается.
• Устранение нарушения: Требование о прекращении действий, нарушающих право (например, удаление контрафактного контента с сайта).
• Пресечение дальнейших противоправных действий: Требование о запрете на совершение действий, которые могут привести к нарушению права или создают угрозу такого нарушения (например, запрет на дальнейшее производство контрафактной продукции).
• Возмещение убытков: Взыскание реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных нарушением. Доказывание размера убытков часто является сложной задачей.
• Компенсация морального вреда: Взыскание компенсации за нравственные страдания, причиненные автору нарушением его личных неимущественных прав (например, плагиатом).
• Публикация решения суда: Обязательство нарушителя опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием истинного правообладателя.

Наиболее распространенной и зачастую самой эффективной является гражданско-правовая ответственность, поскольку она позволяет правообладателю получить финансовую компенсацию и обеспечить прекращение нарушения.

Особенности применения компенсации

В случае нарушения исключительных авторских прав, правонарушитель обязан возместить убытки или выплатить компенсацию. Особенностью российского законодательства является возможность взыскания компенсации независимо от наличия или отсутствия убытков, что значительно упрощает процесс доказывания для правообладателя. Ему достаточно доказать факт правонарушения.

ГК РФ предусматривает несколько вариантов определения размера компенсации:

1. От 10 тысяч до 5 миллионов рублей: На усмотрение суда, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя и других обстоятельств. Суд руководствуется принципами разумности и справедливости.
2. Двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров произведения: Если возможно определить стоимость незаконно произведенных и/или проданных экземпляров.
3. Двукратная рыночная стоимость права использования объекта интеллектуальной собственности: То есть, двукратная стоимость лицензии, которую правообладатель мог бы получить за законное использование своего произведения.

Примеры судебной практики:

• В мае 2020 года суд взыскал 60 000 рублей за незаконную печать фотографии на упаковке чая. Этот пример демонстрирует, как даже относительно небольшие нарушения могут привести к финансовым санкциям.
• Другой случай касается взыскания 88 500 рублей за продажу контрафактных игрушек LOL SURPRISE, что показывает применение компенсации в сфере товарных знаков и объектов авторского права, воплощенных в продукции.
• Более крупные суммы взыскиваются в делах о незаконном использовании программного обеспечения, фильмов или музыкальных произведений, где масштабы нарушения могут быть значительными.

Эти примеры подчеркивают, что механизм компенсации является мощным инструментом, стимулирующим правообладателей к активной защите своих прав и наказывающим нарушителей, даже если доказать прямой убыток сложно.

Эффективность гражданско-правовой защиты в сравнении с другими видами ответственности

Гражданско-правовая защита применяется наиболее часто и демонстрирует наибольшую эффективность в Российской Федерации. Статистические данные подтверждают эту тенденцию:

• В 2023 году более 80% всех судебных разбирательств в области интеллектуальной собственности касались споров по защите исключительных прав, что практически полностью относится к гражданско-правовым спорам.
• В 2021 году дела по защите авторских прав составили 56,5% от всех рассмотренных дел по нарушениям прав на интеллектуальную собственность.

Обоснование, почему гражданско-правовая ответственность является наиболее распространенной и эффективной формой защиты прав в РФ, заключается в следующем:

1. Простота доказывания: Для взыскания компенсации достаточно доказать сам факт нарушения, а не размер реальных убытков, что существенно облегчает задачу правообладателя.
2. Широкий спектр требований: Гражданское право позволяет не только получить финансовое возмещение, но и добиться прекращения нарушения, удаления контрафактного контента, публикации решения суда, что эффективно восстанавливает положение правообладателя.
3. Возможность применения обеспечительных мер: В рамках гражданского процесса суд может оперативно принять обеспечительные меры, такие как запрет на определенные действия (например, на распространение контрафактных экземпляров) или арест контрафактных экземпляров, что позволяет быстро остановить нарушение.
4. Фокус правоохранительных органов: Как было отмечено, число административных и уголовных дел по интеллектуальным правам снижается, что заставляет правообладателей все чаще обращаться именно в гражданские суды.

Эти факторы делают гражданско-правовую защиту наиболее привлекательной и действенной для правообладателей в борьбе с нарушениями авторских прав в цифровой среде.

Административная и уголовная ответственность

Помимо гражданско-правовых механизмов, российское законодательство предусматривает также публично-правовую ответственность – административную и уголовную – за наиболее серьезные посягательства на авторские и смежные права. Эти виды ответственности направлены не только на восстановление прав потерпевшего, но и на наказание нарушителя и предупреждение будущих нарушений.

1. Административная ответственность:
Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав регулируется статьей 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Она наступает за следующие деяния:

• Введение в оборот и иное незаконное использование контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода.
• Указание ложных сведений об авторах или правообладателях, введение в заблуждение относительно авторства или правообладания.
• Иное нарушение авторских прав в целях извлечения дохода (например, распространение произведения в интернете без разрешения правообладателя).

Размеры штрафов, предусмотренные статьей 7.12 КоАП РФ:

• Для граждан: от 1 500 до 2 000 рублей.
• Для должностных лиц: от 10 000 до 20 000 рублей.
• Для юридических лиц: от 30 000 до 40 000 рублей.

Помимо штрафа, административное правонарушение влечет конфискацию контрафактных экземпляров произведений, а также оборудования и материалов, используемых для их воспроизведения. Это является значимой мерой воздействия, позволяющей изъять из оборота незаконную продукцию и средства ее создания.

2. Уголовная ответственность:
Уголовная ответственность устанавливается статьей 146 Уголовного кодекса РФ за наиболее серьезные посягательства на авторские и смежные права. Она применяется в случаях, когда нарушение причинило крупный ущерб или совершено в особо крупном размере, либо группой лиц.

Составы преступлений по статье 146 УК РФ:

• Часть 1 (Плагиат): Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили автору или правообладателю крупный ущерб (от 100 000 рублей).
  • Наказания: штраф до 200 тысяч рублей или в размере дохода осужденного за период до 18 месяцев; обязательные работы на срок до 480 часов; исправительные работы на срок до 1 года; арест на срок до 6 месяцев.
• Часть 2 (Квалифицированный состав): Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере (от 1 млн рублей) или лицом с использованием своего служебного положения.
  • Наказания: принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом до 500 тыс. рублей.

Следствие по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав ведут следователи Следственного Комитета России.

Тенденции снижения числа административных и уголовных дел:
Как уже отмечалось, на протяжении последних лет наблюдается значительное снижение числа административных и уголовных дел, связанных с нарушением интеллектуальных прав. С 2010 по 2022 год число административных дел по статье 7.12 КоАП РФ уменьшилось почти в 20 раз, а число осужденных по статье 146 УК РФ снизилось почти в 30 раз к 2022 году по сравнению с 2008 годом.

Причины этого явления:

1. Высокий стандарт доказывания: Для привлечения к административной и особенно уголовной ответственности требуется доказать не только факт нарушения, но и умысел нарушителя, а также причинение крупного или особо крупного ущерба, что является сложной задачей для правоохранительных органов и правообладателей.
2. Сложность оценки ущерба: В условиях цифровой среды, где ущерб может быть неочевидным или трудноизмеримым, доказать его крупный или особо крупный размер часто становится камнем преткновения.
3. Приоритет гражданско-правовых механизмов: Многие правообладатели предпочитают гражданско-правовой путь из-за его большей оперативности и простоты доказывания, особенно в части взыскания компенсации, которая не требует доказывания убытков.
4. Ресурсные ограничения: Правоохранительные органы могут испытывать ресурсные ограничения и концентрироваться на более тяжких и очевидных преступлениях.

На практике правообладатели иногда сначала обращаются в правоохранительные органы для привлечения нарушителя к уголовной ответственности, а затем используют копию приговора суда в качестве доказательства для гражданско-правового взыскания компенсации. Однако такие случаи становятся все более редкими, что подчеркивает доминирующую роль гражданско-правовых механизмов в современной системе защиты авторских прав в РФ.

Направления совершенствования законодательства и международный опыт

Постоянное развитие технологий, особенно в сфере цифровизации и искусственного интеллекта, требует непрерывной адаптации правовой системы. Российское законодательство об авторском праве не является исключением, и экспертное сообщество активно обсуждает пути его совершенствования. Важным ориентиром в этом процессе служит и международный опыт.

Актуальные предложения по реформированию российского законодательства

Совершенствование законодательства об авторском праве в РФ сосредоточено на двух ключевых направлениях: адаптации к вызовам цифровой среды и, что особенно актуально, регулированию правоотношений, возникающих в связи с использованием искусственного интеллекта.

Законодательные инициативы по регулированию ИИ-контента

Осенью 2025 года в Государственной Думе планируется к обсуждению пакет поправок к статье 1259 ГК РФ, которые призваны заполнить пробелы в регулировании материалов, созданных с использованием нейросетей. Это событие знаменует собой важный этап в формировании правовой основы для новой эры творчества.

Эксперты отмечают, что изменения необходимы, но они должны охватывать более широкий спектр правоотношений, поскольку текущее законодательство не регулирует вопросы авторства ИИ-контента однозначно. Ключевыми проблемами, требующими законодательного регулирования, являются:

• Правовой статус самого ИИ: Четкое определение ИИ как объекта, а не субъекта права. Это позволит избежать путаницы с признанием ИИ «автором» и подтвердить антропоцентрический подход.
• Отсутствие четкого определения «творческого вклада» при участии ИИ: Законодательству необходимо установить ясные критерии того, что считать достаточным творческим вкладом человека для признания его автором произведения, созданного с помощью ИИ. Это может быть уникальный промпт, существенная доработка результата, выбор из множества сгенерированных вариантов, отражающий художественный замысел.
• Вопросы принадлежности авторских прав на контент, созданный исключительно ИИ или с его минимальным участием: Это одна из самых сложных проблем. Предлагается рассмотреть возможность особого режима правовой охраны (например, смежных прав) для произведений с минимальным человеческим участием или для контента, полностью сгенерированного ИИ, с закреплением прав за оператором, разработчиком или владельцем ИИ.
• Использование охраняемых авторским правом данных для обучения ИИ-моделей: Это одна из наиболее актуальных проблем. Законодательство должно предусмотреть механизмы компенсации для правообладателей, чьи произведения используются для обучения ИИ-моделей без получения соответствующего согласия. Необходимо определить, является ли обучение ИИ воспроизведением или переработкой, и если да, то при каких условиях это допускается. Возможно введение концепции «лицензирования для обучения» или создание коллективных организаций по управлению правами, которые будут собирать вознаграждение за такое использование.

Специфика работы ИИ, которую необходимо учесть в законодательстве, включает его способность к генерации контента на основе огромных массивов данных, что порождает вопросы о нарушении прав на эти данные. Также важны отсутствие собственного сознания и творческого замысла у ИИ, а также сложность определения доли человеческого участия в создании произведения.

Важно, чтобы ИИ рассматривался как технологический помощник, а не отождествлялся с творческим трудом человека. Пользователям ИИ рекомендуется уточнять у разработчиков или в документации, какие данные применялись для обучения, и требовать подтверждения их лицензирования для минимизации рисков.

Профилактические меры и нотариальные процедуры

Помимо изменения законодательства, большое значение имеют превентивные меры, направленные на предотвращение нарушений и облегчение доказывания авторства в случае спора.

• Нотариальное заверение: Нотариальное заверение может использоваться для фиксации существования произведения на определенную дату. Например, нотариус может заверить дизайн, компоненты и контент веб-сайта, программный код, изображение или текст. Протокол осмотра доказательств нотариусом является весомым доказательством в суде.
• Депонирование произведения: Добровольное депонирование произведения в специализированных организациях (например, в Российском авторском обществе) или во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) позволяет зафиксировать факт существования произведения на определенную дату. Хотя депонирование само по себе не создает презумпции авторства, оно является важным элементом доказательственной базы.
• Нанесение знака охраны: Хотя для возникновения авторского права знак охраны не требуется (принцип автоматической охраны), его нанесение на произведение (например, © [имя автора/правообладателя], [год первого опубликования]) служит предупреждением для потенциальных нарушителей и указывает на наличие авторских прав.
• Использование специальных технических средств защиты: Это могут быть системы DRM (Digital Rights Management) для цифрового контента, водяные знаки, криптографические методы защиты, а также специализированное программное обеспечение для отслеживания использования произведений в сети.
• Регистрация программ для ЭВМ и баз данных: Для программ для ЭВМ и баз данных предусмотрена добровольная регистрация в Роспатенте. Хотя она не является обязательной для возникновения прав, такая регистрация может существенно упростить доказывание правообладания в суде.

Международный опыт и перспективы сотрудничества

Международный опыт в сфере регулирования авторских прав и ИИ крайне разнообразен, и Россия может извлечь ценные уроки из подходов других юрисдикций.

• США: Бюро по авторским правам США придерживается строгого антропоцентрического подхода, отказывая в регистрации произведений, полностью созданных ИИ без человеческого творческого вклада. Однако активно обсуждаются вопросы «соавторства» человека и ИИ, а также возможности лицензирования данных для обучения.
• Европейский Союз: В ЕС активно обсуждается необходимость создания специального правового режима для ИИ-генерируемого контента. Некоторые эксперты предлагают введение «смежных прав» для ИИ-операторов, что позволит защитить инвестиции в создание и обучение нейросетей, не приравнивая ИИ к человеку-автору. Также активно обсуждается вопрос о «текстовом и интеллектуальном анализе данных» (TDM), предлагаются исключения из авторского права для целей обучения ИИ, но с обязательством указания источника и возможностью отказа правообладателей.
• Великобритания: В Великобритании существует положение, согласно которому в случае «компьютерно-генерируемых произведений» автором считается лицо, «предпринявшее необходимые меры для создания произведения». Это более гибкий подход, который может быть адаптирован для ИИ-контента.

Перспективы международного сотрудничества:
Учитывая трансграничный характер интернета и глобальное распространение ИИ, международное сотрудничество является критически важным для эффективной борьбы с нарушениями авторских прав.

• Гармонизация законодательства: Стремление к гармонизации национальных законодательств позволит создать более единообразные правила игры и упростить трансграничное правоприменение.
• Разработка международных конвенций: Возможно, в будущем потребуется разработка новых международных конвенций или протоколов к существующим, которые будут специально регулировать авторские права в отношении ИИ-контента.
• Обмен опытом и информацией: Сотрудничество между национальными и международными организациями (ВОИС, WIPO) по обмену опытом в области правоприменения и борьбе с пиратством.

Российская Федерация, интегрируясь в глобальную систему защиты интеллектуальной собственности, должна активно участвовать в этих международных дискуссиях и учитывать лучший мировой опыт при формировании своего законодательства. Это позволит не только эффективно защищать права авторов и правообладателей в условиях цифровой среды, но и стимулировать развитие инноваций и творчества.

Заключение

Исследование проблем защиты авторских прав в Российской Федерации в условиях стремительно меняющейся цифровой среды и активного развития искусственного интеллекта подтверждает острую актуальность этой темы. Мы видим, что законодательные основы, закрепленные в Части IV Гражданского кодекса РФ, обеспечивают комплексную базу для охраны произведений, дополняемую международными договорами, такими как Бернская конвенция и Договор ВОИС по авторскому праву. Однако сами по себе нормы, не адаптированные к динамике технологического прогресса, оказываются недостаточными.

Анализ видов авторских прав — личных неимущественных и исключительных — выявил их принципиальные различия и специфику реализации в интернете. Особое внимание было уделено сложности подтверждения авторства в цифровой среде, что делает такие инструменты, как депонирование, нотариальное заверение и фиксация метаданных, не просто желательными, но практически необходимыми для эффективной защиты интересов авторов.

Одним из центральных выводов исследования стала демонстрация парадоксальной динамики правоприменительной практики. При значительном росте числа гражданско-правовых споров, связанных с охраной авторских и смежных прав (увеличение на 35% в 2024 году и на 67% в 2023 году), наблюдается существенное снижение административных и уголовных дел по аналогичным нарушениям. Это подчеркивает, что гражданско-правовые механизмы, особенно в части взыскания компенсации, оказываются наиболее эффективными и востребованными для правообладателей в текущих условиях. Сложность доказывания крупного ущерба и умысла, а также длительность публично-правовых процедур смещают фокус защиты в сторону гражданского судопроизводства.

Наиболее значимые вызовы связаны с появлением искусственного интеллекта. Российское законодательство, придерживаясь антропоцентрического подхода, пока рассматривает ИИ как инструмент, а не субъекта права. Это порождает неопределенность в вопросах авторства на контент, созданный нейросетями, и ставит перед правообладателями и пользователями ИИ серьезные юридические риски, связанные как с пользовательскими соглашениями платформ, так и с использованием охраняемых данных для обучения ИИ-моделей.

Перспективы развития законодательства, особенно планируемые поправки к статье 1259 ГК РФ осенью 2025 года, внушают надежду на создание более четких правил игры. Экспертные предложения по введению критериев «творческого вклада» человека в ИИ-контент, возможному особому режиму правовой охраны для произведений с минимальным человеческим участием и разработке механизмов компенсации для правообладателей, чьи данные используются для обучения ИИ, являются перспективными направлениями. Международный опыт, где также активно ведутся дискуссии и формируются подходы к регулированию ИИ-контента, должен стать важным ориентиром для России.

В заключение, эффективная защита авторских прав в РФ в условиях цифровой среды требует непрерывной адаптации правовой системы к технологическим изменениям. Это не только вопрос соблюдения прав авторов, но и ключевой фактор для стимулирования инноваций, развития культуры и науки. Только через комплексный подход, включающий совершенствование законодательства, эффективную правоприменительную практику и активное международное сотрудничество, можно обеспечить надежную и справедливую защиту интеллектуальной собственности в эпоху глобальных цифровых преобразований.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
2. Соглашение ВТО о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // International Investment Instruments: A Compendium. Volume 1. New York and Geneva: United Nations, 1996. P. 337-371.
3. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979. Вступила в силу для России с 26 апреля 1970 года // Авторское право и смежные права. Законы, конвенции договоры и соглашения / под ред. С.А. Сударикова. Мн.: Книжный дом, 1998. С. 148-172.
4. Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 г. (пересмотренная в Париже 24.07.1971 г.) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО / сост. И.Д. Никулин. М.: Логос, 1993. 639 с.
5. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. №9.
6. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с последними изменениями от 21.07.2007 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (с последними изменениями от 01.12.2007 г.) // Российская газета. 2006. 22 декабря. № 289.
8. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 22 декабря. № 289.
9. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с последними изменениями от 18.12.2003 г.) // Российская газета. 2003. 18 декабря. № 254.
10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (с последними изменениями от 06.12.2007 г.) // Российская газета. 2003. 3 июня. № 106.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с последними изменениями от 01 февраля 2008 г.) // Российская газета. 2002. 20 ноября. № 220.
12. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (с последними изменениями от 03.03.2008 г.) // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256.
13. Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (с последними изменениями от 24.07.2007 г.) // Российская газета. 1996. 29 августа. № 164.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с последними изменениями от 14.02.2008 г.) // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня. № 113-115.
15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223–ФЗ (с последними изменениями от 21.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст.16.
16. Положение «О защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами»: утверждено Приказом ГТК РФ от 27 октября 2003 года № 1119 (с последними изменениями от 08.06.2007 г.) // Российская газета. 2003. 25 декабря. № 259.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 2006. 28 июня. № 137.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. 15 марта. № 50.
19. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последними изменениями от 06.02.2007 г.) // Российская газета. 1995. 8 февраля. № 29.
20. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.
21. Письмо ВАС РФ от 19.10.1993 N С-13/ОСЗ-317 «В связи с принятием закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1994. №1.
22. Закон РФ от 09.07.1993 г. № 53-51-1 «Об авторском праве и смежных правах» (с последними изменениями от 20.07.2004 г.) – утратил силу.
23. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (с последними изменениями от 26.11.2001 г.) – утратили силу // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. 26 июня. № 26. Ст. 733.
24. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право: уч. М.: Юридическая литература, 1957. 432 с.
25. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. 266 с.
26. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. СПб: Юридический центр Пресс, 2004. 533 с.
27. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид.лит., 1988. 178 с.
28. Гражданское право: уч. В 3 Т. Т.3 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. 621 с.
29. Кастальский В.Н. Основные новеллы Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. 297 с.
30. Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права: уч.пос. Свердловск: СЮИ, 1982. 82 с.
31. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. 558 с.
32. Научно-практический (постатейный) комментарий к части четвертой ГК РФ / под ред. Ю.А. Дмитриева, А.А. Молчанова. М.: Деловой двор, 2008. 914 с.
33. Новейший философский словарь / под ред. А.А. Грицанова: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом, 2003. 1280 с.
34. Сергеев А.П. Авторское право России. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1994. 311 с.
35. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: уч. 2-е изд., перераб., доп. М.: Проспект, 1999. 750 с.
36. Силенок М.А. Авторское право: уч.-практ.пос. М.: Юстицинформ, 2006. 151 с.
37. Советский энциклопедический словарь / гл.ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1982. 1599 с.
38. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения: соч. Казань: Тип. Имп.ун-та, 1891. 313 с.
39. Гаврилов Э. О проекте части четвертой ГК РФ о праве интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2006. № 11.
40. Гаврилов Э.П. Юридические лица – авторы произведений // Патенты и лицензии. 2006. № 12 – 2007. № 1.
41. Дитц А. Элементы охраны моральных прав автора во Всемирной конвенции об авторском праве // Бюллетень по авторскому праву: Ежекварт.обзор, публ. ЮНЕСКО. М.: Прогресс, 1988. Т. 21. С. 17-25.
42. Дозорцев В.А. На рынке идей // Закон. 1993. № 2.
43. Еременко В.И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации, или часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2006. № 7.
44. Законодательство об интеллектуальной собственности. Кодифицировано! (интервью с В.Ф. Яковлевым, советником Президента РФ, руководителем рабочей группы по подготовке проекта части IV ГК РФ, член-корреспондентом РАН, заслуженным юристом РСФСР) // эж-Юрист. 2007. № 1.
45. Захарьина А.В. Изменения в правовом регулировании в защите авторских прав // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. № 7.
46. Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы // Журнал российского права. 2000. № 2.
47. Коробкова К.Е. Защита авторского права: кто жертва? // Адвокат. 2005. № 9.
48. Люфи К.Я. Законодательство в сфере защиты авторского права и смежных прав: основные пути совершенствования // Российская юстиция. 2007. № 12.
49. Майра Дж. Тауфик Международное законодательство по авторскому праву и «добросовестная деятельность» как «право пользователя» // Бюллетень по авторскому праву. Апрель-июнь 2005 г. М.: Прогресс, 2005. С. 37-41.
50. Панова Е.Н. Защита прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации // Право и экономика. 2007. № 5.
51. Правда и вымысел об авторских правах. Тематический обзор мнений // Кадровик. Кадровое делопроизводство. 2007. № 12.
52. Право на мысли и идеи (интервью с В.Плескачевским, председателем комитета по собственности Государственной Думы РФ) // Консультант. 2007. № 13.
53. Пятов М.Л. Кодификация законодательства об авторском праве // Бух. 1 С. 2007. № 12.
54. Рябов А.А. Право на неприкосновенность произведения // Закон. 2007. № 10.
55. Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды // Журнал российского права. 2007. № 11.
56. Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. 2007. № 10.
57. Хохлов В.А. О проекте четвертой части Гражданского кодекса РФ: есть ли варианты? // Закон. 2006. N 12.
58. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность. 1998. № 2.
59. Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. № 2.
60. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2005 N 3919/05 по делу N А14-4597/04/177/21 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
61. Определение Верховного суда РФ от 15.12.2000 г. по делу N 6-впр00-56 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7.
62. Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2000 г. N 33-Г00-5. Документ официально опубликован не был (ИСС «Консультант Плюс»).
63. Что грозит за нарушение авторских прав. URL: https://nris.ru/blog/chto-grozit-za-narushenie-avtorskih-prav (дата обращения: 14.10.2025).
64. Ответственность за нарушение авторских прав. URL: https://sumip.ru/poleznoe/otvetstvennost-za-narushenie-avtorskikh-prav/ (дата обращения: 14.10.2025).
65. Ответственность за нарушение авторских прав. URL: https://sojuzpatent.com/ru/about/publications/otvetstvennost-za-narushenie-avtorskih-prav/ (дата обращения: 14.10.2025).
66. Какая ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав? URL: https://rtmtech.ru/library/kakaya-otvetstvennost-predusmotrena-za-narushenie-avtorskih-prav/ (дата обращения: 14.10.2025).
67. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. URL: https://wiki.wto.org/index.php?title=Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works (дата обращения: 14.10.2025).
68. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. URL: http://www.zhukovskiy.ru/index.php/press/news/5107-ugolovnaya-otvetstvennost-za-narushenie-avtorskikh-i-smezhnykh-prav (дата обращения: 14.10.2025).
69. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. URL: https://ruspravo.info/articles/avtorskoe-pravo/bernskaia-konventsiia/ (дата обращения: 14.10.2025).
70. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений. URL: https://copyright.ru/ru/documents/international/bernskaia_konventsiia/ (дата обращения: 14.10.2025).
71. КоАП РФ, Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/292b3493e8e2c453531fb1737f59d43509a259c6/ (дата обращения: 14.10.2025).
72. Защита авторских прав – способы охраны и ответственность за нарушение прав авторов. URL: https://www.garant.ru/article/716167/ (дата обращения: 14.10.2025).
73. Статья 49. Гражданско-правовые способы защиты авторского права и смежных прав. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/198e3b5e406f9c9b0c793f77317d727b9b1834e5/ (дата обращения: 14.10.2025).
74. Авторское право в России. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 14.10.2025).
75. Способы защиты авторских и смежных прав: базовые рекомендации. URL: https://pravoved.ru/journal/zaschita-avtorskih-i-smezhnyh-prav/ (дата обращения: 14.10.2025).
76. 1.1.1. Личные неимущественные права. URL: https://www.consultant.ru/edu/student/questions/personal_non-property_rights/ (дата обращения: 14.10.2025).
77. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 N 5351-1 (последняя редакция). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28398/ (дата обращения: 14.10.2025).
78. Договор по авторскому праву. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BF%D0%BE_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%83 (дата обращения: 14.10.2025).
79. ГК РФ Статья 1270. Исключительное право на произведение. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/a1ec28f23f6631b0e27171e54a3901b0f023e9fc/ (дата обращения: 14.10.2025).
80. Защита авторских прав в сети Интернет. URL: https://sojuzpatent.com/ru/about/publications/zashchita-avtorskikh-prav-v-seti-internet/ (дата обращения: 14.10.2025).
81. Статья 1056. Личные неимущественные права автора. URL: https://base.garant.ru/10164016/0/b0561c28b5e985b8a6a6f6959f632b7a/ (дата обращения: 14.10.2025).
82. Личные неимущественные права авторов. Актуальные вопросы и судебная практика. URL: https://zakon.ru/blog/2022/07/18/lichnye_neimuschestvennye_prava_avtorov_aktualnye_voprosy_i_sudebnaya_praktika (дата обращения: 14.10.2025).
83. Договор ВОИС по авторскому праву (Подлинный текст). URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/text_html?file_id=295797 (дата обращения: 14.10.2025).
84. Как защитить авторские права в интернете. URL: https://rtmtech.ru/library/kak-zashchitit-avtorskie-prava-v-internete/ (дата обращения: 14.10.2025).
85. Закон об авторском праве РФ. URL: https://www.ippro.ru/polezno/zakon-ob-avtorskom-prave-rf/ (дата обращения: 14.10.2025).
86. Кому принадлежит авторское право на контент, созданный с помощью ИИ? URL: https://serptop.ru/blog/komu-prinadlezhit-avtorskoe-pravo-na-kontent-sozdannyy-s-pomoshchyu-ii/ (дата обращения: 14.10.2025).
87. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений. URL: https://rcis.ru/upload/iblock/d76/d766b4d3600f68133580459a0f056345.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
88. Защита авторских прав в сети Интернет. URL: https://dp3.org/news/zaschita_avtorskih_prav_v_seti_internet/ (дата обращения: 14.10.2025).
89. ГК РФ Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/6c85e2b0051e44f8f4117b38d381c810433c2a47/ (дата обращения: 14.10.2025).
90. ИИ и авторское право: кому принадлежит созданный нейросетью контент и как законно его использовать. URL: https://vc.ru/ai/1126938-ii-i-avtorskoe-pravo-komu-prinadlezhit-sozdannyy-neyrosetyu-kontent-i-kak-zakonno-ego-ispolzovat (дата обращения: 14.10.2025).
91. Договор ВОИС по авторскому праву. URL: https://rcis.ru/upload/iblock/c00/c00c7e2b18aa2f84b676f4e2439d084a.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
92. Договор ВОИС по авторскому праву. URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/wct/trt_wct_001ru.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
93. 5.1. Гражданско-правовая защита авторских и смежных прав: общие положения. URL: https://studfile.net/preview/9985223/page:2/ (дата обращения: 14.10.2025).
94. ДОГОВОР ВОИС ПО АВТОРСКОМУ ПРАВУ и СОГЛАСОВАННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ДОГОВОРА ВОИС ПО АВТОРСКОМУ ПРАВУ. URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/wct/trt_wct_001ru_1.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
95. Авторские права и искусственный интеллект: что важно знать? URL: https://vc.ru/ai/988019-avtorskie-prava-i-iskusstvennyy-intellekt-chto-vazhno-znat (дата обращения: 14.10.2025).
96. Гражданский Кодекс (часть третья, статьи 1034-1235). Модель от 17 февраля 1996 — Статья 1056. Личные неимущественные права автора. URL: https://docs.cntd.ru/document/901761405#7D000I (дата обращения: 14.10.2025).
97. Проблема охраны авторских прав в сети интернет. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-ohrany-avtorskih-prav-v-seti-internet/viewer (дата обращения: 14.10.2025).
98. Авторское право и ИИ | Кто несёт ответственность за контент | Этика ИИ. URL: https://umi.ru/blog/ai-i-avtorskoe-pravo-komu-prinadlezhit-sozdannyj-neyrosetyu-kontent-i-kak-zakonno-ego-ispolzovat/ (дата обращения: 14.10.2025).
99. Защита авторских прав: актуальные способы. URL: https://vitvet.com/blog/protection/zashchita_avtorskikh_prav_aktualnye_sposoby/ (дата обращения: 14.10.2025).
100. Защита исключительных прав в сети интернет. URL: https://www.gardium.ru/zashchita-avtorskih-prav-v-internete/ (дата обращения: 14.10.2025).
101. ИИ и авторские права: кому принадлежит генерированный контент. URL: https://pravo.ru/story/202613/ (дата обращения: 14.10.2025).
102. ГК РФ Статья 1229. Исключительное право. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/f331cf1121d51b3f9821896790930352136011c7/ (дата обращения: 14.10.2025).
103. Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями) (утратил силу). URL: https://base.garant.ru/10101967/ (дата обращения: 14.10.2025).
104. «Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10028/ (дата обращения: 14.10.2025).
105. Об авторском праве и смежных правах от 09 июля 1993. URL: https://docs.cntd.ru/document/9003503 (дата обращения: 14.10.2025).
106. Copyright Действие исключительного авторского права. URL: https://www.copyright.ru/ru/documents/zakon_rf_ob_avtorskom_prave_i_smejnyh_pravah_ot_09_07_1993_n_5351_1/deystvie_isklyuchitelnogo_avtorskogo_prava/ (дата обращения: 14.10.2025).
107. ГК РФ ч 4 Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая Патентное Авторское право. URL: https://www.patentov.net/gk-rf-chast-chetvertaya.html (дата обращения: 14.10.2025).
108. Статья 1256. Действие исключительного права на произведения науки, литературы и искусства на территории Российской Федерации. URL: https://base.garant.ru/10164016/0/3e7225103a8915e61295b927a44f5686/ (дата обращения: 14.10.2025).