Уголовно-правовое разграничение злоупотребления и превышения должностных полномочий в Российской Федерации

Должностные преступления всегда занимали особое место в системе уголовного права, поскольку они напрямую посягают на устои государственности, подрывают авторитет власти и препятствуют нормальному функционированию государственных и муниципальных органов. В контексте современной России, с её активной борьбой с коррупцией и необходимостью укрепления правопорядка, детальное изучение статей 285 («Злоупотребление должностными полномочиями») и 286 («Превышение должностных полномочий») Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) приобретает не просто академическую, но и остро практическую значимость.

Эти две нормы, являясь краеугольными камнями в системе противодействия должностным злоупотреблениям, на первый взгляд кажутся схожими, однако их правовая природа и критерии квалификации имеют принципиальные различия. Задача их чёткого разграничения часто вызывает сложности как у правоприменителей, так и у учёных-юристов, что порождает потребность в глубоком анализе доктринальных подходов и судебной практики.

Настоящая работа призвана дать исчерпывающий анализ статей 285 и 286 УК РФ, раскрыть их объективные и субъективные признаки, систематизировать критерии разграничения, а также рассмотреть роль общественно опасных последствий, мотивов и целей в квалификации. Мы также уделим внимание актуальным законодательным предложениям и обзору судебной практики, в частности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19, что позволит углубить понимание этой сложной и многогранной темы. Исследование имеет высокую научную и практическую значимость, поскольку способствует повышению эффективности применения норм уголовного права и формированию единообразной правоприменительной практики.

Теоретические основы и понятие должностного лица

Исторический аспект развития законодательства о должностных преступлениях в РФ

История становления российского уголовного законодательства о должностных преступлениях представляет собой увлекательное путешествие сквозь века, отражающее эволюцию государственности и правосознания. Ещё в дореволюционной России, начиная с Соборного уложения 1649 года, а затем и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, уже существовали нормы, направленные против злоупотреблений властью, предусматривавшие ответственность за «лихоимство», «мздоимство», «вымогательство» и другие формы неправомерного использования служебного положения, хотя и не формулировавшие их в современном смысле «злоупотребления» или «превышения» полномочий. Это демонстрирует, что борьба с коррупцией и неправомерным использованием власти имеет глубокие исторические корни и постоянно совершенствуется.

В советский период, особенно после Октябрьской революции, акцент сместился на защиту интересов пролетарского государства. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, а затем и 1926 года, содержали нормы о должностных преступлениях, которые были направлены на обеспечение «правильной» работы государственного аппарата. Понятия «злоупотребления властью» и «превышения власти» начали приобретать более чёткие очертания, хотя и оставались в тесной связи с идеологическими установками того времени. Например, в УК РСФСР 1960 года статьи 170 («Злоупотребление властью или служебным положением») и 171 («Превышение власти или служебных полномочий») уже довольно ясно дифференцировали эти деяния, закладывая основу для современного подхода.

С распадом Советского Союза и формированием новой правовой системы Российской Федерации, уголовное законодательство претерпело кардинальные изменения. Принятие Уголовного кодекса РФ 1996 года стало вехой в развитии отечественного права. Глава 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» чётко закрепила статьи 285 и 286, внеся существенные коррективы в их формулировки и детализацию. Современное законодательство стремится к максимальной точности в определении субъекта, объективной и субъективной стороны этих преступлений, учитывая как международные стандарты, так и накопленный опыт правоприменения. Этот исторический путь демонстрирует не только постоянное совершенствование правовых норм, но и неизменную актуальность проблемы предотвращения и пресечения должностных злоупотреблений.

Понятие должностного лица и должностных полномочий

Для глубокого понимания статей 285 и 286 УК РФ, равно как и всей Главы 30, необходимо прежде всего чётко определить, кто именно является субъектом этих преступлений. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающее определение «должностного лица» в примечании 1 к статье 285. Этот правовой акт устанавливает три обязательных характеристики, которые в совокупности формируют понятие должностного лица:

1. Выполняемые функции: Должностными лицами признаются те, кто осуществляет функции представителя власти либо выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

   • Представители власти — это лица, наделённые в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций государственной власти или местного самоуправления, а также правом предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами и организациями, не находящимися от них в служебной зависимости. Примерами могут служить сотрудники правоохранительных органов, судьи, депутаты, должностные лица федеральных и региональных органов исполнительной власти.
   • Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью, подбор и расстановку кадров, организацию труда, поддержание дисциплины. Это функции, связанные с управлением, принятием решений, обязательных для подчинённых.
   • Административно-хозяйственные функции охватывают управление и распоряжение имуществом и денежными средствами, утверждение планов, закупок, контроль за их исполнением, принятие решений о выплате премий, распределение материальных ресурсов.

2. Время (длительность) выполнения функций: Указывается, что функции могут выполняться «постоянно, временно или по специальному полномочию».

   • Постоянно – означает, что выполнение функций входит в круг служебных обязанностей лица на постоянной основе (например, штатный руководитель отдела).
   • Временно – предполагает выполнение функций в течение определённого, ограниченного срока (например, лицо, исполняющее обязанности руководителя на период его отпуска).
   • По специальному полномочию – означает выполнение функций по разовому поручению, акту уполномоченного органа или должностного лица, не связанное с постоянной или временной должностью (например, член комиссии по проведению ревизии).

3. Место выполнения функций: Перечень мест, где могут осуществляться указанные функции, весьма обширен: государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные внебюджетные фонды, государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, государственные и муниципальные унитарные предприятия, хозяйственные общества (где РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право распоряжаться более чем 50% голосов или назначать более чем 50% состава управления), акционерные общества с «золотой акцией», а также Вооружённые Силы Российской Федерации, другие войска и воинские формирования.

Ключевым для понимания является то, что должностными лицами не являются те, кто выполняет сугубо профессиональные или технические обязанности в государственных и муниципальных образованиях, если они не наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Например, «обеспечивающие специалисты» гражданской службы (архивариусы, секретари, технические работники), чьи функции сводятся к организационному, информационному или документационному обеспечению деятельности органов, без права принимать управленческие решения, не могут быть субъектами должностных преступлений. Аналогично, руководители государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУПов и МУПов), в соответствии с примечанием 1 к статье 201 УК РФ, рассматриваются как лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, а не как должностные лица в контексте Главы 30 УК РФ. Это разграничение критически важно, поскольку неверное определение статуса может привести к ошибочной квалификации деяния.

Под служебными полномочиями следует понимать совокупность прав и обязанностей, которыми лицо наделено законом, иными нормативно-правовыми актами (положениями, уставами, инструкциями) в силу занимаемой должности. Это строго определённый объём компетенции, в рамках которого должностное лицо легитимно осуществляет свою деятельность. Использование служебных полномочий означает совершение таких действий, которые находятся в пределах этой компетенции, но при этом осуществляются вопреки интересам службы.

Таким образом, точность в определении статуса лица и объёма его полномочий является фундаментом для правильной квалификации деяний по статьям 285 и 286 УК РФ.

Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ)

Статья 285 УК РФ, посвящённая злоупотреблению должностными полномочиями, является одной из фундаментальных норм в борьбе с коррупцией и неправомерным поведением на государственной службе. Её детальный анализ позволяет выявить тонкости квалификации и отграничения от других должностных преступлений.

Объект и объективная сторона

Центральное место в структуре любого преступления занимает его объект, то есть те общественные отношения, на которые посягает деяние. Объектом злоупотребления должностными полномочиями выступает нормальное функционирование органов государственной власти, интересы государственной службы и органов местного самоуправления. Это означает, что преступление подрывает принципы законности, беспристрастности, эффективности и прозрачности, на которых должна строиться работа публичных институтов. Помимо основного объекта, законодатель выделяет и дополнительные объекты, которые могут страдать в результате злоупотребления. К ним относятся конституционные права и свободы человека и гражданина, а также охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства. Например, неправомерное решение должностного лица может привести к нарушению права гражданина на справедливое судебное разбирательство или к нанесению имущественного ущерба коммерческой организации.

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями представляет собой сложную совокупность из трёх обязательных признаков:

1. Деяние: Оно выражается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Ключевое здесь – «в пределах своей компетенции». Должностное лицо совершает действия, которые ему разрешено совершать по должности, но делает это с противоправной целью, нанося вред интересам службы. Деяние может быть выражено как в действии (например, неправомерное предоставление преференций конкретной фирме при проведении тендера), так и в бездействии (например, непринятие мер по пресечению правонарушения, когда это входит в его обязанности). Суть «использования вопреки интересам службы» заключается в том, что деяние, хотя и связано с осуществлением прав и обязанностей должностного лица, объективно противоречит задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, и тем целям, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими полномочиями. Это не просто неэффективность, а целенаправленное искажение функций службы в корыстных или иных личных интересах. И что из этого следует? Такое деяние всегда ведёт к деформации правового поля и дискредитации института власти в глазах общества.

2. Общественно опасные последствия: Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом. Это означает, что для признания преступления оконченным необходимо наступление общественно опасных последствий. Закон определяет их как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Понятие «существенного нарушения» является оценочным и требует тщательного анализа в каждом конкретном случае. Важно, чтобы вред был реальным и значимым.

3. Причинная связь: Между использованием служебного положения и наступившими последствиями должна быть установлена прямая причинно-следственная связь. То есть, именно неправомерное использование полномочий должностным лицом должно повлечь за собой наступление существенного вреда.

Субъективная сторона и субъект

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьёй 285 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Это означает, что должностное лицо осознаёт общественно опасный характер своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо сознательно допускает эти последствия или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел). Виновный понимает, что использует свои полномочия вопреки интересам службы.

Ключевым и обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

• Корыстная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица получить для себя или для других лиц выгоду имущественного характера. Это может быть получение денег, имущества, прав на имущество, освобождение от имущественных обязанностей, получение услуг имущественного характера. Например, должностное лицо, используя своё положение, способствует заключению контракта с аффилированной фирмой, чтобы получить «откат».

• Иная личная заинтересованность — это стремление извлечь выгоду неимущественного характера. Примеры такой заинтересованности могут быть весьма разнообразны и включают:

  • Карьеризм: стремление продвинуться по службе, получить повышение, награду.
  • Протекционизм: желание помочь родственникам, друзьям, знакомым, оказать им услугу.
  • Месть, зависть: желание причинить вред конкретному лицу или организации из-за личных неприязненных отношений.
  • Подхалимство, желание выслужиться: стремление угодить начальству, заслужить расположение, получить похвалу.
  • Желание добиться высоких показателей по службе: например, фальсификация отчётности для получения премии.

Отсутствие корыстной или иной личной заинтересованности исключает квалификацию деяния по статье 285 УК РФ. Какой важный нюанс здесь упускается? Мотив не всегда очевиден и требует тщательного доказывания, поскольку он находится во внутренней сфере сознания виновного и может быть тщательно скрыт.

Субъектом преступления, предусмотренного статьёй 285 УК РФ, может быть только должностное лицо, определение которому дано в примечании 1 к статье 285 УК РФ и подробно рассмотрено в предыдущем разделе. Это должен быть специальный субъект, обладающий соответствующим статусом и объёмом полномочий.

Уголовно-правовая характеристика превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ)

Статья 286 УК РФ является зеркальным отражением статьи 285 УК РФ в том смысле, что она также направлена на защиту нормального функционирования публичного аппарата, но через призму иного типа противоправных действий. Если злоупотребление – это использование полномочий «во зло», то превышение – это выход за рамки дозволенного.

Объект и объективная сторона

Как и в случае со злоупотреблением, объектом преступного посягательства, предусмотренного статьёй 286 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления. Превышение полномочий подрывает принцип законности, дезорганизует деятельность органов власти и создаёт прецеденты для самоуправства.

В качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы граждан и организаций. При этом важно отметить, что часть 3 статьи 286 УК РФ предусматривает более строгую ответственность, если деяние сопряжено с причинением вреда здоровью граждан, что подчёркивает особую ценность этого дополнительного объекта.

Объективная сторона превышения должностных полномочий также характеризуется тремя обязательными признаками:

1. Деяние: Оно представляет собой совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пре��елы его полномочий. В отличие от злоупотребления, превышение полномочий может быть совершено только путём активных действий, бездействие здесь невозможно. «Явность» означает, что должностное лицо либо прекрасно осознаёт отсутствие у него таких полномочий, либо это очевидно для любого разумного человека, знакомого с регламентом деятельности. Действия, явно выходящие за пределы полномочий, могут быть следующих видов:

   • Действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица: Это может быть вышестоящее лицо, равное по рангу, или даже должностное лицо другого ведомства. Например, рядовой инспектор ГИБДД, превышая свои полномочия, принимает решение о закрытии дороги, что является компетенцией его руководства или других служб.
   • Действия, которые могли бы быть совершены данным должностным лицом, но лишь при наличии особых условий, отсутствовавших в реальной ситуации: Классическим примером является применение оружия сотрудником правоохранительных органов в отношении несовершеннолетнего, когда отсутствовала реальная угроза его жизни или здоровью, хотя в других ситуациях применение оружия допустимо.
   • Действия, которые никем и ни при каких условиях не могут быть совершены, поскольку не входят в компетенцию никаких должностных лиц: Например, проведение обыска без соответствующего постановления суда или при отсутствии законных оснований для этого.

2. Общественно опасные последствия: Как и статья 285 УК РФ, статья 286 УК РФ содержит материальный состав преступления. Для его признания оконченным требуется наступление последствий в виде «существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Понятие «существенности» здесь трактуется аналогично статье 285 УК РФ.

3. Причинная связь: Должна быть установлена прямая причинная связь между действиями должностного лица, явно выходящими за пределы его полномочий, и наступившими общественно опасными последствиями.

Субъективная сторона и субъект

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьёй 286 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Должностное лицо осознаёт, что совершает действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, и предвидит возможность или неизбежность причинения существенного нарушения прав и законных интересов, желая их наступления либо сознательно допуская их. Важно, что виновный должен осознавать именно факт выхода за пределы своих полномочий.

В отличие от статьи 285 УК РФ, мотивы и цели не входят в число обязательных признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 286 УК РФ. Это означает, что для квалификации деяния как превышения должностных полномочий не требуется устанавливать корыстную или иную личную заинтересованность. Однако это не исключает их учёта при назначении наказания, поскольку они могут характеризовать личность виновного и степень общественной опасности деяния. Например, превышение полномочий, совершённое из мести или карьеристских побуждений, может быть оценено судом как отягчающее обстоятельство.

Субъектом преступления является должностное лицо, определение которому дано в примечании к статье 285 УК РФ, то есть специальный субъект.

Критерии разграничения злоупотребления и превышения должностных полномочий

Разграничение злоупотребления и превышения должностных полномочий является одним из наиболее сложных вопросов в судебной практике и уголовно-правовой доктрине. Несмотря на общность объекта посягательства (нормальное функционирование публичного аппарата) и схожесть последствий, эти преступления имеют фундаментальные различия, которые требуют внимательного анализа.

Основные и дополнительные критерии разграничения

Основное и наиболее чёткое отличие между злоупотреблением (статья 285 УК РФ) и превышением (статья 286 УК РФ) заключается в характере совершаемых должностным лицом действий.

1. Характер действий:

   • Злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ): Должностное лицо действует в пределах своей компетенции, но незаконно, вопреки интересам службы. Оно использует предоставленные ему законом права и полномочия, но делает это «во зло», с противоправной целью (корыстная или иная личная заинтересованность). Например, должностное лицо, имеющее право распределять бюджетные средства, выделяет их аффилированной компании, хотя по закону обязано было провести открытый конкурс. Действие формально входит в его полномочия, но используется с нарушением интересов службы.
   • Превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ): Должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции. То есть, оно совершает то, на что вообще не имело права по своей должности. Это могут быть действия, входящие в компетенцию другого должностного лица, действия, возможные лишь при особых условиях (которых не было), или действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не может совершать. Например, сотрудник полиции без законных оснований проводит обыск в жилище, что является исключительной компетенцией суда.

2. Форма деяния:

   • Злоупотребление должностными полномочиями: Может совершаться как путём активных действий, так и путём бездействия. Например, бездействие должностного лица, ответственного за контроль, которое не пресекает нарушение из корыстной заинтересованности, будет расцениваться как злоупотребление.
   • Превышение должностных полномочий: Совершается только активными действиями и не может быть выражено в бездействии. Выйти за рамки полномочий можно только путём совершения каких-либо конкретных действий.

3. Обязательность мотива:

   • Злоупотребление должностными полномочиями: Мотив (корыстная или иная личная заинтересованность) является обязательным признаком субъективной стороны. Без его установления квалификация по статье 285 УК РФ невозможна.
   • Превышение должностных полномочий: Мотивы и цели не являются обязательными признаками состава преступления. Хотя они могут учитываться судом при назначении наказания, их отсутствие или неверная установка не влияет на квалификацию деяния.

Эти критерии можно представить в виде таблицы для большей наглядности:

Критерий	Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)	Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)
Характер действий	Совершение действий в пределах компетенции, но вопреки интересам службы, с противоправной целью.	Совершение действий, явно выходящих за пределы компетенции.
Форма деяния	Действие или бездействие.	Только действие.
Мотив	Обязательный признак: корыстная или иная личная заинтересованность.	Не является обязательным признаком (может учитываться при назначении наказания).
Цель	Может быть определена как получение корыстной или иной личной выгоды, достижение определённых результатов для себя или третьих лиц.	Не является обязательным признаком.
Правовая основа действий	Действия, формально основанные на полномочиях, но осуществляемые с нарушением их предназначения.	Действия, не имеющие правовой основы в полномочиях данного лица, или явно противоречащие им.

Оценочный характер последствий и практические трудности разграничения

Несмотря на кажущуюся ясность разграничительных критериев, на практике возникают значительные трудности, особенно в части оценки «существенного нарушения прав и законных интересов». Этот признак является оценочным, что означает отсутствие строгих, универсальных количественных или качественных критериев, применимых ко всем случаям. Разве не пора задуматься о более чётких стандартах для оценки этого вреда, чтобы обеспечить большую предсказуемость судебных решений?

При оценке существенности вреда судам надлежит выяснять, какие именно права и законные интересы граждан или организаций были нарушены, и находится ли причинённый вред в причинной связи с допущенным нарушением. Учитываются следующие факторы:

• Степень отрицательного влияния деяния на нормальную работу организации: Нарушение рабочего ритма, создание препятствий для выполнения государственных задач.
• Характер и размер материального ущерба: Это может быть прямой ущерб имуществу, упущенная выгода, необоснованные выплаты из бюджета.
• Число потерпевших: Если от деяния пострадало большое количество граждан, это может указывать на существенность вреда.
• Тяжесть причинённого вреда: Например, причинение физического вреда (хотя бы лёгкого вреда здоровью) гражданину, нарушение его конституционных прав (на уважение чести и достоинства, личной жизни, неприкосновенность жилища).

Вопрос о существенности вреда решается с учётом особенностей каждого конкретного случая. Это создаёт определённую неопределённость и может приводить к неоднозначной судебной практике.

Для снижения излишней оценочности понятия «существенный вред» в научной среде и среди практиков регулярно высказываются предложения по внесению уточнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19. Например, предлагается более чётко регламентировать минимальные пороговые значения материального ущерба или конкретизировать перечень нарушенных прав и интересов, которые безусловно должны расцениваться как существенные. Несмотря на эти дискуссии, на текущую дату (14.10.2025) такие изменения не были внесены, и суды по-прежнему ориентируются на комплексную оценку всех обстоятельств дела.

Таким образом, разграничение злоупотребления и превышения должностных полномочий требует не только глубокого знания норм закона, но и умения применять их в контексте конкретных жизненных ситуаций, с учётом всех тонкостей оценочных признаков.

Роль последствий, мотивов и целей в квалификации должностных преступлений

В уголовном праве последствия, мотивы и цели играют ключевую роль в дифференциации преступлений и назначении справедливого наказания. В контексте должностных преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, эти элементы состава имеют свои особенности и различную значимость.

Понятие и значение общественно опасных последствий

Оба состава преступлений – как злоупотребление (ст. 285 УК РФ), так и превышение (ст. 286 УК РФ) должностных полномочий – являются материальными по конструкции. Это означает, что для признания преступления оконченным необходимо обязательное наступление общественно опасных последствий. Эти последствия определяются как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

«Существенный вред» – понятие оценочное, требующее глубокого анализа в каждом конкретном случае. Под ним понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. Детализация этого понятия включает:

• Нарушение конституционных прав граждан: Например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни, неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, а также право на судебную защиту и доступ к правосудию. Неправомерные действия или бездействие должностного лица, повлекшие такие нарушения, могут быть признаны существенным вредом.
• Физический вред: Если деяние привело к причинению хотя бы лёгкого вреда здоровью, это будет рассматриваться как существенное нарушение прав гражданина.
• Материальные убытки: Включают как реальный материальный ущерб (прямые потери), так и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота). Размер ущерба оценивается в денежном выражении.
• Дезорганизация работы органов власти: Нарушение нормального ритма работы государственного или муниципального органа, учреждения, препятствование выполнению ими своих функций.

В ряде квалифицированных составов должностных преступлений законодатель использует понятие «тяжкие последствия». Для статьи 285 УК РФ (часть 3), а также для статьи 286 УК РФ (часть 3), тяжкие последствия могут включать:

• Крупные аварии, катастрофы, крушения.
• Дезорганизация работы государственного или муниципального органа или учреждения, повлекшая значительные негативные социальные, экономические или политические последствия.
• Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека.
• Материальный ущерб в крупном размере. При этом, для оценки крупного размера в рамках должностных преступлений могут использоваться аналогичные стоимостные пороги, установленные для смежных составов. Например, применительно к нецелевому расходованию бюджетных средств (статья 285² УК РФ), крупным размером признаётся сумма бюджетных средств, превышающая 1 500 000 рублей, а особо крупным размером — 7 500 000 рублей. Эти цифры могут служить ориентиром при оценке существенности материального ущерба в других статьях Главы 30 УК РФ, если иное прямо не указано в диспозиции.

Таким образом, последствия являются не просто элементом состава, но и ключевым фактором, определяющим степень общественной опасности деяния и, соответственно, строгость наказания.

Значение мотивов и целей для квалификации

Мотивы и цели представляют собой внутреннюю, психологическую сторону деяния и имеют различную значимость для квалификации злоупотребления и превышения должностных полномочий.

Для злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ), корыстная или иная личная заинтересованность является обязательным признаком субъективной стороны. Отсутствие такого мотива исключает квалификацию деяния по данной статье.

• Корыстная заинтересованность: Как было отмечено ранее, это стремление получить выгоду имущественного характера для себя или других лиц. Доказывание этого мотива часто является сложной задачей для следствия и суда, поскольку требует раскрытия внутренних побуждений виновного.

• Иная личная заинтересованность: Охватывает стремление извлечь выгоду неимущественного характера. Примеры: карьеризм, протекционизм (помощь близким), месть, зависть, желание выслужиться, стремление добиться высоких показателей любой ценой. Доказывание иной личной заинтересованности также требует тщательного анализа всех обстоятельств дела, показаний свидетелей, переписки, поведения должностного лица до и после совершения деяния. Что находится «между строк» таких мотивов? Зачастую это глубинные психологические установки, которые могут быть неочевидны на первый взгляд, но существенно влияют на характер преступления.

Для превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), мотивы и цели не являются обязательными признаками состава преступления. Это означает, что для квалификации деяния по статье 286 УК РФ не требуется устанавливать корыстную или иную личную заинтересованность. Превышение может быть совершено из самых разных побуждений: из желания показать свою власть, из-за некомпетентности, из стремления к быстрому решению проблемы (даже если оно незаконно) и т.д. Однако, несмотря на их факультативный характер для квалификации, мотивы и цели могут быть учтены судом при назначении наказания. Например, превышение полномочий, совершённое из хулиганских побуждений или с целью сокрытия другого преступления, будет оцениваться как более общественно опасное деяние и повлечёт более строгое наказание.

Санкции за злоупотребление и превышение должностных полномочий

Различия в общественной опасности и элементах состава преступлений отражаются в предусмотренных законом санкциях.

Санкции по статье 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями):

• Часть 1:
  • Штраф до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев.
  • Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет.
  • Принудительные работы на срок до четырёх лет.
  • Арест на срок от четырёх до шести месяцев.
  • Лишение свободы на срок до четырёх лет.
• Часть 2 (для лица, занимающего государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главы органа местного самоуправления):
  • Лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
• Часть 3 (если деяние повлекло тяжкие последствия):
  • Лишение свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Санкции по статье 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий):

• Часть 1:
  • Штраф до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев.
  • Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет.
  • Принудительные работы на срок до четырёх лет.
  • Арест на срок от четырёх до шести месяцев.
  • Лишение свободы на срок до четырёх лет.
• Часть 2 (для лица, занимающего государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главы органа местного самоуправления):
  • Лишение свободы на срок от трёх до десяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
• Часть 3 (если деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, оружия или специальных средств, повлекло тяжкие последствия):
  • Лишение свободы на срок от четырёх до двенадцати лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до десяти лет.
• Часть 4 (деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они сопряжены с истязанием потерпевшего, а также насилием, опасным для жизни или здоровья, совершённые с целью сокрытия другого преступления или облегчения его совершения):
  • Лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двадцати лет.

Анализ санкций показывает, что за квалифицированные составы (части 2, 3, 4) предусмотрено значительно более строгое наказание, что подчёркивает повышенную общественную опасность этих деяний. Особенно жёсткие меры предусмотрены за превышение полномочий, сопряжённое с насилием, истязанием или повлекшее тяжкие последствия.

Судебная практика и предложения по совершенствованию норм

Правоприменительная практика является ключевым индикатором эффективности и ясности законодательных норм. В области должностных преступлений, где оценочные признаки играют значительную роль, роль судебных разъяснений и доктринальных предложений становится особенно важной.

Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19

Для обеспечения единообразия судебной практики по делам о злоупотреблении и превышении должностных полномочий, ключевым документом выступает Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 19). Этот документ содержит важнейшие разъяснения, которые помогают правоприменителям правильно толковать и применять статьи 285 и 286 УК РФ.

• Пункт 15 Постановления детально разъясняет понятие «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы» применительно к статье 285 УК РФ. В нём подчёркивается, что это деяние, хотя и было непосредственно связано с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими полномочиями. Это разъяснение позволяет отграничить злоупотребление от служебного проступка или неэффективности.
• Пункт 16 раскрывает содержание корыстной и иной личной заинтересованности, которые являются обязательными мотивами для злоупотребления должностными полномочиями. Пленум ВС РФ приводит примеры как имущественной выгоды (деньги, имущество, освобождение от обязательств), так и неимущественной (карьеризм, протекционизм, месть, зависть, желание выслужиться, приукрасить действительное положение, получить похвалу, скрыть свою некомпетентность). Это значительно облегчает доказывание субъективной стороны преступления.
• Пункт 18 Постановления конкретизирует понятие «существенного нарушения прав и законных интересов». В нём указывается, что при оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесённого материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причинённого им физического, морального или имущественного вреда, а также нарушение конституционных прав и свобод. Разъяснение подчёркивает комплексный характер оценки этого оценочного признака, исключая его формальное толкование.

Эти пункты Постановления Пленума ВС РФ N 19 являются настольными для следователей, прокуроров и судей, поскольку они систематизируют и унифицируют подходы к квалификации должностных преступлений, способствуя снижению ошибок и повышению законности.

Доктринальные и законодательные предложения по совершенствованию

Несмотря на наличие подробных разъяснений Верховного Суда РФ, в уголовно-правовой доктрине и среди правоприменителей продолжаются дискуссии о совершенствовании норм о должностных преступлениях. Эти дискуссии касаются как законодательных изменений, так и уточнения интерпретационных подходов.

Одно из важных законодательных предложений касается изменения редакции части 3 статьи 285 УК РФ. В настоящее время часть 3 предусматривает ответственность за деяния, повлекшие тяжкие последствия, без прямого указания на форму вины в отношении этих последствий. Предлагается, чтобы эта норма предусматривала ответственность за деяния, повлекшие тяжкие последствия по неосторожности. Это позволило бы более чётко разграничить умышленное причинение тяжких последствий (которое может квалифицироваться по совокупности преступлений или по иным статьям) от ситуаций, когда тяжкие последствия наступают в результате неосторожного отношения должностного лица к своим обязанностям при совершении злоупотребления. По состоянию на 14.10.2025 данное законодательное предложение не было принято, и часть 3 статьи 285 УК РФ продолжает предусматривать ответственность за деяния, повлекшие тяжкие последствия, без конкретизации неосторожной формы вины в отношении основного деяния. Это означает, что для квалификации по части 3 требуется установление умысла должностного лица на причинение тяжких последствий либо осознанное допущение их наступления (прямой или косвенный умысел).

Некоторые учёные-правоведы также высказывают мнение, что указание в диспозиции части 1 статьи 285 УК РФ корыстного мотива или иной личной заинтересованности является излишним. Они аргументируют это тем, что главное в злоупотреблении – это именно наступившие последствия и факт использования полномочий вопреки интересам службы, а мотив лишь утяжеляет доказывание. Однако преобладающая точка зрения и действующее законодательство сохраняют обязательность мотива для статьи 285 УК РФ, что служит важным отграничительным признаком от халатности и других служебных проступков.

Оживлённые дискуссии идут и вокруг признака «явности» действий в статье 286 УК РФ. Некоторые исследователи предлагают относить «явность» к субъективной стороне преступления, аргументируя это тем, что виновный должен осознавать, что его деяние явно выходит за пределы предоставленных ему полномочий. Без такого осознания, по их мнению, трудно говорить об умышленном превышении. Другие учёные, напротив, полагают, что нет необходимости специально устанавливать признак «явности» как элемент субъективной стороны. Они указывают, что должностные обязанности строго регламентированы, и любое действие, выходящее за их пределы, по умолчанию является «явно» выходящим за полномочия, поскольку должностное лицо, обладающее специальным статусом, не может не знать о своих компетенциях. Современная судебная практика склоняется к объективно-субъективной оценке «явности» – это должна быть очевидность выхода за пределы полномочий как для самого должностного лица, так и для стороннего наблюдателя.

Эти дискуссии свидетельствуют о том, что, несмотря на развитую нормативную базу и судебные разъяснения, вопросы квалификации должностных преступлений остаются динамичной областью научного и практического интереса, требующей постоянного анализа и совершенствования.

Отграничение от смежных составов преступлений и санкции

Для полной картины понимания злоупотребления и превышения должностных полномочий крайне важно чётко отграничивать эти деяния от смежных составов преступлений, которые на первый взгляд могут казаться похожими, но имеют принципиальные различия в элементах состава.

Отграничение от халатности (статья 293 УК РФ)

Наиболее часто злоупотребление и превышение должностных полномочий приходится отграничивать от халатности (статья 293 УК РФ). Ключевые различия заключаются в следующих аспектах:

1. Форма вины:

   • Злоупотребление и превышение полномочий – это умышленные преступления. Должностное лицо осознаёт характер своих действий (либо использование полномочий вопреки интересам службы, либо выход за их пределы) и предвидит наступление общественно опасных последствий, желая или сознательно допуская их.
   • Халатность – это неосторожное преступление. Вина здесь выражается в небрежности или самонадеянности. Должностное лицо либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть (небрежность), либо предвидело возможность наступления таких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность).

2. Наличие обязательного мотива:

   • При злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) корыстная или иная личная заинтересованность является обязательным мотивом.
   • При халатности такой мотив отсутствует. Деяние обусловлено недобросовестным или небрежным отношением к службе.

3. Характер деяния:

   • Злоупотребление – это активное использование полномочий вопреки интересам службы или бездействие с той же целью.
   • Превышение – это активные действия, явно выходящие за пределы полномочий.
   • Халатность часто связана с бездействием (неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей), хотя может выражаться и в небрежных действиях. В отличие от злоупотребления, при халатности нет цели использовать полномочия «во зло» или выйти за их пределы, есть лишь недобросовестность или небрежность при их исполнении.

Таким образом, если должностное лицо не исполнило или ненадлежащим образом исполнило свои обязанности вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе, и это повлекло существенный вред, деяние будет квалифицировано как халатность. Если же имелся умысел и обязательный мотив (для ст. 285 УК РФ) или же действия явно выходили за пределы полномочий (для ст. 286 УК РФ), то речь идёт об умышленных должностных преступлениях.

Краткое отграничение от других должностных преступлений (например, получение взятки)

Отграничение злоупотребления и превышения полномочий от других должностных преступлений также имеет свои особенности:

• Отграничение от получения взятки (статья 290 УК РФ):

  • Получение взятки – это всегда корыстное преступление, связанное с получением должностным лицом лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества либо выгод имущественного характера за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).
  • Ключевое отличие – это предмет взятки (имущество, имущественные права, услуги имущественного характера) и обязательная связь с получением этой выгоды. При злоупотреблении (ст. 285 УК РФ) мотив корыстной заинтересованности также присутствует, но он не обязательно связан с получением взятки. Должностное лицо может действовать в своих корыстных интересах, но не получая прямого «вознаграждения» за конкретное незаконное действие от третьей стороны. Например, должностное лицо, злоупотребляя полномочиями, использует служебное имущество для личных нужд – это злоупотребление, а не взятка.
  • В ситуациях, когда должностное лицо получает взятку за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, деяние квалифицируется по совокупности преступлений: получение взятки (ст. 290 УК РФ) и превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

• Отграничение от служебного подлога (статья 292 УК РФ):

  • Служебный подлог – это внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
  • Ключевое отличие – это характер деяния: при служебном подлоге центром является фальсификация документов, тогда как при злоупотреблении и превышении деяние шире и может не быть связано с документами. Однако служебный подлог часто является одним из способов совершения злоупотребления или превышения должностных полномочий, и в таких случаях может быть квалифицирован по совокупности преступлений.

Такое чёткое разграничение позволяет правоприменителям адекватно оценивать общественную опасность каждого деяния и применять соответствующую норму уголовного закона.

Заключение

Проведённое исследование выявило глубокую актуальность проблемы уголовно-правового разграничения злоупотребления и превышения должностных полномочий в Российской Федерации. В контексте стратегических задач по укреплению законности, борьбе с коррупцией и повышению эффективности государственного управления, детальный анализ статей 285 и 286 Уголовного кодекса РФ приобретает не только теоретическое, но и непреходящее практическое значение.

Мы установили, что ключевым критерием разграничения этих преступлений является характер совершаемых должностным лицом действий. Злоупотребление полномочиями (статья 285 УК РФ) проявляется в использовании должностным лицом своих прав и обязанностей в пределах компетенции, но вопреки интересам службы и с обязательным мотивом корыстной или иной личной заинтересованности. Деяние может быть выражено как в действии, так и в бездействии. В свою очередь, превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) характеризуется совершением действий, явно выходящих за пределы компетенции, и может быть реализовано исключительно путём активных действий, без обязательного мотива. Оба состава являются материальными, требуя наступления общественно опасных последствий в виде «существенного нарушения прав и законных интересов».

Детальный анализ понятия «должностного лица» с выделением трёх обязательных характеристик (функции, время, место) и уточнением круга лиц, не относящихся к таковым, позволил заложить прочную основу для квалификации. Исследование роли последствий, мотивов и целей подчеркнуло их дифференцированное значение: если мотив является обязательным признаком злоупотребления, то для превышения он лишь факультативен, но последствия обязательны для обоих составов, что подтверждает их материальную конструкцию.

Судебная практика, в частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19, играет решающую роль в унификации применения этих норм, предлагая подробные разъяснения по оценочным признакам. Однако, как показали доктринальные дискуссии, остаются вопросы, требующие дальнейшего законодательного и интерпретационного совершенствования, например, в части уточнения формы вины в квалифицированном составе статьи 285 УК РФ или места признака «явности» в статье 286 УК РФ.

Отграничение от смежных составов преступлений, таких как халатность (по форме вины и отсутствию мотива) или получение взятки (по предмету и характеру выгоды), является краеугольным камнем для правильной правовой оценки деяний.

Таким образом, проблема разграничения злоупотребления и превышения должностных полномочий является комплексной и многоаспектной, требующей от правоприменителя глубоких знаний уголовного права, внимательности к деталям и учёта всех обстоятельств дела. Перспективы дальнейшего научного изучения темы лежат в плоскости более точной дефиниции оценочных признаков, гармонизации доктринальных подходов с судебной практикой, а также в адаптации законодательства к новым вызовам, связанным с развитием информационных технологий и изменением форм государственного управления. Это позволит обеспечить более справедливое и эффективное применение уголовного закона в борьбе с должностной преступностью.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
3. Приказ Министра обороны РФ от 08.10.2005 № 428 «О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочиях» // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. 2009. № 4.
5. Беляев А. Превышение должностных полномочий и злоупотребление ими. Разъяснения Пленума Верховного Суда // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. 2009. № 12.
6. Борьба с коррупцией — осознанная необходимость или политический лозунг? // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 63.
7. Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих». 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010. 752 с.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 23-е изд. М., 1990. С. 509.
9. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев [и др.]; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.
10. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова [и др.]; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.
11. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009. С. 116.
12. Федоров П.Е. Содержание понятия должностных полномочий воинского должностного лица как критерий отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения // Право в Вооруженных Силах. 2011. № 5.
13. Юридическая практика: Информационный бюллетень центра права и специального образования юрид. ф-та С.-Петерб. ун-та. 2010. № 4. С. 35—36.
14. Яни П.С. Должностное злоупотребление — частный случай превышения полномочий // Законность. 2011. № 12. С. 15.
15. Уголовное дело № 26/13/0011-00 // Архив военной прокуратуры Саратовского гарнизона.
16. Уголовное дело № 05/25/0177-03 // Архив Главной военной прокуратуры.
17. Уголовное дело № 01/27/0181-01 // Архив Московского гарнизонного военного суда.
18. Статья 285 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Злоупотребление должностными полномочиями. URL: https://ug-kodeks.ru/statya-285-uk-rf.html (дата обращения: 14.10.2025).
19. Статья 286 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Превышение должностных полномочий. URL: https://ug-kodeks.ru/statya-286-uk-rf.html (дата обращения: 14.10.2025).
20. Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) — Уголовный адвокат. URL: https://ugolovny-advokat.com/st-285-uk-rf-zloupotreblenie-dolzhnostnymi-polnomochiyami.html (дата обращения: 14.10.2025).
21. Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями. Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnye-priznaki-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami (дата обращения: 14.10.2025).
22. Особенности субъективных признаков состава преступления по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/371/83236/ (дата обращения: 14.10.2025).
23. Халатность — преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ. — Уголовный адвокат. URL: https://ugolovny-advokat.com/st-293-uk-rf-halatnost.html (дата обращения: 14.10.2025).
24. Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями. Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnaya-storona-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami (дата обращения: 14.10.2025).
25. Объективная сторона превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnaya-storona-prevysheniya-dolzhnostnyh-polnomochiy-statya-286-uk-rf (дата обращения: 14.10.2025).
26. Статья 286. Превышение должностных полномочий. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/10155164/48a865f1a303ae17462ee999966b446a/ (дата обращения: 14.10.2025).
27. К вопросу о субъективной стороне должностного злоупотребления. Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-subektivnoy-storone-dolzhnostnogo-zloupotrebleniya (дата обращения: 14.10.2025).
28. Халатность и ее отличие от злоупотребления должностными полномочиями // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/th/9/archive/200/18126/ (дата обращения: 14.10.2025).
29. Халатность как вид должностного преступления: краткая характеристика и актуальные проблемы // Lawbook.online. URL: https://lawbook.online/pravo-ugolovnoe/halatnost-vid-doljnostnogo-prestupleniya-72017.html (дата обращения: 14.10.2025).
30. Особенности объективной стороны превышения должностных полномочий // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/373/83540/ (дата обращения: 14.10.2025).
31. УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d9e2b17f6920f666b6c221e3c83b8b6c433c2a11/ (дата обращения: 14.10.2025).
32. УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/48a865f1a303ae17462ee999966b446a/ (дата обращения: 14.10.2025).
33. Отграничение халатности от других должностных преступлений. Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otgranichenie-halatnosti-ot-drugih-dolzhnostnyh-prestupleniy (дата обращения: 14.10.2025).
34. Юридический анализ объективных признаков превышения должностных полномочий. Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskiy-analiz-obektivnyh-priznakov-prevysheniya-dolzhnostnyh-polnomochiy (дата обращения: 14.10.2025).
35. Особенности субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Текст научной статьи по специальности «Право» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-subektivnoy-storony-sostava-prestupleniya-predusmotrennogo-st-285-uk-rf (дата обращения: 14.10.2025).
36. Субъект и субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subekt-i-subektivnaya-storona-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami (дата обращения: 14.10.2025).