Содержание
В данный период отношения ОИК с государством представляли собой главным образом ее отношения с королевской властью. Но с развитием капитализма стремление монарха к неограниченной власти приходило в острое противоречие с нуждами усиливавшихся новых имущих слоев – джентри, мануфактуристов и купечества. Именно представители последнего составляли подавляющее большинство членов ОИК: «доля купцов в капитале ОИК составила 85,6%» .
Важную роль в закреплении ОИК на Востоке сыграла дипломатическая поддержка, оказанная ей королевской властью. А в свою очередь для королевской власти Компания была интересна как источник средств, а также подарков лично монархов. Но отношения ОИК с ранними Стюартами нельзя назвать взаимовыгодными: монархи принуждали Компанию к неравному обмену. При большом объеме ожиданий от Компании они не только делали для нее сравнительно немного, но и нередко наносили вред ее интересам.
В 1642 г. произошел разрыв короля с парламентом и началась гражданская война. Вся власть в Лондоне перешла в руки Долгого парламента, большинство в нижней палате которого составляли представители джентри и купечества, поэтому переориентация ОИК на парламентский лагерь произошла довольно быстро, с 1643 г. она стала полностью поддерживать новую власть.
Выдержка из текста
Английская Ост-Индская Компания (далее – ОИК) – ровесница английского капитализма. В ней сливается история Англии и Индии. Это уникальная организация, которая просуществовала два с половиной столетия. История знает множество торгово-властных структур, но ОИК была единственной торговой компанией, которая стала государством в государстве, «подданным в одном полушарии и сувереном в другом» . При полифункциональности ОИК она оставалась особым и цельным субъектом экономических и властных отношений со своими целями и интересами, которые зачастую не совпадали с интересами Великобритании.
В центре этой работы – история отношений ОИК с английским государством, с одной стороны, и Индией – с другой. Хронологически работа охватывает период с начала 17 по первую половину 19 в. – всю историю ОИК, начиная с создания и заканчивая ее ликвидацией в 1858 г. как инструмента Великобритании по управлению Индией.
В работе ставятся и решаются следующие задачи:
1) рассмотрение отношений ОИК с английским государством и индийскими патримониями;
2) анализ характера и логики исторического изменения этих отношений;
3) анализ влияния указанных отношений на политико-экономическую природу и развитие ОИК и, наоборот, влияния природы Компании и логики ее развития на эти отношения.
Тематика и проблематика ОИК в наши дни оказывается важна в широком плане. Ряд обстоятельств придает изучению Компании актуальный научный характер:
1) К концу 20 в. государство перестало быть единственно значимым агентом мировой политико-экономической системы, у него появились конкуренты различных уровней. Отношение государства и негосударственных форм организации становится все более актуальной проблемой. Так история отношений ОИК с английским государством воспринимается как история сотрудничества и соперничества разных форм политико-экономической организации;
2) В связи с ослаблением национального государства оно перестало быть единственной базовой единицей социальной организации. «По мере развертывания научно-технической революции и глобализации появились принципиально новые единицы – например, мир в целом, мир как система, макрорегион или транснациональная компания (ТНК)» .
Со временем искать альтернативные государству формы политико-экономической организации начали в докапиталистической и раннекапиталистической эпохах. Среди таких альтернатив государства историки выделяют торговые политико-экономические структуры типа Венеции и Ганзы. Также Фурсов К.А. в своей книге «Держава-купец» относит к такого типа структурам ОИК, «чьи отношения с английским капиталом, с одной стороны, и английским государством, с другой, носили одновременно взаимодополняющий и конкурентный характер. История отношений ОИК и английского государства – это история отношений двух особых, но взаимосвязанных отношениями социального симбиогенеза агентов, значение и роль одного из которых по мере капиталистической эволюции снижается» .
3) Также, наблюдая сегодняшнее положение Индии, можно задуматься, какое огромное влияние оказала деятельность англичан на развитие индийского субконтинента. Но в советский период деятельность ОИК на территории Индии рассматривалась, исключительно с точки зрения эксплуатации населения. Симпатии советских индологов неизменно были на стороне индийцев, сопротивлявшимся британцам как колонизаторам. Из-за однобокой позиции советской историографии в сознании жителей нашей страны укоренилась идея о том, что влияние британцев на индийский субконтинент носило только негативный характер.
Однако британцы принесли в Индию капитализм и, согласно марксизму, дали толчок ее развитию вперед. Здесь возникает противоречие: получается, что индийцы, сопротивлявшиеся британскому капитализму, представляли собой силы реакции, ставшей на пути развития общества от феодализма к социализму.
Конечно, много бед пришлось на долю индийского населения, но результаты деятельности Компании дали возможность Индии достичь ее сегодняшнего уровня. Поэтому важно понять, смогла бы Индия достичь такой мощи без англичан.
Список использованной литературы
1. Алаев Леонид Борисович. История Востока с древнейших времен до начала XX века. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: КРАСАНД, 2014. – 368 с.
2. Антонова К. А.. Английское завоевание Индии в XVIII веке. – М.: Издательство восточной литературы, 1958. – 324.
3. Антонова. К. А. Новая история Индии. М.: Издательство восточной литературы, 1961. – С. 833.
4. Ванина Е. Ю. Гибель Майсурского государства // Вопросы истории, 1997, № 1, с. 154-159.
5. Фурсов К. А. Держава-купец: отношения английской Ост-Индской Компании с английским государством и индийскими патримониями. — Товарищество научных изданий КМК Москва, 2006. — С. 364.