Психологическая теория происхождения государства: от естественно-правовых истоков к современному значению

В эпоху стремительных социальных трансформаций, когда традиционные устои государственности подвергаются переосмыслению, а механизмы взаимодействия власти и общества становятся всё более сложными, возрастает потребность в глубоком и многоаспектном понимании феномена государства. Исследование психологической теории происхождения государства, появившейся на стыке веков и до сих пор вызывающей оживленные дискуссии, представляет собой не просто академический интерес, но и важный инструмент для анализа современных вызовов. Эта теория, отходя от исключительно материалистических или теологических объяснений, переносит акцент на внутренний мир человека, его эмоции, импульсы и социальные взаимодействия, предлагая уникальный ракурс для понимания глубинных причин формирования государственности, а также открывая новые пути для осмысления исторической динамики и будущих перспектив государственного строительства.

Данное исследование ставит своей целью комплексный анализ психологической теории происхождения государства, ее историко-философских предпосылок и современного значения. Оно призвано не только реконструировать основные идеи ключевых мыслителей, таких как Л.И. Петражицкий и Г. Тард, но и критически осмыслить их вклад в контексте развития науки теории государства и права. Междисциплинарный характер работы обусловлен необходимостью привлечения знаний из истории политических и правовых учений, политической психологии и социологии права, что позволяет достичь максимально полной и объективной картины.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные темы: от исторических корней естественно-правовой теории, заложившей фундамент для последующих психологических интерпретаций, до детального анализа концепций Петражицкого и Тарда, их сравнительной характеристики, критического осмысления и, наконец, выявления эвристического потенциала для современной юридической науки и государственного строительства в Российской Федерации. Такой подход позволит не только ответить на ключевые исследовательские вопросы, но и продемонстрировать актуальность и жизнеспособность идей, сформировавшихся более века назад, в контексте глобализации и трансформации общественного сознания.

Исторические корни: Естественно-правовая теория как предпосылка психологических концепций

Одной из самых долговечных и влиятельных концепций в истории политической и правовой мысли является естественно-правовая теория, которая на протяжении веков служила мощным интеллектуальным оружием в борьбе за права и свободы человека. Отголоски этой теории можно найти еще в античных учениях, но именно в XVII–XVIII веках она обрела свое классическое звучание, став теоретической основой для обоснования неотчуждаемых прав человека, свободы и равенства, что фундаментально противоречило принципам абсолютизма и феодального строя. Эти идеи, заложившие основу для понимания государства как продукта воли и разума человека, а не божественного предопределения, стали важнейшей предпосылкой для последующего развития психологических подходов к государству, которые перенесли акцент с абстрактной воли на конкретные эмоциональные и поведенческие паттерны, тем самым открывая путь к более глубокому изучению внутренних механизмов формирования государственных структур.

Основные положения естественно-правовой теории

Естественно-правовая теория представляет собой стройную систему взглядов, предполагающую сосуществование двух систем права: естественного и позитивного. **Естественное право** — это совокупность универсальных, неизменных и неписаных принципов, вытекающих из самой природы человека и разума. Оно выступает как мерило справедливости и морали, предшествующее любому государственному образованию. В свою очередь, **позитивное право** — это официально признанные и действующие в государстве нормы, законы и другие правовые акты. Ключевым постулатом естественно-правовой теории является утверждение, что позитивное право правомерно лишь постольку, поскольку оно не противоречит естественному праву. В противном случае, такое позитивное право теряет свою легитимность.

В основе естественно-правовой доктрины лежит решительное отрицание идеи божественного происхождения государства и права. Вместо этого, государство рассматривается как результат объединения людей на добровольной основе, то есть через общественный договор. Эта концепция предполагает, что до появления государства человечество находилось в так называемом «естественном состоянии», которое, в зависимости от трактовки мыслителя, могло быть как идиллическим, так и наполненным хаосом. Однако в любом случае, люди добровольно заключают договор, чтобы выйти из этого состояния и создать упорядоченное общество. Народ, согласно естественно-правовой теории, обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства, но и на сопротивление тиранам и на его защиту, если правитель нарушает условия общественного договора или посягает на естественные права граждан.

Исторические корни этой теории уходят глубоко в античность. Уже в V–IV веках до нашей эры древнегреческие софисты, такие как Гиппий, говорили о «родстве по природе, а не по закону», противопоставляя универсальные законы природы изменчивым и часто несправедливым законам полисов. Однако настоящий расцвет естественно-правовая теория пережила в Новое время, став идейной основой для революционных движений и формирования современных демократических государств.

Вклад ключевых мыслителей: Гуго Гроций и Томас Гоббс

В XVII–XVIII веках, в период активной борьбы с крепостничеством и феодальной монархией, естественно-правовая теория была взята на вооружение выдающимися мыслителями, которые своими трудами сформировали фундамент современной политической философии. Среди них особенно выделяются голландский просветитель Гуго Гроций и английский философ Томас Гоббс, чьи идеи, несмотря на существенные различия, оказали огромное влияние на последующие концепции происхождения государства, включая психологические.

Гуго Гроций (1583-1645), голландский юрист, социолог и государственный деятель, по праву считается одним из основателей теории естественного права и науки международного права. Его учение, изложенное в фундаментальном труде «О праве войны и мира», ознаменовало собой переход от средневековых представлений о божественном праве к рационалистическому пониманию государства и права. Гроций придерживался договорной теории происхождения государства, которая предполагала естественное догосударственное состояние. Изначально это состояние основывалось на взаимной симпатии и общительной природе человека (лат. appetitus socialis), однако со временем оно усложнилось, и люди осознали невозможность противостоять насилию разобщенными семьями.

Появление государств Гроций объяснял именно общительной природой человека и инстинктом самосохранения, которые побудили людей объединиться. Он подчеркивал, что это объединение произошло «добровольно», а не «по божественному повелению», что стало принципиально новым шагом в развитии политической мысли. Государство, по Гроцию, — это «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Основной целью и функцией такого государства является обеспечение общественного спокойствия, для чего оно наделяется верховным правом распоряжаться людьми и их имуществом. Вклад Гроция заключается в том, что он поместил человека и его рациональную природу в центр объяснения возникновения государственности, что стало отправной точкой для дальнейших психологических интерпретаций.

Томас Гоббс (1588-1679), английский философ, разработал свою версию «договорной» теории происхождения государства, которая во многом отличалась от идеалистических представлений Гроция. В своём главном труде «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), Гоббс уподобляет государство могущественному библейскому чудовищу Левиафану, называя его «искусственным человеком», созданным для охраны и защиты естественного человека.

Гоббс утверждал, что до появления государства общество находилось в «естественном состоянии», которое было состоянием всеобщего хаоса и «войны всех против всех» (лат. bellum omnium contra omnes). В этом состоянии люди действовали исключительно в личных интересах, были недоверчивы и постоянно находились под угрозой насилия. Жизнь человека была «одинокой, бедной, противной, жестокой и короткой». Государство, по Гоббсу, возникло именно тогда, когда люди, устав от взаимного насилия и страха, заключили общественный договор. Через этот договор они передали часть своих естественных прав суверену (правителю) в обмен на спокойствие и благополучие. Суверен, который мог быть как одним человеком (монархом), так и собранием людей, обладает верховной властью и ответственен за действия, направленные на мир и защиту граждан. Его власть должна быть абсолютной, поскольку только так можно избежать возвращения к «войне всех против всех».

Идеи Гроция и Гоббса, несмотря на их различия в трактовке «естественного состояния», объединяет признание человека как отправной точки для объяснения государства. Гроций акцентировал внимание на общительности и инстинкте самосохранения, Гоббс — на страхе и эгоизме. Оба мыслителя, по сути, заложили фундамент для понимания человеческой природы и социальных связей, которые впоследствии стали предметом углубленного изучения в рамках психологических теорий. Они открыли дверь для того, чтобы в объяснении государства искать не только рациональные, но и эмоциональные, иррациональные мотивы, предопределяющие поведение индивидов и их объединение в сложные социальные структуры.

Психологическая теория происхождения государства: Зарождение и концепция Л.И. Петражицкого

В конце XIX века, на фоне бурного развития естественных наук и нарастающего интереса к внутреннему миру человека, возникла психологическая теория происхождения государства. Она ознаменовала собой значительный сдвиг в объяснении социальных и политических явлений, отходя от преимущественно экономических, теологических или договорных интерпретаций. Эта теория утверждает, что государство образовалось в результате деления общества по психологическим признакам: на тех, кто способен управлять, и тех, кто склонен подчиняться и подражать. В её основе лежит убеждение, что психика человека, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении к изменяющимся условиям, но и в образовании государства и права. Одним из наиболее ярких и влиятельных представителей этого направления стал Лев Иосифович Петражицкий, чья «эмоциональная теория права» предложила радикально новый взгляд на природу правовых явлений.

Становление психологии как самостоятельной науки и предпосылки теории

Возникновение психологической теории происхождения государства неразрывно связано с процессом формирования психологии как самостоятельной отрасли знаний. До середины XIX века психология существовала в рамках философии, медицины и физиологии, не имея собственной методологической базы и экспериментальных методов. Однако в 60-х годах XIX века ситуация кардинально изменилась.

Знаковым событием, официально ознаменовавшим выделение психологии в самостоятельную науку, стало открытие первой в мире психологической лаборатории Вильгельмом Вундтом в Лейпциге в 1879 году. Вундт, немецкий психолог, физиолог и философ, начал систематические экспериментальные исследования феноменов сознания, используя метод интроспекции (самонаблюдения). В его лаборатории изучались ощущения, восприятие, время реакции, ассоциации, что позволило перевести психологические исследования на научную основу. Создание научно-исследовательских учреждений, таких как психологические лаборатории и институты, а также внедрение экспериментальных методов для изучения психических явлений, придали психологии статус самостоятельной дисциплины.

Этот прорыв в психологии оказал глубокое влияние на общественные науки, включая теорию государства и права. Если ранее причины социальных явлений искали в материальных условиях или абстрактных рациональных началах, то теперь стало возможным исследовать их через призму человеческой психики. Осознание того, что индивидуальные и коллективные психологические процессы могут формировать социальные структуры, создало благодатную почву для развития психологических взглядов на государство и право. В центре внимания оказались такие аспекты, как коллективное сознание, психологические механизмы власти и подчинения, роль эмоций и иррациональных мотивов в формировании социальных норм.

Фундаментальные положения психологической теории

Сторонники психологической теории связывают возникновение государства с особыми чертами психики человека, которые предопределяют социальные роли и иерархии. Центральная идея заключается в том, что общество изначально делится на две основные психологические группы:

• Тех, кто обладает потребностью во власти и способен управлять: Это индивиды с выраженными лидерскими качествами, сильной волей, организаторскими способностями и стремлением к доминированию.
• Тех, кто испытывает желание подчиняться и подражать: Это люди, склонные к конформизму, поиску авторитета, следованию за лидером, которые чувствуют себя более комфортно в рамках установленных правил и структур.

Природа государства, согласно этой теории, имеет глубокий психологический фундамент и коренится в закономерностях и принципах человеческого сознания. Это означает, что не только внешние факторы (экономические, географические, военные) формируют государство, но и внутренние, психические особенности индивидов. Психика человека, его импульсы, эмоции, инстинкты и когнитивные процессы играют главную роль не только в приспособлении к изменяющимся условиям среды, но и в более сложных социальных процессах, таких как образование государства и права. Например, потребность в безопасности может породить стремление к сильной власти, а чувство справедливости — к формированию правовых норм. Таким образом, психологическая теория предлагает объяснение государства как органического проявления коллективной психики, где каждый элемент общества выполняет свою функцию, обусловленную его внутренними психологическими характеристиками.

Эмоциональная теория права Л.И. Петражицкого

Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) — выдающийся русский и польский учёный-правовед, философ и социолог, по праву считающийся основоположником психологической теории права. Его работы, особенно двухтомный труд «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», изданный в 1907 году, произвели революцию в юридической мысли и до сих пор остаются предметом глубокого изучения. Петражицкий предложил уникальный взгляд на природу права, ставя в центр своего учения человеческие эмоции.

Петражицкий считал источником права эмоции и называл свою доктрину «эмоциональной теорией», противопоставляя её другим трактовкам права, основанным на воле (как государства, так и отдельных индивидов) или внешних принудительных факторах. По его мнению, право действует через психику, изнутри, а не через давление общества извне. Он утверждал, что право — это не внешнее явление, не свод законов, а внутреннее, психическое переживание, «импульсивное переживание, побуждающее к определённому поведению».

Ключевым аспектом теории Петражицкого является различение двух видов эмоций, определяющих отношения между людьми:

1. Моральные эмоции: Они являются односторонними и связаны с осознанием человеком своей обязанности или долга. Например, чувство долга помочь нуждающемуся или быть честным. Эти эмоции не порождают у другого лица корреспондирующего права требовать исполнения этого долга. Моральные нормы носят императивный характер — они только обязывают.
2. Правовые эмоции: В отличие от моральных, правовые эмоции являются двусторонними и носят атрибутивно-императивный характер. Это означает, что они сопровождаются не только чувством долга (обязанности) с одной стороны, но и представлением о правомочиях других лиц с другой. Например, чувство долга уплатить долг сопровождается представлением о праве кредитора требовать этот долг. Правовые эмоции одновременно обязывают и предоставляют право. Петражицкий полагал, что именно эти двусторонние, атрибутивно-императивные переживания являются сущностью права, заставляя людей совершать поступки.

В своих сочинениях Петражицкий специально оговаривал, что правовые нормы создаются каждым индивидом в отдельности, а не путем согласования эмоций участников общественных отношений. Для него право — это индивидуальное психическое явление, возникающее в сознании каждого человека. Эта идея, конечно, вызывала и продолжает вызывать дискуссии, но она подчеркивает глубину его психологического подхода.

Одной из самых спорных, но показательных для глубины его концепции, была идея о том, что Петражицкий допускал существование правовых отношений с неодушевленными предметами, животными и даже нереальными субъектами, такими как Бог или дьявол. Например, он рассматривал правила различных игр (в том числе детских), правила вежливости и этикета как правовые нормы, поскольку они также сопровождаются переживаниями о взаимных правах и обязанностях. Это демонстрирует его стремление найти универсальную формулу права, охватывающую различные типы правопонимания, известные истории, включая исторические договоры с богом и дьяволом.

Петражицкий также разделял право на автономное (интуитивное) и позитивное. Автономное право — это система переживаний индивида, возникающих по зову внутреннего голоса совести, не зависящая от внешних авторитетов. Позитивное право, напротив, базируется на мнении авторитетных людей или на внешнем правовом акте (законе). Для Петражицкого позитивное право – это лишь стимул для возникновения правовых переживаний, но не само право.

Концепция Л.И. Петражицкого логически отражает готовность людей к организации общественной жизни путём постепенного формирования государственной системы. Он показал, как внутренние психологические механизмы, а именно эмоциональные переживания, формируют основу для возникновения правовых отношений, которые, в свою очередь, являются фундаментальными для любой организованной формы общества, включая государство. Что из этого следует? Понимание эмоциональной основы права позволяет не только глубже анализировать процесс правотворчества, но и формировать более эффективные правовые системы, учитывающие реальные мотивы поведения людей и способствующие укреплению правосознания граждан.

Концепция Габриэля Тарда и сравнительный анализ двух подходов

Наряду с Львом Петражицким, значительный вклад в развитие психологической теории происхождения государства внес французский социолог и криминолог Габриэль Тард. Его работы, пронизанные идеей «подражания», предложили совершенно иной, но не менее глубокий взгляд на психологические основы социальных явлений, включая формирование государства. Анализируя идеи Тарда и сравнивая их с концепцией Петражицкого, можно выявить общие точки соприкосновения и принципиальные различия, которые обогащают понимание психологической детерминации государственности.

Теория подражания Габриэля Тарда

Габриэль Тард (1843-1904) — выдающийся французский социолог и криминолог, один из основателей субъективно-психологического направления в западной социологии. В отличие от своего современника Эмиля Дюркгейма, который акцентировал внимание на коллективном сознании и социальной структуре, Тард сосредоточился на микроуровне социальных взаимодействий, рассматривая общество как результат интерментальных (межличностных) психологических процессов.

Основой психологической теории происхождения государства Габриэля Тарда стала идея «копирования», или **имитации**. Для Тарда подражание было не просто одним из видов социального поведения, а фундаментальным, «постоянным, всемирным социальным явлением», главным объяснительным принципом всей жизни – как индивидуальной, так и общественной. Он утверждал, что подавляющее большинство наших мыслей, убеждений, желаний и действий являются результатом подражания. В чём же тогда уникальность человеческого выбора, если мы постоянно копируем других?

Тард выдвинул концепцию, согласно которой общество основывается на трёх основных процессах:

• Законы подражания: Это основной двигатель социальных изменений и сохранения. Через подражание распространяются новые идеи, обычаи, технологии.
• Открытия и изобретения: Это редко встречающиеся акты творчества, к которым способны лишь немногие одарённые личности. Они являются источником инноваций и новых социальных форм.
• Сопротивление этим нововведениям: Это консервативная сила, которая замедляет или препятствует распространению новых идей и практик, обеспечивая стабильность общества.

Продуктами подражания, по Тарду, являются рост государства, экономическое развитие, язык, религия и другие феномены и процессы социального мира. Он отвергал натуралистические (социальный механицизм, социал-дарвинизм) и эволюционистские теории, предлагая аналитический подход и называя свою концепцию интерментальной психологией, подчеркивая ее фокус на взаимодействии индивидуальных сознаний.

Законы подражания Тард разделял на два больших отдела:

• Логические законы подражания: Они проявляются, когда индивид осознанно выбирает путь, сообразуясь с собственными представлениями о выгоде, истине или нравственном долге. Например, предприниматель копирует успешную бизнес-модель, потому что видит в этом логическую выгоду.
• Внелогические влияния, или сверхлогические законы: Эти законы действуют, когда подражание происходит вопреки логике или независимо от соображений пользы и истины. Примером может служить следование моде, обычаям или массовым настроениям. Среди внелогических влияний Тард выделял:
  • Подражание, идущее от внутреннего к внешнему: Сначала возникают идеи или цели, а затем их внешнее выражение или средства для их достижения. Например, сначала появляется идея о новом социальном институте, а затем разрабатываются его правовые формы.
  • Подражание низшего к высшему: Наиболее типичным видом социального подражания Тард считал повторение низшими слоями действий высших слоев общества. Это объясняет распространение культурных паттернов, стилей жизни и даже политических предпочтений от элит к массам.

По мнению Тарда, государство возникает из психологического взаимодействия индивидов, прежде всего через процессы подражания. В процессе согласования различных открытий (включая социально-политические институты) и их распространения посредством имитации, общество постепенно гармонизируется. Это приводит к появлению общих правил, языка, религии, а затем и более сложных форм организации, таких как законы и правительства. Государство, таким образом, является продуктом коллективного подражания, где люди копируют и адаптируют успешные формы организации, что постепенно приводит к формированию устойчивых властных структур.

Сравнительный анализ концепций Петражицкого и Тарда

Хотя и Лев Петражицкий, и Габриэль Тард являются видными представителями психологической теории происхождения государства, их подходы имеют существенные различия, которые позволяют глубже понять многогранность психологического детерминизма.

Общие черты:

• Оба учёных связывают происхождение государства и права с психологическими особенностями человека. Они отходят от чисто материалистических или внешних объяснений, помещая человеческую психику в центр анализа.
• Оба признают, что определенные внутренние (эмоции у Петражицкого) или внешние (подражание у Тарда) психологические механизмы являются движущей силой формирования социальных структур, включая государство.
• Оба мыслителя стремились создать универсальные концепции, объясняющие широкий спектр социальных явлений через призму психологии.

Принципиальные различия:

Критерий сравнения	Л.И. Петражицкий	Г. Тард
Исток права/государства	Внутренние императивно-атрибутивные эмоции индивида. Право и государство проистекают из индивидуальных психических переживаний, чувств долга и правомочий.	Внешние процессы подражания и имитации. Общество, включая государство и право, формируется через распространение идей, изобретений и моделей поведения от одних индивидов к другим.
Природа правовой нормы	Создается каждым индивидом в отдельности как его внутреннее, двустороннее эмоциональное переживание.	Результат коллективного подражания и согласования, распространения «изобретений» в обществе.
Характер эмоций	Атрибутивно-императивный. Эмоция долга неразрывно связана с представлением о праве другого лица.	Не акцентируется на специфике эмоций, скорее на механизмах их распространения и превращения в социальные нормы через подражание.
Фокус анализа	Индивидуальное сознание. Глубокий анализ внутренних психических процессов, переживаний и их роли в формировании права.	Межсубъектное взаимодействие. Акцент на распространении идей и поведения между индивидами через имитацию, как на ключевом социальном механизме.
Отношение к иррациональному	Подчеркивал иррациональную (эмоциональную) природу права, допуская правовые отношения с нереальными субъектами.	Признавал как логические, так и внелогические (иррациональные) аспекты подражания (например, следование моде).

Таким образом, если Петражицкий, подобно психологу, погружается во внутренний мир индивида, чтобы обнаружить истоки права в его эмоциональных переживаниях, то Тард, скорее как социолог, анализирует внешние поведенческие паттерны и механизмы их распространения в обществе. Петражицкий акцентировал внимание на имманентной, внутренней детерминации правовых и государственных явлений, тогда как Тард подчеркивал роль внешних социальных воздействий и подражания. Оба подхода, однако, представляют собой ценное дополнение к общему пониманию психологических аспектов происхождения и функционирования государства и права.

Критическое осмысление и современное значение психологической теории государства

Психологическая теория происхождения государства, несмотря на свою новаторскую направленность и глубокие прозрения относительно роли человеческой психики, не избежала серьезной критики. Как и любая теория, пытающаяся объяснить столь сложное явление, как государство, она обладает определенными ограничениями и недостатками. Однако, преодолев период забвения, особенно в условиях идеологического давления, идеи этой теории вновь обретают актуальность, предлагая ценный эвристический потенциал для современной юридической науки и государственного строительства, в том числе в контексте Российской Федерации.

Основные критические оценки теории

Критические оценки психологической теории происхождения государства фокусируются на нескольких ключевых моментах, которые ставят под сомнение ее исключительную объяснительную силу:

1. Редукционизм и игнорирование многофакторности: Основной недостаток психологической теории заключается в том, что она учитывает только психологический фактор, игнорируя при этом огромную роль политических, экономических, социальных, географических, военных и иных факторов. Появление государства нельзя рассматривать исключительно как результат сознательной психической деятельности человека, поскольку это сложный «организм», формирующийся в результате взаимодействия множества внешних и внутренних условий. Психологическая теория, хоть и является важным дополнением, не может быть единственной причиной образования государства.
2. Отсутствие четкого механизма образования государства: Критики указывают, что теория не раскрывает чёткого механизма, посредством которого психологические особенности индивидов или процессы подражания трансформируются в конкретные государственные институты и правовые системы. Как именно индивидуальные эмоции или акты подражания приводят к созданию парламента, суда или армии — остается не до конца объясненным.
3. Вторичность психики по отношению к внешним условиям: Человеческая психика и психологические качества людей во многом формируются под воздействием социально-экономических, военно-политических, религиозных и других внешних условий и факторов. Это означает, что психика не может быть абсолютно первичной причиной, а сама является продуктом взаимодействия человека со средой.
4. Спорность идеи «чувства солидарности» (или общительности): Если некоторые психологические теории, как, например, у Петражицкого, предполагают наличие врожденной общительности или стремления к порядку, критики указывают на то, что история человечества полна примеров конфликтов, войн и взаимного насилия, что ставит под сомнение универсальность «чувства солидарности» как основополагающего фактора для развития.
5. Критика специфических положений Л.И. Петражицкого: Высказывания Петражицкого о создании правовых норм каждым индивидом в отдельности и допущение правовых отношений с неодушевленными предметами, животными или нереальными субъектами (например, Богом или дьяволом) вызвали резкую критику в отечественной литературе. Критики указывали на абсурдность отдельных выражений, хотя Петражицкий стремился найти универсальную формулу права, которая охватывала бы различные типы правопонимания и исторические формы «договоров». Тем не менее, такое расширительное толкование права вызывало сомнения в его практической применимости и строгой научной обоснованности.

Историческое забвение и возрождение теории в России

Судьба психологической теории права Л.И. Петражицкого в России оказалась трагичной и во многом отразила драматические изменения в отечественной истории. После Октябрьской революции 1917 года, несмотря на то, что в первое десятилетие доктрина Петражицкого ещё сохраняла влияние и даже использовалась в практическом правотворчестве (например, в декрете о суде № 1 (1917 г.) через концепцию «революционного правосознания»), впоследствии она была предана забвению.

Основная причина этого забвения заключалась в идеологической несовместимости его теории с формировавшейся концепцией советского социалистического государства и права. Теория Петражицкого, с ее акцентом на индивидуальные эмоции, надклассовую этику и универсальную природу права, не вписывалась в марксистско-ленинскую доктрину, которая рассматривала государство и право как надстроечные явления, обусловленные экономическим базисом и классовой борьбой. Петражицкий и его последователи подвергались «идеологическому шельмованию» за пропаганду «буржуазной» и «идеалистической» этики, что привело к их травле, исключению из научного оборота и фактическому запрету на изучение и развитие его идей на протяжении десятилетий. Многие его ученики и последователи были репрессированы.

Возрождение интереса к наследию Л.И. Петражицкого началось в конце 1980-х – начале 1990-х годов, в период перестройки и распада СССР, когда произошел отказ от догматических идеологических установок. Российские правоведы и философы вновь обратились к его трудам, осознав их огромный научный и теоретический потенциал. Переиздание его работ, новые исследования и конференции позволили по-новому взглянуть на вклад Петражицкого в мировую и отечественную юриспруденцию. Сегодня его теория активно изучается и переосмысливается, занимая достойное место в истории политических и правовых учений.

Эвристический потенциал и актуальность для современной науки и практики

Несмотря на критику и исторические перипетии, психологическая теория происхождения государства обладает значительным эвристическим потенциалом и сохраняет свою актуальность для современной юридической науки и практики, особенно в контексте анализа взаимодействия государственной власти и гражданского общества в Российской Федерации.

1. Расширение теоретической базы и отход от экономического детерминизма: Психологический фактор происхождения государства позволил отойти от экономического детерминизма, господствовавшего в марксистской теории, и существенно расширил теоретическую базу в объяснении процесса возникновения и формирования государства. Он привнес в анализ понимание того, что мотивации, эмоции и когнитивные процессы людей являются не менее важными, чем экономические условия.
2. Понимание роли человеческой личности: Особенности психологического развития человеческой личности оказывают влияние на все социальные институты, и это воздействие нельзя игнорировать. Психологический подход способствует пониманию того, что государство возникает как психологический позыв людей, желающих управлять, и возможно, потому что значительная часть общества готова подчиняться и быть управляемой. Это объясняет, почему в разных обществах формируются разные типы государственного устройства, зависящие от преобладающих психологических установок.
3. Актуальность для правового государства: Актуальность изучения наследия Л.И. Петражицкого обусловлена тем, что его теория понимания права является частью современной концепции правового государства. Его идеи о внутреннем праве, правосознании и этических переживаниях как источнике права могут быть использованы для углубления понимания правовой культуры, развития правосознания граждан и формирования действительно справедливого и гуманного правопорядка.
4. Анализ взаимодействия государственной власти и гражданского общества в РФ: В условиях современной России психологический подход может способствовать более глубокому анализу взаимодействия государственной власти и гражданского общества. Понимание психологических мотивов граждан (например, доверие/недоверие к власти, потребность в стабильности, стремление к участию) и власти (например, потребность в контроле, имидж, реакция на общественное мнение) позволяет разрабатывать более эффективные механизмы обратной связи, предотвращать конфликты и формировать более открытое и адаптивное управление.
5. Формирование эффективной государственной политики: С помощью воздействия права на общественное сознание можно добиться определённого поведения, а также воспитывать народную психику, повышать её культуру и способность адаптироваться к требованиям социальной жизни. Психологические закономерности и принципы, при помощи которых происходит человеческая деятельность, представляют собой важный фактор влияния на все социальные институты. Это означает, что при разработке государственной политики (например, в сфере образования, социальной защиты, борьбы с коррупцией) необходимо учитывать психологические особенности населения, его ценности, установки и реакции. Психологическая теория дает инструментарий для прогнозирования реакции общества на те или иные решения, повышения их легитимности и эффективности.
6. Изучение феномена правосознания: Теория Петражицкого особенно ценна для изучения феномена правосознания – как индивидуального, так и общественного. Понимание того, как формируются правовые эмоции, как они влияют на восприятие законов и на готовность их соблюдать, является ключевым для укрепления законности и правопорядка.

Таким образом, психологическая теория, несмотря на свои ограничения, предлагает уникальный и ценный ракурс для понимания государства и права, подчеркивая их глубокую связь с человеческой психикой. В современном мире, где «человеческий фактор» играет все более решающую роль, ее эвристический потенциал становится незаменимым инструментом для анализа и формирования эффективных социальных и государственных систем.

Заключение

Исследование психологической теории происхождения государства, проведенное в рамках данной работы, позволило глубоко погрузиться в ее исторические корни, проанализировать ключевые концепции выдающихся мыслителей и осмыслить ее современное значение. Мы увидели, что естественно-правовая теория, с ее идеями общественного договора и неотчуждаемых прав, заложила фундамент для понимания государства как результата человеческой деятельности, открыв путь для последующих психологических интерпретаций.

Психологическая теория, возникшая на фоне становления психологии как самостоятельной науки в конце XIX века, предложила революционный взгляд на государство, объясняя его через призму человеческих эмоций, импульсов и социальных взаимодействий. Концепции Льва Петражицкого, с его «эмоциональной теорией» и императивно-атрибутивным характером правовых переживаний, и Габриэля Тарда, с его теорией подражания как основы социальных процессов, продемонстрировали разные, но взаимодополняющие подходы к психологической детерминации государственности. Если Петражицкий акцентировал внимание на внутренних психических явлениях, то Тард — на внешних механизмах имитации.

Несмотря на неизбежную критику, связанную с редукционизмом и игнорированием многофакторности происхождения государства, а также на период исторического забвения в России из-за идеологической несовместимости, психологическая теория демонстрирует высокий эвристический потенциал. Она позволяет отойти от односторонних объяснений, расширяя теоретическую базу теории государства и права. В современном мире, характеризующемся глобализацией, трансформацией общественного сознания и усложнением взаимодействия между государственной властью и гражданским обществом, идеи Петражицкого и Тарда вновь становятся актуальными. Понимание психологических мотивов, установок и реакций индивидов и групп является ключом к формированию эффективной государственной политики, развитию правосознания и построению более устойчивых и легитимных государственных структур.

Таким образом, психологическая теория происхождения государства, несмотря на свои ограничения, остается важной частью академического наследия, предлагая ценный инструментарий для дальнейших междисциплинарных исследований. Ее вклад в развитие теории государства и права неоспорим, а актуальность ее изучения для анализа современных вызовов лишь возрастает, призывая исследователей к комплексному и многоаспектному подходу в понимании столь сложного и многогранного феномена, как государство.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.
2. О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
3. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.
4. Болдырев О.Н. Правовые явления в психологической теории Л.И. Петражицкого // Право и государство: теория и практика. 2014. № 6 (114). С. 95-100.
5. Бурова Е.Ю., Соколов Н.Я. Психологическая теория происхождения государства и права в свете сообщений Исидора Севильского и Новгородской I летописи // Международный журнал экспериментального образования. 2015. №10. URL: https://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=13840.
6. Бухарова И.В. Теория права Л.И. Петражицкого как учение о психологических закономерностях правового воздействия // Современные тенденции развития юридической науки: теория и правоприменительная практика: Материалы заочной международной научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. 20 февраля 2014 года. Белгород: Изд-во БУКЭП, 2014. С. 26-33.
7. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 93-95, 130-131.
8. Головина Л.Ю. Развитие положений психологической теории понимания права в XX веке // Юридические науки. 2007. № 1 (23). С. 8-14.
9. Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Ладомир, 1994. 870 с.
10. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом изображении // Полис. 1993. № 6. С. 110–125.
11. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия // Полис. 1994. № 2. С. 143–155; № 3. С. 135–147.
12. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н/Д: Феникс, 2004.
13. Зубанова С.Г. Естественно-правовая теория. Теория государства и права. 2010.
14. Иванников И.А. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого // Право и государство: теория и практика. 2011. № 3 (75). С. 6-13.
15. Иванов И.Т. Эвристический потенциал психологической теории права Л. Петражицкого // Правовые механизмы модернизации России: Сборник статей по материалам научно-практической конференции «Молодежь и социальная модернизация России: инновационная миссия и гражданская активность» (21 апреля 2011 года). М.: ООО «НИПКЦ «Восход-А»», 2011. С. 33-38.
16. История этических учений / Под ред. А.А. Гуссейнова. М.: Гардарики, 2003. С. 57.
17. Калятин В.О. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого, её сущность и значение для современной юридической науки // Инновационная наука. 2017. №1-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-teoriya-prava-l-i-petrazhitskogo-ee-suschnost-i-znachenie-dlya-sovremennoy-yuridicheskoy-nauki.
18. Караваева Т.А. Понятие правосознания в контексте психологической теории Л.И. Петражицкого // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. Омск: Омск. акад. МВД России, 2010. Вып. 6. С. 14-15.
19. Ковалев Р.О. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов: материалы научно-практической конференции аспирантов и соискателей (Москва, 27 мая 2011 года). М.: РПА Минюста России, 2011. С. 25-28.
20. Кулиев И.А., Салимов А.Ф. Недостатки психологической и патерналистической теорий // Форум молодых ученых. 2022. №12 (75). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50035091.
21. Лезина Е.П. Психологическая теория государства и права // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2017. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-teoriya-gosudarstva-i-prava-2.
22. Либерализм Запада. XVII–XX вв. / В.В. Согрин, А.И. Патрушев, Е.С. Токарева, Т.М. Фадеева. М.: Изд-во Ин-та всеобщ. истории РАН, 1995. 227 с.
23. Михайлов А.М. Универсальные пути правогенеза: немецкая историческая школа права и семья общего права // Российский юридический журнал. 2009. №4. С. 47–61.
24. Михайлов А.М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции: XII — XIX вв.: дис. … к.ю.н. Москва, 2012. 203 с.
25. Оськина И., Лупу А. Возникновение и предпосылки распространения терроризма как социально-психологического явления: историко-правовой аспект // История государства и права. 2013. № 8.
26. Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. М.: Проспект, 2011. URL: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html.
27. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. С.-Петербург: Типография Ю.Ж. Эрлих, 1905. 358 c.
28. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Вып. 1. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. С.-Петербург: Типография Ю. Н. Эрлих, 1900. 138 с.
29. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том II. Санкт-Петербург: типография Спб. акц. общ. «Слово», 1907. URL: http://hdl.handle.net/11701/17888.
30. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб.: Тип. Т-ва «Екатерингоф. печ. дело», 1909. URL: http://old.rusneb.ru/catalog/000199_000009_003666016/.
31. Поляков А.В. Психологическая теория права Л.Петражицкого в свете коммуникативного подхода // Правоведение. 2013. №1 (306). URL: http://pravovedenie.spbu.ru/article/view/1765/1500.
32. Рожкова Д.Р., Саблин Д.А. Роль и влияние психологической теории на становление государственности России // Universum: экономика и юриспруденция. 2023. №6(105). URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/15481.
33. Семякин М.Н. Частное право: философские и исторические основания (критерии) и проблемы современной цивилистической доктрины. Ч. 1. Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та — филиала РАНХиГС, 2013. 154 c.
34. Тард Г. Теория подражания. URL: https://socio.rin.ru/cgi-bin/sart.pl?id=255.
35. Тартыгашева Г.В. Идея общественного договора в трудах Томаса Гоббса // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2023. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideya-obschestvennogo-dogovora-v-trudah-tomasa-gobbsa.
36. Теории происхождения государства // РОО «Ассоциация победителей олимпиад». URL: https://olimpiada.ru/articles/teorii-proiskhozhdeniya-gosudarstva.
37. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. Монография. М.: Формула права, 2008. С. 26.
38. Хрусталева А.А. Сущность психологической теории права Л.И. Петражицкого // Право — общество — государство: вопросы теории и истории: сборник материалов межвузовской студенческой конференции. Москва, 26 апреля 2013 г. М.: РУДН, 2013. С. 260-264.
39. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса: смысл и фиаско одного политического символа. СПб.: Владимир Даль, 2006. 300 с.
40. Психологическая теория права. URL: https://znanie.wiki/article/Психологическая_теория_права.