Отчет по практике по предмету: Юриспруденция (Пример)
Содержание
Введение 3
1.Присутствие на беседе судьи со сторонами 4
2. Правила написания судебных повесток 5
3. Присутствие при рассмотрении гражданских дел 6
4. Ведение протокола судебного заседания параллельно с секретарем судебного заседания 10
5. Составление проектов документов, выносимых судом 10
Заключение 12
Приложение
1. Образец решения суда 14
Приложение
2. Структура суда 16
Выдержка из текста
Введение
В соответствии с учебным планом с_________ по _______ я проходил практику в военной прокуратуре гарнизона Горячее ключи.
Я был принят для прохождения производственной практики в штат общества на должность помощника юрисконсульта.
Совместно с руководителем практики непосредственно в обществе был составлен план прохождения практики, который я успешно выполнил.
Цель практики – ознакомится с компетенцией, структурой суда (результаты ознакомления приведены в Приложении 2) и порядком его работы. Для достижения указанной цели в ходе производственной практики были поставлены следующие задачи (освоить следующие навыки):
- 1.Присутствие на беседе судьи со сторонами.
2. Освоить правила написания судебных повесток.
3. Присутствие при рассмотрении гражданских дел.
4. Ведение протокола судебного заседания параллельно с секретарем судебного заседания.
5. Составление проектов документов, выносимых судом.
В рамках настоящего отчета в пунктах 1-5 освещен порядок решения мною указанных задач и освоения перечисленных навыков.
1.Присутствие на беседе судьи со сторонами
Во время беседы со сторонами судья уточняет позиции сторон, предлагает им представить дополнительные доказательства, если это нужно для убедительного обоснования их позиции. Также при вызове сторон на беседу судья объясняет им их процессуальные обязанности и права. Цель подготовки дела к судебному разбирательству — обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. Беседа со сторонами как раз и проводится для того, чтобы подготовка дела к судебному разбирательству достигла своих поставленных перед ней законом целей.
Я убедился, что судьи считают целесообразным вызов истца, как правило, в тех случаях, когда недостатки его заявления нельзя устранить в порядке, установленном законом, а они могут в тоже время существенно осложнить рассмотрение дела. Например, когда предмет иска не соответствует санкции юридической нормы, подлежащей применению. Судьи также вызывают истца на беседу, если из анализа обстоятельств, содержащихся в поданном заявлении, можно сделать вывод о том, что истец может отказаться от заявленных требований.
Я также пришел к выводу, что ответчика на беседу судьи вызывают, когда из поданного истцом заявления невозможно сделать однозначный вывод о том, какова логика поведения ответчика в конкретной конфликтной ситуации, если неясна его позиция в споре, в других подобных случаях.
Я сделал также вывод о том, что судьи, как правило, вызывают на беседу одновременно обе стороны, когда спорное правоотношение не исключает разные варианты разрешения спора (например, раздел конкретного имущества между супругами при разводе, раздел жилой площади между сособственниками), а также когда возможно заключение мирового соглашения.
На мой взгляд, присутствие на беседе судьи со сторонами помогает познакомиться на практике с действиями судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, хотя беседа со сторонами и является факультативным подготовительным
