Содержание
Задача 1
20 марта участковый инспектор составил протокол об административном правонарушении в отношении Майорова. Согласно данному протоколу 25 февраля в 23:10 Майоров устроил стрельбу из охотничьего оружия в населенном пункте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ.
23 марта районный судья вынес определение о направлении поступивших материалов дела в гарнизонный суд, поскольку Майоров является военнослужащим.
1 апреля председатель гарнизонного военного суда направил материалы в районный суд, указав в сопроводительном письме, что 15 марта Майоров уволен с военной службы и исключен из списков воинской части, следовательно, данное дело неподведомственно военному суда.
Дайте юридический анализ дела. Законны ли действия участников производства по делу? Какие сроки рассмотрения дела и совершения по нему процессуальных действий предусмотрены КоАП РФ?
Задача 2
Мировой судья 20 мая 2015 г. вынес постановление о привлечении гражданина Сычева к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Сычев заявил ходатайство об отсрочке исполнения постановления ввиду необходимости прохождения обязательного курса лечения, однако оно было отклонено судьей, мотивировавшим свой отказ тем, что постановление об административном аресте исполняется немедленно после вынесения. Сычев был водворен в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке. 25 мая у Сычева начался острый приступ хронического заболевания, и он был освобожден от отбывания административного ареста по решению начальника РОВД.
Дайте юридический анализ дела. Какой порядок исполнения наказания в виде административного ареста установлен действующем законодательством?
Задача 3
ООО «Карат» обратилось в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении общества по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки). В жалобе общество ссылалось на незаконность вынесенного постановления, поскольку правонарушение совершено водителем (работником юридического лица), а не самим обществом, даже несмотря на то, что автомобиль принадлежит юридическому лицу. Кроме того, общество настаивало на том, что жалоба должна рассматриваться не судом общей юрисдикции, а арбитражным судом в силу того, что ООО «Карат» является субъектом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность.
Дайте юридический анализ дела. Правомерна ли жалоба общества? Какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — подведомственно рассмотрение данного дела?
Задача 4
Постановлением мирового судьи Курочкина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
При подготовке дела к рассмотрению мировой судья вернул протокол в отдел ГИБДД, для устранения имеющихся недостатков: в протоколе не было указано место совершения административного правонарушения, а также не описано события административного правонарушения. После устранения указанных недостатков дело вновь поступило мировому судье.
Курочкина не согласилась с вынесенным постановлением, указав, что материалы дела на содержат сведений об извещении ее о внесении в протокол изменений. Копию протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями она не получала.
Дайте юридический анализ дела. Какое решение по жалобе должен вынести судья? Какой порядок составления протокола об административном правонарушении и исправления выявленных в нем недостатков установлен КоАП РФ?
Список использованной литературы
КоАП РФ