Содержание
Задача 2
Арбитражный суд Хабаровского края, рассматривая дело о привлечении банка, обслуживающего должника, к административной ответственности за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ), указал на отсутствие оснований для привлечения банка к ответственности в связи с тем, что судебный пристав- исполнитель отправил банку лишь постановление о списании денежных средств должника, не приложив копию исполнительного документа. Следовательно, банк не имел права исполнять постановление судебного пристава-исполнителя, его поста- новление не является исполнительным документом, в то время как в ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ идёт речь о неисполнении исполнительного документа. Законно ли судебное решение? Каков порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находя- щиеся на счетах банков и иных кредитных учреждений?
Задача 3
Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо движи- мое имущество, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, участником которого он яв- ляется. Законно ли постановление судебного пристава-исполнителя? Каков порядок обращения взыскания на акции, доли должника в уставном капи- тале, соответственно, акционерных обществ, обществ с ограниченной ответст- венностью?
Задача 4
Арбитражный суд Тверской области 10.09.2012 года удовлетворил исковые требо-
вания ООО «Рассвет» к ООО «Закат» суммы 1 379 363,56 рублей, был выдан испол-
нительный лист на взыскание вышеуказанной суммы.
Арбитражный суд Тверской области 06.06.2013 года удовлетворил исковые требо-
вания ООО «Водоснабжение» к ООО «Рассвет» о взыскании 8 851 149,07 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное
производство.
Судебный пристав-исполнитель, установив, что ООО «Рассвет» получило испо л-
нительный лист на взыскание с ООО «Закат» 1 379 363,56 рублей, и эта сумма ещё не
перечислена взыскателю, наложил арест на дебиторскую задолженность и обратил на
неё взыскание.
ООО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании по-
становления судебного пристава-исполнителя. По мнению ООО, поскольку на выше-
указанную сумму был выдан исполнительный лист, эта сумма перестала являться де-
биторской задолженностью и соответственно с удебный пристав-исполнитель не имел
права обращать на неё взыскание в порядке, предусмотренном ст. 76 ФЗ «Об испол-
нительном производстве».
Имеется ли основание для отмены постановления судебного пристава-
исполнителя по доводам, приведённым ООО в заявлении?
Являются ли тождественными понятия «дебиторская задолженность» и «право
требования в качестве взыскателя по исполнительному документу»?
Задача 5
Судебный пристав-исполнитель, установив, что должник передал на хранение
своё имущество – моторную лодку знакомому, поместившему её в бокс, вынес по-
становление о наложении ареста на имущество должника и впоследствии вынес по-
становление об обращении взыскания на это имущество.
Законны ли постановления судебного пристава-исполнителя?
Каков порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у
третьих лиц?
О каком судебном акте идёт речь в ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производ-
стве»? Имеется ли коллизия норм ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»
и ст. 211 ГПК РФ?
23
Задача 6
Постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках сводно-
го исполнительного производства о взыскании с ООО «Успех» в пользу ООО «Диа-
мант» и ОАО «Знамя» денежных средств, наложен арест на имущество должника,
являющееся предметом залога по договору, заключенному ООО «Успех» с банком с
целью обеспечения исполнения залогодателем перед банком обязательств по кредит-
ному договору.
Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного пост а-
новления судебного пристава-исполнителя, указав, что в соответствии с ФЗ «Об ис-
полнительном производстве» взыскание не может быть обращено на предмет залога
по требованию незалогового кредитора и соответственно постановление является не-
законным.
Обоснованна ли позиция должника?
Каков порядок обращения взыскания на заложенное имущество?
Задача 7
Производя осмотр жилого помещения, занимаемого должником, судебный при-
став-исполнитель установил, что диван, на котором спит должник, является антик-
варной мебелью, и сообщил должнику о своём намерении включить диван в опись
имущества, подлежащего аресту. Должник возразил против этого, указав, что диван
является единственной мебелью, используемой им в быту для сна (так как в квартире
нет иной мебели соответствующего назначения), следовательно, диван относится к
предметам обычной домашней обстановки, на которые не может быть обращено взы-
скание в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Обоснованны ли возражения должника?
Какие вещи должника являются предметами обычной домашней обстановки,
обихода и предметами роскоши? Ответ обоснуйте.
Задача 8
Исполняя исполнительный документ в отношении сельскохозяйственного коопе-
ратива «Колхоз «Луч», занимающегося выращиванием и реализацией бобов сои, с у-
дебный пристав-исполнитель наложил арест на следующее имущество должника: а) 2
легковых автомобиля; б) запасные части к трактору «Беларусь»; в) трактор «Бела-
русь»; г) готовую продукцию должника, имевшуюся на складе; д) бобы сои, предна-
значенные для посева в новом сезоне; е) оборудование лаборатории по контролю к а-
чества сельскохозяйственной продукции.
Законно ли постановление судебного пристава-исполнителя?
24
Задача 9
Судебный пристав-исполнитель установил, что должник – ОАО «Кварц» имеет в
собственности 4 компьютера, 2 легковых автомобиля, 1 грузовой автомобиль и гото-
вую продукцию. При осмотре данного имущества было установлено, ч то из всего на-
званного выше имущества ликвидным является только готовая продукция должника-
организации.
Вправе ли судебный пристав-исполнитель в этом случае обратить взыскание на
готовую продукцию и не включать в опись остальное имущество?
Задача 10
Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнитель-
ное производство в отношении должника ИП Смирнова, обязанного решением ар-
битражного суда уплатить взыскателю ООО «Агат» сумму долга по договору постав-
ки. До проведения ареста имущества должника судебному приставу-исполнителю
стало известно о том, что должник утратил статус индивидуального предпринимате-
ля, однако при обращении взыскания на имущество Смирнова, он руководствовался
правилами об очерёдности обращения взыскания на имущество организаций, преду-
смотренными ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Является ли законной позиция судебного пристава-исполнителя?
Выдержка из текста
Малова обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных при- ставов по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, сославшись на то, что при исполнении решения су- да, по которому она являлась должницей, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте в банке, одна- ко истице об этом сообщено не было, чем, по мнению истицы, были нарушены её права. Кроме того, по мнению истицы, судебным приставом-исполнителем было не- законно обращено взыскание на денежные средства, выплачиваемые в качестве али- ментов и детских пособий. 21 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав следующее. Поскольку должница скрыла от судебного пристава-исполнителя информацию о пе- речислении на её расчётный счет алиментов на содержание несовершеннолетних де- тей и других социальных пособий, действия судебного пристава-исполнителя по на- ложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должницы, и перечисление их взыскателю являются законными. Является ли позиция суда обоснованной и соответствующей закону? Изменится ли решение задачи, если на расчётном счёте должника находились денежные средства материнского капитала?
Список использованной литературы
Без списка