Теоретическая культурология: Комплексный справочник для подготовки к экзамену

Культурология – это молодая, но стремительно развивающаяся научная дисциплина, призванная осмыслить феномен культуры во всем его многообразии. Возникнув на стыке философии, социологии, истории, антропологии и психологии, она обрела собственный предмет исследования: изучение культуры как целостной системы, её генезиса, структуры, динамики, функций и типов. Междисциплинарный характер культурологии позволяет ей подходить к анализу культурных явлений с различных точек зрения, интегрируя знания из смежных областей для создания всеобъемлющей картины.

Наш справочник призван стать надёжным путеводителем в этом сложном, но увлекательном мире теоретической культурологии. Он структурирован таким образом, чтобы последовательно и глубоко раскрыть ключевые концепции, персоналии и подходы, необходимые для успешной подготовки к экзамену. Мы пройдём путь от макротеорий культурной динамики до микроуровневого анализа структуры и морфологии культуры, обращаясь к аксиологическим, психологическим и социологическим основаниям, а также к вопросам формирования культурного капитала и роли образования в этом процессе. Каждый раздел призван не просто изложить факты, но и предложить их аналитическую деконструкцию, сравнительный анализ и обоснованные выводы, чтобы вы могли уверенно ориентироваться в материале и формулировать глубокие ответы. Ведь понимание глубинных процессов, определяющих облик цивилизаций, позволяет не только усвоить материал, но и развить критическое мышление, необходимое для дальнейшего научного поиска.

Конфликт Духа и Разума: Циклические теории культурной динамики

История человечества, на первый взгляд, предстаёт как линейное движение от простого к сложному, от архаики к современности. Однако ряд выдающихся мыслителей XX века бросили вызов этой парадигме, предложив циклические теории, согласно которым культуры подобны живым организмам: они рождаются, развиваются, достигают расцвета и неизбежно угасают. В центре этих теорий часто лежит идея о фундаментальном конфликте между «культурой» как живым духом и «цивилизацией» как её механическим, окостеневшим завершением. Это означает, что каждая цивилизация проходит через предсказуемые этапы, а её упадок – не случайность, а закономерное следствие внутренних процессов.

Культура vs. Цивилизация: Органический Закат О. Шпенглера

Освальд Шпенглер, автор монументального труда «Закат Европы», предложил одну из самых пессимистичных, но в то же время пророческих концепций культурной динамики. Для него, «культура» – это одухотворённое, органическое, творческое состояние, присущее молодому обществу, бурлящее жизненной силой, интуицией и символическим мышлением. Это период, когда народы творят свои уникальные мифы, религии, искусства и формы правления. Культура живёт, растёт и развивается, подобно живому организму, проходя через этапы весны, лета и осени.

Однако любая культура, согласно Шпенглеру, неизбежно входит в свою «зиму» – стадию «цивилизации». «Цивилизация» – это последний, завершающий этап развития культуры, характеризующийся окостенением, механизацией, господством техники, рациональности и бездушного интеллекта. Это время, когда живые символы культуры превращаются в сухие, абстрактные понятия, а творчество уступает место ремеслу и прагматизму. Цивилизация для Шпенглера – это уже не рост, а распад; не созидание, а потребление; не дух, а мёртвая форма. Именно на этой стадии дух покидает культуру, оставляя за собой лишь внешние оболочки, инфраструктуру и урбанистические пейзажи. Западная цивилизация, по Шпенглеру, как раз находится на этом этапе «заката», предвещая неизбежное исчезновение, а это служит предостережением о возможных последствиях излишней рационализации и утраты творческого начала.

Концепция «Вызова и Ответа» А. Тойнби

В отличие от фаталистического взгляда Шпенглера, Арнольд Тойнби, британский историк и философ, предложил более динамичную и менее детерминированную модель развития цивилизаций в своём труде «Постижение истории». Его центральная концепция – «Вызов и Ответ». Тойнби рассматривал цивилизацию не как предопределённый организм, а как живое существо, способное к адаптации и росту.

Цивилизация возникает и развивается не просто так, а в ответ на некий «Вызов». Этот вызов может быть природным (например, суровые климатические условия, необходимость освоения пустыни или болот) или социальным (угроза со стороны других народов, внутренние конфликты). Способность адекватно и творчески ответить на этот вызов становится движущей силой развития цивилизации. Если «Ответ» оказывается успешным, цивилизация переходит на новый виток развития, укрепляется и расширяется. Однако если цивилизация неспособна дать адекватный ответ на постоянно возникающие вызовы, она входит в период упадка и распада. Таким образом, для Тойнби распад цивилизации – это не неизбежный органический процесс, а результат творческой неудачи, отказа от поиска новых ответов на новые вызовы, а не просто окостенение духа, как у Шпенглера. Этот подход подчёркивает роль человеческого фактора и адаптивности в истории.

Типология «Культурно-исторических типов» Н.Я. Данилевского

Ещё до Шпенглера и Тойнби, русский мыслитель Николай Яковлевич Данилевский в своей работе «Россия и Европа» (1869 г.) разработал собственную циклическую теорию, представив мир как совокупность «культурно-исторических типов» (или цивилизаций). Данилевский, в отличие от линейных историков, утверждал, что человечество как единое целое не существует; существуют лишь отдельные, замкнутые, самодостаточные цивилизации, каждая из которых проходит естественные периоды развития: рождение, рост, расцвет и старение. Важно, что, по Данилевскому, эти типы не передают свой опыт и культурные достижения друг другу, а развиваются по собственным внутренним законам.

Он выделил 10 основных полноценных культурно-исторических типов, которые достигли или достигают полного развития:

1. Египетский
2. Китайский
3. Ассиро-Вавилоно-Финикийский (Халдейский)
4. Индийский
5. Иранский
6. Еврейский
7. Греческий
8. Римский
9. Ново-Романо-Германский (Европейский)
10. Славянский (Русский)

Данилевский также упоминал два неполноценных типа (Перуанский, Мексиканский) и один смешанный (Арабский). Особое место в его теории занимает Славянский тип, который, по его убеждению, должен был прийти на смену европейскому и принести миру новые формы культурного и политического устройства, основанные на общеславянском союзе и православной вере. Это демонстрирует не только теоретический, но и ярко выраженный национальный аспект в русской мысли.

Критерий	О. Шпенглер	А. Тойнби	Н.Я. Данилевский
Основное понятие	Культура / Цивилизация	Цивилизация	Культурно-исторический тип (КИТ)
Динамика	Органический жизненный цикл (рождение, смерть)	«Вызов и Ответ» (творческий рост или распад)	Органический цикл (рост, расцвет, старение)
Причина упадка	Неизбежное окостенение духа, механизация	Неспособность дать адекватный «Ответ» на «Вызов»	Естественное старение, исчерпание внутренних сил
Передача опыта	Нет (культуры уникальны)	Возможны заимствования, но не прямое наследование	Нет (КИТ замкнуты и не передают опыт)
Количество типов	Выделяет 8 основных культур	Более 20 цивилизаций	10-13 основных КИТ
Характер теории	Фаталистический, пессимистический	Динамический, более оптимистический	Органический, почвеннический

Аксиологические и Психологические Основы Культуры: Подходы к определению

Культура – это одно из самых многогранных и сложно определяемых понятий. В зависимости от методологической оптики, исследователи выделяют различные аспекты этого феномена, формируя порой весьма несхожие, но дополняющие друг друга подходы к её пониманию.

Аксиологический подход: Культура как Система Ценностей

Аксиологический подход к культуре, чьё название происходит от греческого слова axia (ценность), рассматривает культуру прежде всего как мир ценностей. В рамках этого подхода культура определяется как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком в процессе его жизнедеятельности, то есть как сфера деятельности по созданию, сохранению, распространению и потреблению ценностей. Аксиология же является философской дисциплиной, изучающей природу ценностей, их место в реальности, структуру ценностного мира и способы их познания.

Ценности в культуре выступают в качестве ориентиров, регуляторов поведения и критериев оценки. Они не просто существуют, но и формируют ценностные иерархии, системы убеждений и идеалов, которые определяют облик и направление развития общества.

В рамках аксиологического подхода, ценности культуры, как правило, классифицируются по предметным областям:

• Жизненные ценности: Связаны с удовлетворением базовых потребностей человека и его выживанием. К ним относятся здоровье, безопасность, продолжение рода, комфорт.
• Общественные ценности: Отражают идеалы и нормы социальной организации и взаимодействия. Это свобода, справедливость, равенство, солидарность, порядок, законность.
• Духовные ценности: Относятся к высшим проявлениям человеческого духа и его стремлению к совершенству. Включают истину, добро, красоту, веру, надежду, любовь.
• Личностные ценности: Определяют индивидуальную идентичность, самосознание и смысл жизни. К ним относятся смысл жизни, достоинство, самореализация, честь, совесть.

Таким образом, культура в аксиологическом смысле – это не просто набор артефактов или институтов, но живая система смыслов и значимостей, которая придает человеческому существованию цель и направление. Более того, именно эти ценности определяют, какие знания и навыки будут цениться и передаваться из поколения в поколение, формируя основу для культурного капитала.

Архетипический подход К.Г. Юнга: Культура как Манифестация Бессознательного

Переходя от сознательных ценностных систем к глубинам человеческой психики, мы сталкиваемся с архетипическим подходом, разработанным выдающимся швейцарским психиатром и основателем аналитической психологии Карлом Густавом Юнгом. Юнг ввёл понятие «архетипы» – универсальные, врождённые структурные элементы человеческой психики, которые, по сути, являются паттернами опыта и поведения, унаследованными от предков и закодированными в коллективном бессознательном. Это не конкретные образы, а скорее формы, матрицы, которые наполняются конкретным содержанием в индивидуальном опыте и в культуре. Культура, с этой точки зрения, рассматривается как грандиозное проявление этих архетипов, их символическое воплощение в мифах, религиях, искусстве, ритуалах и даже в повседневных социальных взаимодействиях.

Юнг выделял множество архетипов, но к числу основных (главных) в аналитической психологии относят:

• Персона: Архетип «маски», которую человек надевает в обществе. Это социальная роль, образ, который мы демонстрируем другим, чтобы соответствовать ожиданиям или защитить своё истинное «Я». Персона помогает нам адаптироваться к социальной среде.
• Тень: Архетип, представляющий собой вытесненные, неприемлемые аспекты личности – те черты, желания и инстинкты, которые общество или сам человек считает «плохими» и подавляет. Тень может проявляться в агрессии, страхах, но также содержит в себе нереализованный потенциал.
• Анима: Архетип женского начала в мужчине. Это совокупность всех женских качеств, которые мужчина проецирует на женщин, и его внутренний образ женщины. Анима влияет на эмоциональность, интуицию и способность к отношениям.
• Анимус: Архетип мужского начала в женщине. Это совокупность всех мужских качеств, которые женщина проецирует на мужчин, и её внутренний образ мужчины. Анимус связан с логикой, рациональностью, инициативностью.
• Самость: Центральный и наиболее важный архетип, представляющий собой целостность личности, её единство и стремление к индивидуации – процессу обретения уникального «Я». Самость является целью развития психики и символизирует интеграцию всех аспектов личности.

Эти архетипы формируют общие мифологические, религиозные и культурные образы, объясняя схожесть символов и сюжетов в разных культурах, несмотря на их географическую или историческую разобщённость. Понимание этих универсальных паттернов позволяет глубже осмыслить не только индивидуальную психологию, но и коллективные культурные проявления, от которых порой зависит благополучие целых обществ.

Игровой и Социологический Подходы (Хейзинга, Фейблман)

Культурология предлагает и другие, не менее оригинальные взгляды на сущность культуры. Среди них выделяются игровой и социологический подходы.

Йохан Хейзинга, нидерландский историк и культуролог, в своей знаменитой работе «Homo Ludens» (Человек играющий, 1938) выдвинул радикальную идею: культура возникает и развивается «в игре» и «как игра». Он утверждал, что игра – это не просто развлечение или побочный продукт культуры, а первичный феномен, лежащий в основе всех фундаментальных проявлений человеческой деятельности. Для Хейзинги игра – это добровольная деятельность, совершаемая в определённых временных и пространственных границах по добровольно принятым правилам, вне всякой непосредственной материальной выгоды, но сопровождаемая чувством напряжения и радости. В этом священном пространстве и времени игры возникают такие формы культуры, как право (с его правилами и состязательностью), война (с её ритуалами и стратегиями), поэзия, философия, искусство и даже наука. Таким образом, человечество – это прежде всего Homo Ludens, и его культура – это не что иное, как наиболее сложная и утончённая форма игры. Но действительно ли это означает, что все наши серьёзные достижения берут начало в детской забаве?

Социологический подход, представленный, например, американским философом и культурологом Джеймсом Фейблманом, предлагает более прагматичное и эмпирически ориентированное определение культуры. Фейблман определяет культуру как «систему явных и неявных моделей поведения, приобретаемых и передаваемых посредством символов, которые составляют отличительные достижения человеческих групп, включая их воплощения в артефактах». Здесь акцент делается на поведенческих аспектах, на социальных механизмах передачи знаний, навыков и норм через символическую систему (язык, жесты, ритуалы), а также на материальных результатах этой деятельности – артефактах. Этот подход позволяет исследовать культуру как социальный феномен, поддающийся эмпирическому анализу и выявлению закономерностей в развитии социальных групп.

Подход	Основное определение культуры	Ключевые фигуры / Концепции
Аксиологический	Культура как мир ценностей; совокупность материальных и духовных ценностей, формирующих иерархии, идеалы и регуляторы поведения.	Ценностные иерархии (жизненные, общественные, духовные, личностные ценности), предмет изучения аксиологии.
Архетипический	Культура как символическое проявление универсальных паттернов коллективного бессознательного (архетипов).	К.Г. Юнг (коллективное бессознательное, архетипы: Персона, Тень, Анима, Анимус, Самость).
Игровой	Культура возникает и развивается «в игре» и «как игра»; игра как первичный феномен человеческой деятельности.	Й. Хейзинга («Homo Ludens», игра как основа права, войны, искусства, науки).
Социологический	Культура как система явных и неявных моделей поведения, приобретаемых и передаваемых посредством символов, включая артефакты.	Дж. Фейблман (культура как поведенческий феномен, передача через символы, артефакты).

Социокультурная Динамика и Формирование Культурного Капитала

Культура не статична; она постоянно находится в движении, трансформируясь под воздействием внутренних и внешних факторов. Понимание этих механизмов динамики, а также роли этических систем и образования в накоплении культурного капитала, является ключевым для анализа социокультурного развития.

«Осевое время» К. Ясперса: Истоки Универсальной Этики

Немецкий философ Карл Ясперс ввёл концепцию «Осевого времени» (нем. Achsenzeit), описывая уникальный период в истории человечества, который пришёлся примерно на 800–200 гг. до н.э. Этот временной промежуток, по Ясперсу, стал эпохой глубочайшего духовного прорыва, заложившего основы современных цивилизаций и универсальных этических норм.

Географически «Осевое время» охватило четыре основных региона, которые, казалось бы, не имели прямой связи:

• Древняя Греция (Гераклит, Парменид, Сократ, Платон, Аристотель)
• Ближний Восток (пророки Израиля, Заратустра в Иране)
• Индия (Будда, Упанишады, Махавира)
• Китай (Конфуций, Лао-цзы)

Сутью духовного прорыва было кардинальное изменение человеческого сознания: переход от мифологического мышления, где человек был растворён в природе и коллективе, к рационально-этическому осмыслению мира. Впервые индивид осознал себя в противостоянии миру, столкнулся с ужасом и абсурдностью бытия, что подтолкнуло его к поиску универсальных смыслов и этических принципов. Именно в это время были сформулированы идеи о едином Боге, о карме и перерождении, о Дао, о человеческом достоинстве и моральной ответственности. Эти новые идеи и универсальные этические нормы стали фундаментом для формирования общечеловеческого самосознания и духовного единства, хотя и проявились в разных культурных контекстах. Это позволяет понять, почему, несмотря на различия, многие мировые культуры разделяют схожие этические ценности.

Массовая Культура и «Культурная индустрия»

В условиях современного общества, особенно в XX веке, феномен массовой культуры приобрёл доминирующее значение, существенно изменив социокультурную динамику. Массовая культура — это совокупность культурных форм, ориентированных на широкую, анонимную аудиторию, характеризующаяся стандартизацией, серийным производством, упрощением содержания и коммерческой направленностью. Её основная цель – не столько просвещение или эстетическое наслаждение, сколько развлечение, отвлечение от проблем и, зачастую, формирование определённого образа жизни и потребления. Массовая культура формирует «средний» образец для подражания, ориентированный на усреднённые потребности и вкусы, что ведёт к нивелированию индивидуальных различий и критического мышления.

Особую роль в анализе массовой культуры сыграли немецкие философы Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер, представители Франкфуртской школы. В своей работе «Диалектика Просвещения» они ввели концепцию «Культурной индустрии». Согласно этой концепции, в условиях позднего капитализма культура перестаёт быть сферой свободного творчества и становится индустрией, производящей стандартизированные товары и услуги. Цель «Культурной индустрии» – не развитие личности или постижение истины, а манипуляция массовым сознанием, подавление критического мышления и обеспечение социального контроля. Фильмы, музыка, радиопередачи, журналы – всё это превращается в конвейерные продукты, которые создаются по заранее просчитанным формулам, чтобы максимально эффективно воздействовать на потребителя, формируя у него ложные потребности и иллюзию свободы выбора. Что это означает для будущего развития элитарной культуры и её способности противостоять натиску стандартизации?

Протестантская Этика и Дух Капитализма М. Вебера

Значительный вклад в понимание социокультурной динамики внёс немецкий социолог Макс Вебер, особенно в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма». Вебер показал, как религиозные убеждения могут стать мощной движущей силой для формирования экономических систем и культурного капитала.

Центральной идеей Вебера является концепция «мирского призвания» (нем. Beruf — призвание, профессия, дело). В кальвинистской теологии, ключевой для протестантизма, эта идея означала, что человек должен рассматривать свою профессиональную деятельность не как простое средство к существованию, но как служение Богу, как религиозно значимый долг. Успех в мирских делах стал восприниматься как знак Божьего благоволения, а не праздность или роскошь.

Аскетизм протестантских конфессий, который выражался в отказе от роскоши, бережливости и рациональном ведении хозяйства, стимулировал трудолюбие, дисциплину и постоянное накопление капитала. Вместо того чтобы тратить заработанное на удовольствия, протестантские предприниматели реинвестировали прибыль в производство, создавая основу для развития капиталистической экономики. Таким образом, Вебер объяснил, как совокупность этих этических установок – трудолюбие, рациональность, бережливость, идея призвания – сформировала особый «дух капитализма», который стал ключевым фактором для накопления не только экономического, но и культурного капитала, выражающегося в развитии образования, науки и инноваций.

Русская Мысль: Гуманизм Образования и Культурное Самосознание (Толстой, Чаянов)

Русская мысль также внесла свой вклад в осмысление роли образования и этики в формировании культурного капитала и личностного самосознания.

Великий русский писатель и мыслитель Лев Николаевич Толстой был не только гениальным художником, но и выдающимся педагогом. Он выступал за гуманное, свободное образование, основанное на ненасилии, уважении к личности ребёнка и его естественным потребностям. Опыт его Яснополянской школы, где отсутствовала принудительная дисциплина и оценки, показал, что истинное образование должно способствовать нравственному совершенствованию человека, развитию его самостоятельного мышления и формированию гуманного культурного сознания. Толстой подчёркивал, что задача школы не в том, чтобы «набить» голову знаниями, а в том, чтобы пробудить в человеке моральные качества, совесть и стремление к истине. Это фундаментальное положение остаётся актуальным и в современном образовании, призывая нас к осмыслению истинных целей обучения.

Александр Васильевич Чаянов, выдающийся экономист-аграрник и социолог, в своих работах, посвящённых развитию кооперации и сельского хозяйства, также уделял большое внимание значению образования. Он подчёркивал необходимость повышения культурного уровня крестьянства. Для Чаянова образование было не просто инструментом для приобретения профессиональных навыков; оно должно было формировать гражданское самосознание, развивать инициативность, способность к самоорганизации и критическому осмыслению реальности. Он видел в образовании ключ к преодолению отсталости, к развитию эффективных форм хозяйствования и, что немаловажно, к формированию нового, культурного типа крестьянина, способного к активному участию в общественной жизни и построению кооперативного будущего России.

Таким образом, и Толстой, и Чаянов, каждый по-своему, подчёркивали глубокую связь между образованием, нравственностью и культурным развитием общества, рассматривая их как неотъемлемые компоненты формирования полноценного человека и накопления культурного капитала нации.

Заключение и Основные Тезисы

Путешествие по просторам теоретической культурологии выявило многомерность и сложность феномена культуры, его динамику и фундаментальное значение для человеческого существования. Мы увидели, как различные мыслители, используя порой диаметрально противоположные подходы, стремились деконструировать и объяснить глубинные механизмы культурного развития и трансформации.

Ключевые различия, которые необходимо закрепить перед экзаменом:

• Культура vs. Цивилизация: У Шпенглера культура – это одухотворённое рождение, цивилизация – это механический, фаталистический закат. У Тойнби цивилизация – это способность к творческому «Ответу» на «Вызов», и её распад – это не неизбежность, а следствие неспособности адаптироваться. Данилевский же рассматривал «культурно-исторические типы» как замкнутые, самодостаточные организмы, проходящие естественный жизненный цикл, но не передающие опыт друг другу.
• Формационный vs. Цивилизационный подходы к типологии: Первый (марксистский) сводит культуру к «надстройке» над экономическим базисом (способ производства), что является редукционистским. Второй же (цивилизационный) признаёт автономию культуры как целостного духовно-ценностного феномена, что делает его более адекватным для современной культурологии.
• Морфология культуры: Помните о уровнях (элитарная, народная, массовая), формах (материальная, духовная) и видах (искусство, наука, религия). Особое внимание уделите определению элитарной культуры как сложной, герметичной и новаторской, ориентированной на узкий круг ценителей.
• Концептуальные связи:
  • Архетипы и культурный ареал: Коллективное бессознательное (Юнг) с его универсальными архетипами (Персона, Тень, Анима/Анимус, Самость) может лежать в основе общих черт культурного ареала. Столкновение с «чужим» ареалом нередко вызывает ксенофобию.
  • Этика и культурный капитал: «Осевое время» Ясперса ознаменовало рождение универсальной этики, которая стала фундаментом для общечеловеческого самосознания. Протестантская этика (Вебер) с её идеей «мирского призвания» (Beruf) способствовала накоплению не только экономического, но и культурного капитала через трудолюбие и рациональность.
  • Образование и гуманизм: Русские мыслители, такие как Толстой (гуманное, свободное образование) и Чаянов (повышение культурного уровня крестьянства), подчёркивали роль образования в формировании нравственного самосознания и культурного капитала.
  • Массовая культура: Это не просто развлечение, а стандартизированный продукт «Культурной индустрии» (Адорно, Хоркхаймер), призванный манипулировать сознанием и формировать «средний» образец.

Надеемся, что этот комплексный справочник поможет вам не только успешно сдать экзамен, но и глубже понять удивительный мир культуры, его логику и многообразие.

Список использованной литературы

1. Аксиологический подход к культуре // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aksiologicheskiy-podhod-k-kulture-problema-tsennostnogo-statusa-cheloveka (дата обращения: 07.10.2025).
2. Аксиология // Большая Российская Энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/philosophy/text/1807358 (дата обращения: 07.10.2025).
3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/veber/01.php (дата обращения: 07.10.2025).
4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурно-исторические типы. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_2039/ (дата обращения: 07.10.2025).
5. Ксенофобия // Большая Российская Энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/sociology/text/2060133 (дата обращения: 07.10.2025).
6. Культурный ареал и культурный архетип в культурологии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatiya-kulturnyy-areal-i-kulturnyy-arhetip-v-kulturologicheskom-analize (дата обращения: 07.10.2025).
7. Массовая культура как социокультурный феномен // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/massovaya-kultura-kak-sotsiokulturnyy-fenomen (дата обращения: 07.10.2025).
8. Морфология культуры: формы, типы, уровни // Электронная библиотека СФУ. URL: https://elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/72225/kulturologia_40.pdf (дата обращения: 07.10.2025).
9. Немировская Л.З. Культурология.
10. Современные культурологические подходы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-kulturologicheskie-podhody-k-analizu-kultury (дата обращения: 07.10.2025).
11. Типологии культуры в культурологии // Электронная библиотека СФУ. URL: https://elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/72225/kulturologia_40.pdf (дата обращения: 07.10.2025).
12. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Главы из книги. URL: https://www.intelros.ru/subject/figures/andrey-toyinbi/ (дата обращения: 07.10.2025).
13. Толстой Л.Н. Об образовании. URL: https://tolstoy.ru/online/90-volume/ (дата обращения: 07.10.2025).
14. Фейблман Дж.К. Человек, культура и цивилизация. Глава 1. URL: https://ecsocman.hse.ru/data/2011/05/19/1268022880/004.PDF (дата обращения: 07.10.2025).
15. Формационный и цивилизационный подходы к типологии культуры // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturologicheskiy-analiz-sravnenie-formatsionnogo-i-tsivilizatsionnogo-podhodov (дата обращения: 07.10.2025).
16. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. URL: https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/kulturologija/jokhan_khejzinga_homo_ludens_v_teni_zavtrashnego_dnja/27-1-0-1011 (дата обращения: 07.10.2025).
17. Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/a-v-chayanov-o-znachenii-kulturnogo-urovnya-dlya-razvitiya-kooperatsii (дата обращения: 07.10.2025).
18. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории (Том 1). URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0140d33e8b4e64f7b60e2a40 (дата обращения: 07.10.2025).
19. Юнг К.Г. Архетип и символ. URL: https://psy.hse.ru/data/2012/10/24/1253489814/Jung_Archetyp_i_simvol.pdf (дата обращения: 07.10.2025).
20. Ясперс К. Смысл и назначение истории. URL: https://www.intelros.ru/subject/figures/karl-yaspers/ (дата обращения: 07.10.2025).