Ответы на билеты по предмету: Право и юриспруденция (Пример)
Содержание
Муниципальное предприятие городского округа Ростов-на-Дону "Ремжилуниверсал", ООО "Вотан" обратились в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества — нежилого помещения, площадью 160,90 кв.м, и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости.
В обосновании исковых требований истцы указали, что Департамент, согласно положениям ст.
4. Устава городского округа г.Ростова-на-Дону, передает имущество в хозяйственное ведение для достижения муниципальными предприятиями целей, ради которых они созданы, а именно, удовлетворение общественных потребностей в результатах деятельности и получение прибыли. При этом обязанность собственника отдельно указывать цели использования при передаче в хозяйственное ведение муниципальному предприятию имущества законодательством не предусмотрена.
Согласие собственника на реализацию спорного объекта недвижимого имущества было дано в ответ на обращение МП "Ремжилуниверсал" письмом Департамента N 15-07-04/33172 от 23.06.2014.
Реализация данного нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи объекта недвижимости N
34. от 01.07.2014 не нарушает норм действующего законодательства и соответствует уставной деятельности муниципального предприятия. Нежилое помещение было реализовано муниципальным предприятием по цене, установленной независимым оценщиком и не является льготной, что подтверждается отчетом об оценке от 25.05.2014 N 63-ФИ-10, представляемым на регистрацию.
Вправе ли унитарное предприятие распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения? Как разрешить данную ситуацию?
Выдержка из текста
Муниципальное предприятие городского округа Ростов-на-Дону "Ремжилуниверсал", ООО "Вотан" обратились в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества — нежилого помещения, площадью 160,90 кв.м, и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости.
В обосновании исковых требований истцы указали, что Департамент, согласно положениям ст.
4. Устава городского округа г.Ростова-на-Дону, передает имущество в хозяйственное ведение для достижения муниципальными предприятиями целей, ради которых они созданы, а именно, удовлетворение общественных потребностей в результатах деятельности и получение прибыли. При этом обязанность собственника отдельно указывать цели использования при передаче в хозяйственное ведение муниципальному предприятию имущества законодательством не предусмотрена.
Согласие собственника на реализацию спорного объекта недвижимого имущества было дано в ответ на обращение МП "Ремжилуниверсал" письмом Департамента N 15-07-04/33172 от 23.06.2014.
Реализация данного нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи объекта недвижимости N
34. от 01.07.2014 не нарушает норм действующего законодательства и соответствует уставной деятельности муниципального предприятия. Нежилое помещение было реализовано муниципальным предприятием по цене, установленной независимым оценщиком и не является льготной, что подтверждается отчетом об оценке от 25.05.2014 N 63-ФИ-10, представляемым на регистрацию.
Вправе ли унитарное предприятие распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения? Как разрешить данную ситуацию?
Список использованной литературы
Муниципальное предприятие городского округа Ростов-на-Дону "Ремжилуниверсал", ООО "Вотан" обратились в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества — нежилого помещения, площадью 160,90 кв.м, и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости.
В обосновании исковых требований истцы указали, что Департамент, согласно положениям ст.
4. Устава городского округа г.Ростова-на-Дону, передает имущество в хозяйственное ведение для достижения муниципальными предприятиями целей, ради которых они созданы, а именно, удовлетворение общественных потребностей в результатах деятельности и получение прибыли. При этом обязанность собственника отдельно указывать цели использования при передаче в хозяйственное ведение муниципальному предприятию имущества законодательством не предусмотрена.
Согласие собственника на реализацию спорного объекта недвижимого имущества было дано в ответ на обращение МП "Ремжилуниверсал" письмом Департамента N 15-07-04/33172 от 23.06.2014.
Реализация данного нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи объекта недвижимости N
34. от 01.07.2014 не нарушает норм действующего законодательства и соответствует уставной деятельности муниципального предприятия. Нежилое помещение было реализовано муниципальным предприятием по цене, установленной независимым оценщиком и не является льготной, что подтверждается отчетом об оценке от 25.05.2014 N 63-ФИ-10, представляемым на регистрацию.
Вправе ли унитарное предприятие распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения? Как разрешить данную ситуацию?
