Национализм как политическая идеология: От классических теорий к функциям в эпоху глобализации и цифровых медиа

Национализм, по своей сути, является одной из наиболее мощных и противоречивых сил в мировой политике, чья актуальность не угасает, а лишь трансформируется с течением времени. От грандиозных распадов полиэтнических империй в XX веке до вспышек современных конфликтов, основанных на этнической или культурной идентичности, национализм продолжает формировать геополитический ландшафт, влиять на внутреннюю политику государств и определять судьбы миллионов людей. Он может выступать как движущая сила прогресса и консолидации, способная объединить народ вокруг общих целей, так и катализатор дестабилизации, разжигающий войны и этнические чистки.

В контексте нарастающих процессов глобализации, цифровизации и кризиса традиционных институтов, понимание механизмов возникновения, развития и функционирования национализма становится не просто академическим интересом, но и насущной необходимостью для анализа современного мира. Целью настоящего исследования является систематизация, углубление и актуализация анализа национализма как политической идеологии. Мы стремимся не только обобщить существующие теоретические подходы, но и критически осмыслить его историческую эволюцию, многогранные политические функции, а также специфику проявления в условиях поздней современности, характеризующейся доминированием цифровых медиа.

Для достижения поставленной цели перед нами стоят следующие задачи:

1. Провести сравнительный анализ ключевых теоретических подходов к пониманию национализма: примордиалистского, модернистского и перенниалистского.
2. Выделить и подробно рассмотреть основные типологии национализма (гражданский, этнический, культурный), анализируя их проявления в современной политической практике.
3. Систематизировать историческую роль и политические функции национализма, сфокусировавшись на его интегрирующем и дестабилизирующем потенциале, а также его уникальной роли в легитимации «государства всеобщего благосостояния».
4. Исследовать трансформацию национализма в условиях глобализации, рассматривая его не только как противостоящее, но и как взаимообусловленное явление, с особым вниманием к роли новых коммуникационных технологий.
5. Обозначить ключевые аспекты российского академического дискурса по изучению национализма и соотнести их с общемировыми тенденциями.

Данная работа построена по принципу академического исследования, включая введение, основные главы, логическое заключение и, при необходимости, ссылки на авторитетные источники.

Теоретико-методологические парадигмы в изучении национализма

Исследование национализма как феномена всегда сталкивалось с проблемой его дефиниции и объяснения его природы. С момента своего возникновения в качестве объекта научного анализа, национализм породил множество теоретических подходов, каждый из которых предлагает свое видение его истоков, механизмов формирования и функционального назначения. В современном академическом дискурсе принято выделять три основные парадигмы: примордиализм, перенниализм и модернизм (или конструктивизм), каждая из которых обладает уникальной оптикой и методологическим инструментарием, позволяющим глубже понять этот сложный феномен.

Примордиализм и Перенниализм: Естественность vs. Историческая преемственность

Примордиалистский подход, один из старейших и наиболее интуитивно понятных, укоренен в представлении о нации как об изначальной, естественной, а порой и биологически обусловленной общности. Сторонники примордиализма исходят из того, что национальная принадлежность — это врожденная характеристика человека, подобно цвету глаз или родному языку, которая передается из поколения в поколение и не подлежит сознательному выбору. В рамках этого подхода нация воспринимается как «сверхорганизм», обладающий собственной душой, характером и миссией, корни которой уходят в глубокую древность. Этничность здесь мыслится как нечто данное от природы, существующее до и помимо человеческого сознания и социально-политических конструкций.

Несмотря на свою кажущуюся простоту и эмоциональную привлекательность, примордиализм сегодня подвергается жесткой критике в научных кругах и практически не имеет серьезной академической поддержки. Его уязвимость кроется в биологизаторских и эссенциалистских трактовках, которые не учитывают динамики социальных изменений, исторической изменчивости идентичностей и активной роли политических акторов в формировании национальных общностей. Тем не менее, именно идеи примордиализма, с их апелляцией к «крови и почве», «исконным корням» и «вековым традициям», продолжают лежать в основе большинства националистических движений современного мира, особенно их радикальных форм. Ярким примером является нацизм, где биологизаторское направление примордиализма легло в основу расовых теорий и идеологии «арийской нации». В российском контексте подобные взгляды можно обнаружить среди некоторых русских националистических течений, которые ищут «золотой век» в мифологизированной языческой древности или идеализируют концепцию «Святой Руси», игнорируя реальную историческую сложность.

Следовательно, хотя академическая наука отвергает примордиализм, его эмоциональная привлекательность делает его мощным инструментом мобилизации масс в политических движениях, что особенно опасно при формировании радикальных идеологий.

Перенниалистский подход, хотя и близок примордиализму в своих посылках о долговечности наций, отличается тем, что не настаивает на их изначальной, доисторической природе. Перенниалисты, подобно Энтони Смиту, признают, что нации имеют глубокие исторические корни, уходящие в досовременные этнические и культурные общности (этносы). Они утверждают, что нации не возникли внезапно в эпоху модерна, а являются результатом длительной исторической эволюции, трансформируясь и адаптируясь к меняющимся условиям. Таким образом, перенниализм предлагает своего рода компромисс между идеей «естественности» и признанием исторической обусловленности, подчеркивая преемственность и долговечность национальных общностей.

Модернизм и конструктивизм: Нация как «воображаемое сообщество»

В противовес примордиалистским и перенниалистским концепциям, модернистская парадигма решительно отвергает идею о том, что нации являются элементами природы, существовавшими от века. Модернизм и связанный с ним конструктивизм представляют собой доминирующие подходы в современном научном изучении наций и национализма. Эти теории акцентируют внимание на исторической формируемости наций, рассматривая их как социальные конструкции, возникающие в определенный исторический период, а именно — в эпоху модерна.

Ключевыми представителями модернистского и конструктивистского подходов являются Эрнест Геллнер, Эрик Хобсбаум и Бенедикт Андерсон.

• Эрнест Геллнер в своей социокультурной версии связывает возникновение наций и национализма с потребностями индустриального общества. По его мнению, индустриализация разрушила традиционные аграрные структуры и создала необходимость в новой форме социальной интеграции. Массовое образование, унификация языка и культуры стали инструментами для создания гомогенных национальных сообществ, необходимых для эффективного функционирования сложной индустриальной экономики. Национализм, таким образом, выступает как идеология, легитимирующая эту новую социальную структуру.
• Бенедикт Андерсон предложил одну из наиболее влиятельных концепций — «воображаемые сообщества». Он утверждал, что нация — это не естественная, а «воображаемая» политическая общность, поскольку даже члены самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих соотечественников, встречаться с ними или даже слышать о них, но в сознании каждого живет образ их общности. Ключевую роль в формировании этих «воображаемых сообществ» Андерсон отводил «печатному капитализму» — развитию книгопечатания, газет и литературы на национальных языках, что позволило миллионам людей синхронно воспринимать себя как часть единой общности.
• Эрик Хобсбаум развил идею «изобретенных традиций», показывая, как многие элементы, воспринимаемые как «древние» и «исконные» национальные традиции, на самом деле были сконструированы в эпоху модерна для укрепления национальной идентичности и легитимации новых государств.

Модернистская парадигма акцентирует политический момент нациестроительства и активную роль элит в создании нации. Нация здесь является прежде всего территориальным политическим образованием, то есть национальным государством, а национализм — это политическая программа, направленная на достижение и поддержание суверенитета этого государства. Этот подход подчеркивает, что национализм не является пассивным отражением некой «естественной» общности, а активным, целенаправленным проектом, формирующим эту общность. Таким образом, модернизм предлагает динамичную и исторически обоснованную перспективу, которая позволяет объяснить разнообразие национальных форм и их эволюцию.

Основные типологии национализма и их политическая реализация

Разнообразие проявлений национализма в мировой истории и современной политике привело к необходимости его типологизации. В современных исследованиях практически общепринятым является выделение двух основных типов национализма: гражданского (государственного) и этнического (этнонационализма). Эти два типа, хотя и представляют собой идеальные модели, помогают понять различия в формировании национальных идентичностей и их практической реализации в государственных стратегиях.

Гражданский (государственный) национализм: Идеология юридической консолидации

Гражданский национализм, также известный как государственный или территориальный национализм, сосредоточен на консолидации всего населения государства посредством юридических институтов, общих политических ценностей, культуры и идеологии. Его фундаментом является принцип гражданства: нация определяется как совокупность граждан, объединенных общим государством и общими политическими правами и обязанностями. В этом случае национальная идентичность не привязана к этническому происхождению, языку или религии, а базируется на лояльности к государству, его конституции и правовой системе.

Государственный национализм часто отождествляется с патриотизмом, поскольку оба понятия подразумевают любовь к своей стране и преданность ей. Однако гражданский национализм шире патриотизма, так как включает в себя активное участие в формировании и поддержании общей гражданской идентичности. Примером гражданского национализма может служить «американский национализм». Население США этнически негомогенно, состоит из множества различных этнических групп, культур и религий. Однако понятие «американец» не несет этнических признаков; оно относится к гражданину США, независимо от его происхождения. Американская национальная идентичность строится вокруг таких общих ценностей, как демократия, свобода, равные возможности и верность Конституции. Это яркий пример того, как нация может быть построена на основе гражданской лояльности и политических идеалов, а не на этническом единстве. Подобные модели также характерны для Франции (республиканский национализм) и других стран, где исторически формировалась идея «политической нации».

Этнический национализм: От органического единства до культурной мобилизации

В отличие от гражданского, этнический национализм (этнонационализм) имеет дело с членами этнической общности и фокусирует внимание на «органическом единстве» нации. Это единство может иметь культурную, языковую, религиозную или даже генетическую природу. Этнический национализм подчеркивает общность происхождения, общие традиции, обычаи и, зачастую, общую мифологизированную историю. Нация здесь воспринимается как расширенная семья или род, связанный не только государством, но и «кровью» или «духом».

Проявления этнического национализма особенно ярко наблюдались в некоторых постсоветских странах после распада СССР. В условиях обретения независимости и необходимости конструирования новых национальных идентичностей, многие государства Восточной Европы и Центральной Азии обратились к этническим маркерам. Этот «окраинный национализм» был направлен против деградации и исчезновения таких составляющих наций, как язык, религия, история и культура, которые, по мнению националистических элит, находились под угрозой в советский период.

В качестве примера можно привести азербайджанский национализм в начале XX века. Ключевые интеллектуалы того времени, такие как Али-бек Гусейнзаде, Ахмед-бек Агаев, Алимардан-бек Топчибаши и Мамед Эмин Расулзаде, активно продвигали идеи, центрированные вокруг языка и культуры как основы азербайджанской нации. Они стремились унифицировать литературный язык, разработать национальную историографию и подчеркнуть уникальность азербайджанской культуры, чтобы создать сильную национальную идентичность в условиях распада Российской империи. Аналогичные процессы наблюдались и в других постсоветских республиках, где возрождение национального языка, религии и культурных традиций стало центральным элементом национального строительства. В этих условиях этнический национализм часто играл роль объединяющей силы, но в то же время мог приводить к дискриминации меньшинств и обострению межэтнических конфликтов.

Необходимо признать, что подобный этнический национализм, хотя и сплачивает титульную нацию, зачастую создает глубокие трещины в обществе, приводя к маргинализации и дискриминации этнических меньшинств, что в конечном итоге угрожает стабильности государства.

Таким образом, типологии национализма помогают анализировать, как государства и нации конструируют свои идентичности, и как эти конструкции влияют на внутреннюю и внешнюю политику, а также на отношения между различными группами внутри общества.

Эволюция и функциональная роль национализма в мировой политике

Национализм, будучи одной из наиболее динамичных идеологий, не остается статичным. Его роль и функции трансформировались на протяжении веков, адаптируясь к меняющимся историческим и политическим контекстам. В XX веке он стал поистине мощным фактором, способным как созидать, так и разрушать.

Национализм как фактор политической модернизации XX века

XX век вошел в историю как эпоха беспрецедентного расцвета национализма, который стал катализатором глобальных политических трансформаций. Именно национализм выступил наиболее мощным фактором политической модернизации, приведшим к краху многовековых полиэтнических империй, таких как Австро-Венгерская, Российская и Османская (Турецкая). На их руинах возникали новые нации-государства, основанные на принципе национального самоопределения. Националистические движения, вдохновленные идеей создания государств для каждой нации, мобилизовали массы, вели к революциям и войнам, перекроив политическую карту мира.

Историческую эволюцию национализма можно проследить через типологию, предложенную выдающимся историком Тимоти Снайдером, который выделяет четыре основных типа:

• Интегрирующий национализм (1845-1871): Этот период характеризуется формированием наций и национальных государств, прежде всего в Западной Европе. Национализм выступал как сила, объединяющая разрозненные территории и группы вокруг общей идентичности, языка и культуры. Примером может служить объединение Италии и Германии.
• Разъединяющий национализм (1871-1890): В этот период национализм начинает проявлять свою деструктивную сторону, становясь причиной расколов и сепаратистских движений внутри уже сформировавшихся государств или империй.
• Агрессивный национализм (1900-1945): Это эпоха мировых войн и тоталитарных режимов, когда национализм приобрел наиболее экстремальные и экспансионистские формы, кульминировав в нацизме и фашизме.
• Современный национализм (1945 — н.в.): После Второй мировой войны национализм вновь трансформировался, став движущей силой деколонизации и образования множества новых государств в Азии и Африке. В то же время он продолжает вызывать этнические конфликты и сепаратистские тенденции.

Исследования Тимоти Снайдера также показывают, как концепция нации трансформировалась. Например, в Речи Посполитой существовала многоэтническая, мультиконфессиональная «дворянская нация», где принадлежность определялась скорее социальным статусом и лояльностью, нежели этничностью. К XIX веку, под влиянием модернистских процессов, нация все больше стала ассоциироваться с этнической и лингвистической общностью. Эта трансформация, к сожалению, привела к трагическим этническим чисткам в XX веке, когда стремление к гомогенным национальным государствам приводило к изгнанию или уничтожению национальных меньшинств.

Интегрирующая функция: Легитимация «Государства всеобщего благосостояния»

Национализм — ��то не просто идеология и практика, главной целью которых является защита интересов нации всеми доступными средствами. Его роль значительно шире и глубже. Он служит идейной основой таких важнейших институтов, как демократия, государство всеобщего благополучия (Welfare State) и государственное образование, существование которых оправдано именем единого народа с общими целями.

Уникальный и часто упускаемый аспект национализма заключается в его способности обеспечивать идейную легитимность для справедливого перераспределения доходов и социальной ответственности. Английский социолог Томас Хамфри Маршалл определил государство всеобщего благосостояния как особое сочетание демократии, благосостояния и капитализма. В этой модели государство активно вмешивается в экономику и социальную сферу, чтобы обеспечить гражданам определенный уровень жизни, доступ к образованию, здравоохранению и социальному обеспечению.

Национализм здесь играет ключевую роль: он создает моральное основание для этих перераспределительных механизмов. Идея «единой нации» или «единого народа» позволяет воспринимать эти меры не как благотворительность или коммунистическое уравнительство, а как помощь «своим» гражданам внутри единой нации-государства. Только в рамках национального сообщества существует достаточный уровень доверия и солидарности, чтобы обеспечить широкую общественную поддержку высоким налогам и масштабным социальным программам. Если бы общество воспринимало себя как конгломерат разобщенных индивидов, то идея отчисления значительной части доходов на нужды незнакомых людей была бы крайне сложно реализуема. Национализм, таким образом, формирует чувство коллективной ответственности и взаимопомощи, которые являются основой функционирования Welfare State.

Дисфункции и дестабилизация: Национализм как инструмент оппозиционной борьбы

Однако национализм несет в себе не только созидательный, но и деструктивный потенциал. Используемый как инструмент борьбы за политическую власть, национализм способен выступать фактором трансформации и дестабилизации политического процесса и политической системы в целом. Когда националистические идеи начинают использоваться для разделения общества на «своих» и «чужих», они могут подорвать гражданское согласие и привести к серьезным конфликтам.

Как можно эффективно нейтрализовать деструктивный потенциал национализма, не подавляя при этом естественное стремление к национальной самоидентификации?

Националистические политические практики могут активно использоваться оппозиционными силами для делигитимации правящей элиты и системы исполнительной власти. Апелляция к «национальным интересам», «защите национальных ценностей» или «возрождению национальной гордости» может стать мощным мобилизационным ресурсом. Оппозиция может обвинять правящую элиту в «предательстве национальных интересов», «космополитизме», «недостаточной защите своего народа» или «уступках внешним силам». Такие нарративы, особенно в условиях социально-экономических трудностей или внешних угроз, способны вызвать массовое недовольство и раскол в обществе, привести к политическим кризисам, смене режимов или даже гражданским войнам. Именно поэтому анализ национализма требует всестороннего подхода, учитывающего как его интегрирующие, так и дестабилизирующие функции.

Трансформация национализма в условиях глобализации и цифровых медиа

Современный мир характеризуется двумя мощнейшими, казалось бы, противоположными, но на деле взаимосвязанными процессами: глобализацией и национализмом. Их диалектика формирует сложный и противоречивый ландшафт мировой политики, где интеграционные тенденции соседствуют с усилением национальных идентичностей.

Диалектика глобализма и национального интереса

На первый взгляд, глобализация и национализм кажутся противостоящими явлениями. Глобализация предполагает стирание границ, унификацию рынков, культурный обмен и транснациональное сотрудничество. Она способствует формированию наднациональных структур и ослаблению роли национального государства. Однако эта интерпретация не объясняет, почему ведущие акторы глобализации, такие как США и Франция, одновременно активно отстаивают свои «национальные интересы», демонстрируя приверженность националистическим установкам.

На самом деле, глобализация, с одной стороны, действительно ведет к интеграционным процессам, но с другой — стимулирует национализм как ответную реакцию. Ускорение культурного обмена, миграционные потоки и экономическая взаимозависимость могут восприниматься как угроза для этнических и национальных общностей, ведущая к потере их идентичности. В ответ на это возникает стремление к укреплению национальных границ, защите культурной самобытности и сохранению уникальных традиций. Во времена глобальных перемен, политических сдвигов и хаоса чувство национального единства выступает как объединяющая сила и важная опора существования нации, предлагая ощущение стабильности и принадлежности в условиях неопределенности.

Ярким подтверждением незавершенности процесса нациестроительства в условиях глобализации стал распад СССР и социалистического блока. Это событие придало мощный импульс национализму, что привело к распаду многих полиэтнических стран Восточной Европы и последующим национальным конфликтам. Конкретными примерами реализации националистического импульса являются:

• Мирное разделение Чехословакии на Чехию и Словакию в 1993 году, ставшее результатом растущих национальных противоречий и стремления к самоопределению.
• Насильственный распад Югославии в начале 1990-х годов, где национальный вопрос стал наиболее острой проблемой постсоциалистического развития, приведя к кровопролитным войнам и этническим чисткам.

Эти кейс-стади демонстрируют, что даже в условиях глобализации, когда, казалось бы, национальные границы должны были бы размываться, национализм остается мощной силой, способной не только к мирным трансформациям, но и к дестабилизации и насилию, перекраивая политические карты и судьбы народов.

Роль цифровых медиа и «аффективный менеджмент»

В эпоху поздней современности, когда информационные потоки многократно возросли, а коммуникации стали мгновенными, национализм нашел новую и мощную арену для своего распространения и радикализации – цифровые медиа. Современное медиапространство, характеризующееся сочетанием традиционных и новых медиа, а также кризисом классической журналистики, является полем для распространения самых разнообразных политических идей, включая вопросы национальной самоидентификации.

Кризис классической журналистики проявляется в эрозии ее профессиональной миссии. Традиционные СМИ, ранее выполнявшие функцию объективного информирования и контроля власти, все чаще сталкиваются с давлением со стороны политических и коммерческих интересов. Это приводит к замещению фактов эмоциональным контентом, распространению «джинсы» (скрытой рекламы или заказных материалов) и утрате доверия аудитории.

Этот кризис не только подрывает основы информированного общества, но и открывает шлюзы для манипуляций, что делает критическое мышление и медиаграмотность жизненно важными навыками в современном мире.

В условиях этого кризиса новые медиа – социальные сети, мессенджеры, блоги – становятся доминирующими каналами для распространения информации. Однако они же являются благодатной почвой для так называемого «аффективного менеджмента». Этот термин описывает эксплуатацию человеческих эмоций, страхов и прекарности (чувства нестабильности и незащищенности) для манипуляции общественным мнением. Националистические нарративы, апеллирующие к чувству угрозы, ностальгии по «золотому веку», обидам и страхам перед «чужими», оказываются особенно эффективными в этой среде.

Цифровые платформы позволяют быстро и широко распространять националистические идеи, создавая «эхо-камеры», где пользователи общаются только с теми, кто разделяет их взгляды, что приводит к дальнейшей радикализации. Алгоритмы социальных сетей, оптимизированные для максимального вовлечения, часто отдают приоритет контенту, вызывающему сильные эмоции, что неизбежно ведет к распространению поляризующих и националистических сообщений. Таким образом, цифровые медиа, изначально воспринимавшиеся как инструмент демократизации и свободного обмена информацией, в реальности становятся мощным инструментом для формирования, распространения и радикализации национал-популизма и политики идентичности, усиливая риски конфликтов и дестабилизации.

Заключение: Основные выводы и перспективы исследования

Национализм, этот многоликий и вечно трансформирующийся феномен, продолжает оставаться одной из центральных категорий в политической науке и социальной философии. Проведенное исследование позволило систематизировать и углубить понимание его теоретических основ, исторической эволюции и современных функций.

Мы установили, что в академическом дискурсе доминирует модернистская парадигма, рассматривающая нации как исторически формируемые конструкции, возникающие в эпоху модерна. Концепции Эрнеста Геллнера об индустриальном обществе и Бенедикта Андерсона о «воображаемых сообществах» подчеркивают активную роль элит и социальных механизмов в создании наций как территориальных политических образований. В противовес этому, примордиализм, несмотря на отсутствие серьезной научной поддержки, продолжает питать радикальные формы этнического национализма, апеллируя к «естественной» природе общности и «исконным» корням, как это наблюдается в некоторых русских националистических течениях.

Анализ типологий национализма выявил принципиальные различия между гражданским (государственным) и этническим подходами. Если гражданский национализм (например, «американский») ориентирован на юридическую консолидацию всех граждан государства независимо от этнического происхождения, то этнический национализм фокусируется на языке, религии и культуре как ключевых маркерах идентичности, что ярко проявилось в окраинном национализме постсоветского пространства, например, в Азербайджане.

Исторический обзор показал, что национализм был мощнейшим фактором политической модернизации XX века, приведшим к краху империй и образованию наций-государств. Типология Тимоти Снайдера убедительно демонстрирует эволюцию национализма от интегрирующих к агрессивным и современным формам. Особое внимание было уделено уникальной интегрирующей функции национализма в легитимации «государства всеобщего благосостояния». Идея «своих» граждан внутри единой нации-государства, как показал Томас Хамфри Маршалл, обеспечивает идейную основу для справедливого перераспределения доходов и социальной ответственности, формируя необходимый уровень доверия и солидарности. Однако национализм не лишен и дисфункциональных аспектов, активно используясь оппозицией для делигитимации правящей элиты.

В условиях глобализации национализм выступает как взаимообусловленное, а не только противостоящее явление. Глобализационные процессы, с одной стороны, стремятся к интеграции, с другой — провоцируют националистическую реакцию как защиту идентичности. Примеры мирного разделения Чехословакии и насильственного распада Югославии ярко иллюстрируют, что национализм остается незавершенным процессом даже в XXI веке.

Критически важной темой стала роль цифровых медиа. Кризис классической журналистики, с его эрозией профессиональной миссии и замещением фактов эмоциями, создает благодатную почву для «аффективного менеджмента» в новых медиа. Это способствует распространению и радикализации национал-популизма, эксплуатируя страхи и прекарность, что усиливает поляризацию и риски конфликтов.

В заключение, важно отметить место и значение российского академического дискурса в общемировом изучении национализма. Подход академика Ю. В. Бромлея, с его комплексно-генетическим методом анализа этносов через язык, культуру и самосознание, получил широкое распространение среди отечественных исследователей. Его работы, наряду с трудами западных классиков, формируют фундамент для понимания национализма в российском контексте.

Это особенно актуально в контексте современных геополитических вызовов, когда осмысление национальной идентичности и роли этносов приобретает особое значение для стабильности и развития общества.

Перспективы дальнейших исследований видятся в углубленном компаративном анализе различных проявлений национализма в условиях конкретных региональных конфликтов, более детальном изучении механизмов «аффективного менеджмента» в цифровой среде и разработке стратегий противодействия радикализации. Национализм, как глубоко укорененная в человеческой истории и психике сила, требует постоянного критического осмысления, чтобы понять, как его созидательный потенциал может быть направлен на благо, а деструктивный — минимизирован.

Список использованной литературы

1. Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Нации и национализм. Москва: Праксис, 2008.
2. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. Москва, 2004.
3. Малахов В. С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. Москва: КДУ, 2005.
4. Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л. Национализм. Теории и политическая история. Москва: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.
5. Сущностные характеристики национализма и его виды. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnostnye-harakteristiki-natsionalizma-i-ego-vidy (дата обращения: 07.10.2025).
6. Национализм в условиях глобализации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalizm-v-usloviyah-globalizatsii (дата обращения: 07.10.2025).
7. Глобализация и национализм: история и современность. URL: https://perspektivy.info/book/globalizacija_i_nacionalizm_istorija_i_sovremennost_2011-12-22.php (дата обращения: 07.10.2025).
8. НАЦИОНАЛИЗМ И ЕГО РОЛЬ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalizm-i-ego-rol-v-mirovoy-politike (дата обращения: 07.10.2025).
9. Национализм как политическая практика и инструмент политической борьбы на современном этапе модернизации Российской государственности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalizm-kak-politicheskaya-praktika-i-instrument-politicheskoy-borby-na-sovremennom-etape-modernizatsii-rossiyskoy (дата обращения: 07.10.2025).
10. Модернистский и конструктивистский способы концептуализации нации и национализма: сопоставительный анализ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modernistskiy-i-konstruktivistskiy-sposoby-kontseptualizatsii-natsii-i-natsionalizma-sopostavitelnyy-analiz (дата обращения: 07.10.2025).
11. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ НАЦИОНАЛИЗМА. URL: https://chsu.kubsu.ru/upload/iblock/c38/c3822d1525e933e10086054f15a133d1.pdf (дата обращения: 07.10.2025).
12. Почему национализм работает. URL: https://globalaffairs.ru/articles/pochemu-naczionalizm-rabotaet/ (дата обращения: 07.10.2025).
13. Проблема национализма на современном этапе развития общества. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-natsionalizma-na-sovremennom-etape-razvitiya-obschestva (дата обращения: 07.10.2025).
14. Политические дискурсы в современном мировом медиапространстве. URL: https://www.hse.ru/edu/courses/700880190 (дата обращения: 07.10.2025).