ОАО «Иркутский релейный завод» обратилось в районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Баяновой Л.В., в

Содержание

ОАО «Иркутский релейный завод» обратилось в районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Баяновой Л.В., выразившихся в вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства.

Определением районного суда заявление завода возвращено заявителю в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

ОАО обратилось с тем же заявлением в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку в состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, и как следствие, затрагивались интересы взыскателей – физических лиц.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Правомерны ли действия суда?

Выдержка из текста

ОАО «Иркутский релейный завод» обратилось в районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Баяновой Л.В., выразившихся в вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства.

Определением районного суда заявление завода возвращено заявителю в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

ОАО обратилось с тем же заявлением в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку в состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, и как следствие, затрагивались интересы взыскателей – физических лиц.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Правомерны ли действия суда?

Список использованной литературы

ОАО «Иркутский релейный завод» обратилось в районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Баяновой Л.В., выразившихся в вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства.

Определением районного суда заявление завода возвращено заявителю в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

ОАО обратилось с тем же заявлением в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку в состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, и как следствие, затрагивались интересы взыскателей – физических лиц.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Правомерны ли действия суда?

Похожие записи