Содержание
1 Задача №1
Получив постановление судьи на обыск в квартире подозреваемого Денисенко, следователь Лукьянов прибыл к нему домой. Дверь им открыла жена подозреваемого. Лукьянов представился, предъявил ей постановление судьи и приступил к производству обыска. В письменном столе подозреваемого он нашел пакет с письмами. Просмотрев конверты, следователь обнаружил среди них письма от соучастника Денисенко – Петрова, который находился в розыске. Лукьянов решил эти письма изъять. Однако хозяйка квартиры протестовала против действий Лукьянова: она учится на юридическом факультете и знает, что для выемки почтово — телеграфных отправлений требуется специальное судебное решение. А имеющееся у следователя разрешение судьи ограничивает только неприкосновенность жилища Денисенко и не распространяется на тайну переписки.
Оцените доводы хозяйки квартиры. В чем заключается принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений? В чем его значение?
2 Задача №2
23 мая 2005 года было возбуждено уголовное дело в отношении Копрова, подозревавшегося в совершении в отношении Прониной преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. 26 мая 2005 года к следователю явилась мать потерпевшей и потребовала прекратить производство по делу с целью недопущения придания огласке обстоятельств преступления. Следователь отказал матери потерпевшей, указав, что уголовное преследование ведется в интересах общества и его члены вправе знать о ходе производства по любому уголовному делу. 2 июля 2005 года уголовное дело было направлено прокурором в суд. 16 июля 2005 года в ходе судебного заседания мать потерпевшей обратилась к суду с ходатайством о недопущении в зал судебного заседания никого, кроме подсудимого и Копровой, однако, председательствующий в ответ заметил, что закон требует открытого рассмотрения в судах всех уголовных дел.
Соответствуют ли действия и решения следователя, судьи и матери потерпевшей уголовно-процессуальному закону?
3 Задача №3
11 ноября 2003 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Проскурякова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Следователь назначил защитником подозреваемого адвоката Олейник. В отношении потерпевшего была назначена судебная экспертиза для установления характера и степени вреда здоровью. Подозреваемый потребовал от следователя принять решение об отводе эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, так как ранее он оказывал потерпевшему медицинскую помощь. 18 ноября 2003 г. подозреваемый был заключен под стражу. 20 ноября 2003 г. он запросил у следователя разрешение на свидание с защитником. Следователь дал разрешение подозреваемому на свидание с защитником продолжительностью один час под контролем сотрудника органа дознания. 28 января 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. При вынесении обвинительного приговора суд решил взыскать с осужденного денежные средства на оплату услуг защитника и переводчика.
Соответствуют ли действия и решения судьи, следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?
4 Задача №4
Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Жукова, предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показания, он потребовал рассказать о краже из компьютерного клуба «Сеть», которую он совершил со своим сообщником. Жуков отказался дать показания. В связи с этим следователь задержал Жукова. После этого следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершённой ее сыном краже, предупредив, что в случае отказа от дачи показаний она будет привлечена к уголовной ответственности.
Правомерны ли действия следователя?
5 Задача №5
В ходе предварительного слушания защитник подсудимого адвокат Елагина заявила ходатайство о признании результатов проведения опознания потерпевшей украденных вещей недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве понятых принимали участие студент юридического факультета Кошелев, проходивший в это время следственную практику, и внештатный сотрудник прокуратуры Зимеев.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство
Выдержка из текста
1 Задача №1
Получив постановление судьи на обыск в квартире подозреваемого Денисенко, следователь Лукьянов прибыл к нему домой. Дверь им открыла жена подозреваемого. Лукьянов представился, предъявил ей постановление судьи и приступил к производству обыска. В письменном столе подозреваемого он нашел пакет с письмами. Просмотрев конверты, следователь обнаружил среди них письма от соучастника Денисенко – Петрова, который находился в розыске. Лукьянов решил эти письма изъять. Однако хозяйка квартиры протестовала против действий Лукьянова: она учится на юридическом факультете и знает, что для выемки почтово — телеграфных отправлений требуется специальное судебное решение. А имеющееся у следователя разрешение судьи ограничивает только неприкосновенность жилища Денисенко и не распространяется на тайну переписки.
Оцените доводы хозяйки квартиры. В чем заключается принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений? В чем его значение?
2 Задача №2
23 мая 2005 года было возбуждено уголовное дело в отношении Копрова, подозревавшегося в совершении в отношении Прониной преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. 26 мая 2005 года к следователю явилась мать потерпевшей и потребовала прекратить производство по делу с целью недопущения придания огласке обстоятельств преступления. Следователь отказал матери потерпевшей, указав, что уголовное преследование ведется в интересах общества и его члены вправе знать о ходе производства по любому уголовному делу. 2 июля 2005 года уголовное дело было направлено прокурором в суд. 16 июля 2005 года в ходе судебного заседания мать потерпевшей обратилась к суду с ходатайством о недопущении в зал судебного заседания никого, кроме подсудимого и Копровой, однако, председательствующий в ответ заметил, что закон требует открытого рассмотрения в судах всех уголовных дел.
Соответствуют ли действия и решения следователя, судьи и матери потерпевшей уголовно-процессуальному закону?
3 Задача №3
11 ноября 2003 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Проскурякова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Следователь назначил защитником подозреваемого адвоката Олейник. В отношении потерпевшего была назначена судебная экспертиза для установления характера и степени вреда здоровью. Подозреваемый потребовал от следователя принять решение об отводе эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, так как ранее он оказывал потерпевшему медицинскую помощь. 18 ноября 2003 г. подозреваемый был заключен под стражу. 20 ноября 2003 г. он запросил у следователя разрешение на свидание с защитником. Следователь дал разрешение подозреваемому на свидание с защитником продолжительностью один час под контролем сотрудника органа дознания. 28 января 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. При вынесении обвинительного приговора суд решил взыскать с осужденного денежные средства на оплату услуг защитника и переводчика.
Соответствуют ли действия и решения судьи, следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?
4 Задача №4
Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Жукова, предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показания, он потребовал рассказать о краже из компьютерного клуба «Сеть», которую он совершил со своим сообщником. Жуков отказался дать показания. В связи с этим следователь задержал Жукова. После этого следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершённой ее сыном краже, предупредив, что в случае отказа от дачи показаний она будет привлечена к уголовной ответственности.
Правомерны ли действия следователя?
5 Задача №5
В ходе предварительного слушания защитник подсудимого адвокат Елагина заявила ходатайство о признании результатов проведения опознания потерпевшей украденных вещей недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве понятых принимали участие студент юридического факультета Кошелев, проходивший в это время следственную практику, и внештатный сотрудник прокуратуры Зимеев.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015)
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015)
3. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
4. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 04.08.2010 N 44-у-134 Действия осужденного переквалифицированы с одной части статьи УК РФ на другую, так как нарушение требований при подборе понятых привело к исключению из числа допустимых доказательств протокола личного досмотра осужденного, протокола обыска по месту его жительства, а также к недоказанности факта незаконного хранения соответствующих наркотических средств.