Ответы на билеты по предмету: Философия (Пример)
Содержание
Задание 2.
Установите отношения между понятиями, изобразив их с помощью кругов Эйлера.
Варианты
2.1. Абстрактное понятие понятие форма мышления, форма.
2.2. Автомобиль легковой автомобиль грузовой автомобиль мотор автомобиля.
2.3. Адвокат юрист прокурор прокуратура.
2.4. Бандит преступная группа банда главарь банды.
2.5. Високосный год год часть столетия столетие.
2.6. Вращение движение скорость движения медленное вращение.
2.7. г. Лондон г. Москва европейская столица город северного полушария.
2.8. Движение быстрое движение скорость движения медленное движение.
2.9. Свидетель происшествия виновник происшествия водитель автомобиля пешеход.
2.10. Преступник преступная группа банда преступление.
Решение:
Изобразим отношения графически:
где, А- Свидетель происшествия …………………………………………..…..
В — виновник происшествия ……………………………………………………………………
Выдержка из текста
Задание 1.
Подберите понятия, находящиеся в логических отношениях с данным понятием.
Варианты
1.1. Высшее учебное заведение. 1.2. Следователь. 1.3. Паспорт. 1.4. Пистолет. 1.5. Орудие преступления. 1.6. Квартира. 1.7. Киноактер. 1.8. Компьютер. 1.9. Полковник. 1.10. Кража.
Решение:
Обозначим понятие «…………………………………………………..» — А, подберем понятия, вступающие с ним в отношение подчинения, перекрещивания, соподчинения, противоречия.
Отношение подчинения
Если понятие А- ………Полковник……………, то подчиняющее понятие В – ………………………Военный……………………………………………………… Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и Впо следующей схеме: «Всякий элемент объема понятияАявляется элементом объема понятия В, но не наоборот»
«Всякий элемент объема понятия «……Полковник…………»является элементом объема понятия «……Военный ………..», но не наоборот»
Полученное высказывание является истинным, следовательно, понятия подобраны правильно.
Список использованной литературы
Задание 10.
Определите вид и проверьте правильность умозаключений по их форме.
Алгоритм решения
1. Выявить в рассуждении структуру умозаключения. Для этого необходимо определить в составе рассуждения посылки, заключение и далеерасположить их по порядку: а именно, каждую посылкузаписать с новой строки, под ней – заключение, отделяя посылку от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением в умозаключение не записываются.
2. Определить простые суждения в составе умозаключения и обозначить их символами (p, q, r, s, t).
3. Определить логическую связь между простыми суждениями посредством выявления логических связок.
4. Записать логическую форму умозаключения в символической записи.
5. Определить вид умозаключения из сложных суждений и его модус.
6. Проверить соответствие или несоответствие полученной логической формы правильным модусам данного умозаключения.
Варианты
1.1. Усыновление признается недействительным, если судом установлено, что оно основано на подложных документах. Суд установил, что усыновление основано на подложных документах. Следовательно, усыновление признано недействительным. 1.2. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам. Эти документы не были переданы заинтересованным лицам. Следовательно, они остались в деле в течение всего срока хранения последнего. 1.3. Если к перевозке предъявляется багаж в неисправной упаковке, транспортная организация отказывается принять его. Транспортная организация приняла багаж, значит, он был предъявлен в исправной упаковке. 1.4. Умышленные преступления совершаются с прямым или с косвенным умыслом.
В данном преступлении не было прямого умысла. Следовательно, умысел был косвенный. 1.5. Данное преступление следует считать государственным, так как по своей характеристике его нельзя квалифицировать как воинское, а преступления бывают воинские или государственные. 1.6. Если бы обвиняемый N. был у себя дома, то он не мог быть на месте преступления. Но обвиняемый N. не был дома. Значит, он был на месте преступления. 1.7. Каждое суждение может быть либо истинным, либо ложным. А так как суждение "Аристотель — древнегреческий философ" не является ложным, значит, оно — истинное. 1.8. Если бы соревнования по стрельбе комментировал математик, то он, пожалуй, нашел бы здесь удачные образы для разговора о последовательностях, пределах, сходимости. Я же не математик. Поэтому, я не могу найти удачных образов для разговора об этих непонятных для меня вещах. 1.9. Свидетель может излагать какой-либо факт (имеющий отношение к криминальному событию, свидетелем которого он является) правильно, либо ошибаться, либо сознательно говорить неправду. Гражданин N., описывая виденное им происшествие, не ошибается и не говорит неправду. Следовательно, он описывает его правильно. 1.10. . Если человек не знает законов, то он не может поступить правильно. Гражданин N. не знает законов, следовательно, он не сможет поступить правильно.
Решение:
1. Записываем рассуждение в форме умозаключения:
Посылка: Свидетель может излагать какой-либо факт (имеющий отношение к криминальному событию, свидетелем которого он является) правильно, либо ошибаться, либо сознательно говорить неправду.
Посылка: . Гражданин N., описывая виденное им происшествие, не ошибается и не говорит неправду.
Заключение: Следовательно, он описывает его правильно
2. Определяем простые суждения в составе умозаключения:
- Свидетель может излагать какой-либо факт (имеющий отношение к криминальному событию, свидетелем которого он является) правильно А
- Свидетель может ошибаться В
- Свидетель может говорить не правду С
- Гражданин N., описывая виденное им происшествие, не ошибается Д и не говорит неправду Е
