Содержание
Задача№11.
Муниципальным образовательным учреждением (заказчиком) был проведен открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту школы. По итогам открытого аукциона был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту и своевременно сдать результат работ заказчику к установленному контрактом сроку, а заказчик должен принять и оплатить работы. По условиям контракта заказчиком был перечислен аванс подрядчику.
Подрядчиком нарушен срок выполнения работ, в связи с чем заказчик направил подрядчику претензию, в которой потребовал закончить работы в срок. Однако данная претензия не была удовлетворена.
Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы аванса. При этом заказчик не представил доказательства расторжения государственного контракта в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Правомерна ли позиция заказчика?
Решение:
Позиция заказчика неправомерна.
Обоснование: В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В рассматриваемой ситуации заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы аванса в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.
Однако п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
Согласно ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства расторжения муниципального контракта по соглашению сторон.
Следовательно, у подрядчика отсутствуют основания для возврата заказчику аванса.
Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.06.2010 N А65-16139/2009 указано, что, поскольку доказательства расторжения государственного контракта в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, не представлены, при действующем договоре правовые основания возврата аванса отсутствуют.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 N А65-16141/2009.
Выдержка из текста
Иванчук прочитал в городской газете объявление о продаже рояля за 5000 рублей. Позвонив по указанному в объявлении телефону, Иванчук выяснил, что рояль продает военнослужащий Матвиенко, причем только в том случае, если решиться вопрос о переводе его на новое место службы. Иванчук явился домой к Матвиенко, осмотрел рояль и выразил желание купить рояль за указанную в объявлении цену. Однако Матвиенко назначил новую цену 65000 рублей, так как по этой цене такой же рояль продается в комиссионном магазине. Иванчук настаивал на продаже рояля без каких-либо оговорок о переводе Матвиенко на новое место службы и изменении первоначальной цены. Он сказал, что вернется через 5 дней, принесет деньги и возьмет рояль. Матвиенко на следующий день после посещения Иванчука получил новое назначение и в тот же день послал Иванчуку телеграмму о своем согласии продать рояль за 50000 рублей, указав, что ждет его ответа 2 дня. Однако телеграмма была вручена почтовым отделением Матвиенко только на третий день, то есть по истечении указанного в телеграмме срока. В этот день, за час до получения телеграммы, Матвиенко продал рояль Котляровскому. При этом было согласованно, что Котляровский вывезет рояль в свободное время через 2-3 дня. На следующий день явились сразу Иванчук и Котляровский, каждый из которых считал договор заключенным именно с ним и требовал передаче рояля.
Был ли заключен между Матвиенко и Иванчуком договор, и, соответственно, возникло ли обязательство купли-продажи?
Правомерны ли требования Котляровского?
Список использованной литературы
Список литературы:
Барков А.В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. – М.: Юрист, 2008.
Беляева О.А. Правовая квалификация специализированных торгов // Журнал российского права. 2010. №12.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М.: Статут, 2002.
Дихтяр А.И. Последствия недействительности земельных торгов: вопросы теории и практики // Юридический мир, 2009, №9.
Договорные правоотношения (сборник статей). – Выпуск II. Серия «Проблемы гражданского права и процесса». – М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2008.
Егорова М.А. Особенности содержания и состава предмета соглашений об изменении или о расторжении договора // Журнал российского права, июнь 2008, №6.
Жижина М.В. Толкование условий гражданско-правового договора и судебно-лингвистическая экспертиза: от теории к практике // Право и экономика, 2010, №1.
Илюшников С.М. О существенных условиях договора простого товарищества // Общество и право, 2009, №2.
Иоффе О.С. Обязательственное право. — М., 1975.
Казанцев М.Ф. Воздействие закона на содержание договора и договорного правоотношения // Законодательство, октябрь 2007, №10.
Малышев В.А. О категориях «объект» и «предмет» применительно к гражданско-правовому договору // Законодательство и экономика, октябрь 2008, №10.
Меньшенин П.А. Особенности состава и предпосылок действительности предварительного договора // Журнал российского права. 2011. №2.
Оболонкова Е.В. Имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства // Журнал российского права, 2009, №8.
Останина Е.А. Принцип свободы договора и его ограничение применительно к отношениям банка и потребителя // Банковское право, 2009, №5.
Петров Д.А. Теоретические и практические аспекты применения норм о предварительном договоре в коммерческом обороте недвижимости // Арбитражные споры, 2009, №3.
Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения (под общ. ред. М.А. Рожковой). – М.: Статут, 2008.
Савельев А.И. Применение судами норм Гражданского кодекса РФ о публичных договорах // Вестник гражданского права, 2009, №4.
Садиков О.Н. Реформа договорного права в России. // Вестник Международного университета, Право,1997, Вып.2.
Тихомиров М.Ю. Договорные отношения: юридический справочник предпринимателя. – М.: Тихомиров М.Ю., 2006.
Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011. 320 с.
Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г.
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ от 25 июля 2005 г. №30 (часть I)
Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ от 19 декабря 1994 г., №34, ст. 3540
Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» // Российская газета, N 275, 07.12.2011
Постановление Правительства РФ от 12.08.2002 №585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящейся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе» // СЗ РФ, 2002, №33, ст. 3229
Постановление Правительства РФ от 12 марта 2008 г. №165 «О подготовке и заключении договора водопользования» // СЗ РФ от 17 марта 2008 г. №11 (часть I) ст. 1033
Постановление Правительства РФ от 28 мая 2007 г. №324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // СЗ РФ от 4 июня 2007 г. №23 ст. 2793
Постановление Правительства РФ от 9 июня 2007 г. №360 «Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры» // Российская газета от 22 июня 2007 г. №132
Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» // Российская газета, №159, 25.07.2007
Постановление Правительства РФ от 20.11.2003 №703 «Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» // Российская газета, №240, 26.11.2003.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // Вестник ВАС РФ, № 1, январь, 2012
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, №11, ноябрь, 2009.
Извлечение из Постановлений Президиума ВС РФ от 26.03.2003 «Требование о расторжении договора в случае существенного нарушения его условий относится к правам, которые могут быть переданы одной из сторон договора другим лицам» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №11, 2003.
Постановление Пленума ВС РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». // Бюллетень ВС РФ, 2003, № 12.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, №7.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. №85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005 г., №1.