Ответы на билеты по предмету: Право и юриспруденция (Пример)
Содержание
,,,Жуков подозревался в совершении преступления предусмотренного статьей
15. УК РФ санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с этим по подозрению в этом преступлении он мог был быть задержан. Но оснований предусмотренных статьей 91 в данном случае не имелось, в связи с вышеизложенным, задержание Жукова незаконно.Мера пресечения в виде заключения под стражу была применена до истечения 48 часов с момента задержания, в связи с этим срок задержания не нарушен…
Выдержка из текста
Задача№ 1
В результате инвентаризации на складе обнаружена недостача стройматериалов на 500 тыс.руб. Зав. складом С. высказал предположение, что это следствие недогруза разными поставщиками. Бухгалтерская экспертиза установила, что недостача скрывалась на протяжении 3-х лет путём приписок в отчётности. Следователь в числе прочих вопросов просил эксперта — определите круг лиц виновных в хищении стройматериалов.
Правомерна ли такая постановка вопроса перед экспертами?
Задача№ 2
1 мая 2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего Серикова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
13. УК РФ. Подозреваемый был задержан и подвергнут личном обыску. О задержании было уведомлено командование воинской части. Задержанный был помещен в СИЗО и потребовал, чтобы его содержали отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, так как он опасался за свою безопасность. Следователь отказал в удовлетворении просьбы Серикова. Подозреваемый обжаловал в суд данное решение следователя, а также то, что его личный обыск был произведен без судебного решения и вынесения постановления, а о задержании не были уведомлены его родственники.
Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?
Задача№ 3
В квартире гражданина Клюева была совершена кража – похитили телевизор и крупную сумму денег. 7 мая по подозрению в совершении кражи был задержан гражданин Жуков, так как в его гараже был обнаружен аналогичный телевизор. Жуков утверждал, что нашел его месяц назад на помойке рядом с домом. Однако никто не мог подтвердить его слова. 8 мая к Жукову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
1. мая в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и
1. мая следователь предъявил ему обвинение.
Не был ли в данном случае нарушен уголовно-процессуальный закон?
Каковы условия, основания и сроки задержания подозреваемого?
Задача№ 4
7 октября 2009 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Сорина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
15. УК РФ. 1 ноября 2009 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия, а
1. ноября 2009 года следователь возобновил предварительное следствие. 7 января 2004 года следователь ходатайствовал перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 7 февраля 2009 года. О продлении срока предварительного следствия следователь уведомил потерпевшего, но отказался знакомить его с соответствующим постановлением, а также не стал уведомлять о продлении срока Сорина, так как ст.
16. УПК РФ не устанавливает для следователя таких обязанностей. Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения руководителя следственного органа в суд, полагая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность.
Соответствуют ли действия руководителя следственного органа и следователя уголовно-процессуальному закону?
Задача№ 5
В Кировском районном суде г. Томска рассматривалось уголовное дело о разбойном нападении на корейских рабочих. Прокурор в прениях просил признать всех трех подсудимых виновными и назначить наказание каждому из них в виде 5 лет лишения свободы. Суд назначил всем трем наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Вправе ли был суд назначить наказание больше того, о котором просил прокурор?
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
2. Уголовный кодекс РФ.
3. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
4. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
5. Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 239-О "По жалобе гражданина Бадиловского Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи
16. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
