Содержание
6.«Академическое» дело — уголовное дело, сфабрикованное ОГПУ против группы учёных Академии наук и краеведов в 1929-1931 годах в Ленинграде, где до 1934г.находилась Академия наук. Формирование дела проходило в 2 этапа. Первый был связан с провалом на выборах в члены Академии в янв.1929г.трёх кандидатов-коммунистов, избиравшихся в числе 42 новых академиков. В газетах появились требования реорганизовать Академию наук и полит.характеристики академиков, указывавшие на их якобы «контрреволюц» прошлое. Однако после избрания коммунистов А. М. Деборина, Н. М. Лукина и В. М. Фриче эта кампания прекратилась.
18.Постановление о журнале «Вопросы истории»- Новые веяния отчетливо проявились в единственном в то время общесоюзном истор.журнале "Вопросы истории", во главе кот.стояли член ЦК КПСС академик А. Панкратова и Э. Бурджалов. В 1956г. журнал опубликовал ряд статей, ни в коей мере не посягавших на идеолог.устои, но сообщавших читателю позабытые факты. Выяснилось, н-р, что в партийных дискуссиях после февраля 1917г. Сталин вместе с Л. Каменевым выступал против позиции Ленина, что в руководстве Петербургского совета в 1905г. ключевая роль принадлежала меньшевикам, что в революции 1905г. происходило сближение позиций рабочей и буржуазной демократии и т.д. Чуть дальше пошли участники проведенной журналом в июне 1956г. конференции историков в Ленинграде: офиц.фальсификации истории были атакованы по широкому фронту
Выдержка из текста
1.Методологические искания первой половины XX века. В первое послевоенное десятилетие в истор.науке продолжала преобладать идеолог.трактовка, сковывающая творческий и непредвзятый анализ прошлого. Партийно-идеолог.лозунги предписывали историографии строго определенное освещение осн.проблем, событий и характеристику гл.персонажей. Политико-идеолог. критерии определяли в осн.значимость истор.трудов и их оценку с точки зрения, гл.обр, идейно-полит. безупречности.
Труд историков был заключен в жестко обозначенные рамки, определяемые положениями партий-ных док-тов и постановлений, различными выступлениями и высказываниями рук-лей партии, прежде всего И. В. Сталина. Грань между историей как наукой и полит.пропагандой во многом оказалась стертой, особенно в тех сферах, кот.представляли практически-полит.интерес, история низводилась до фактического обслуживания тех или иных партийно-идеолог.потребностей. В обществе формировалось упрощенное и одномерное истор.сознание, в кот.насаждалась приукрашенная конформистская картина событий и процессов.
Список использованной литературы
Литература
1. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 2000. — 272 с.
2. Историография IX-нач. XX вв. Отечественной истории Под ред. О.В. Сидоренко. Изд-во "Дальневосточного университета". Владивосток. 2004. — 291 с.
3. Историография истории России до 1917 г.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: в 2 Т. / под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. — 381 с.
4. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2004. — 266 с.
5. Российские историки XVIII-XIX веков. Сборник материалов. Томск, 2000. Ч.1 — 2. — 399 с.