Содержание
Задача 1.
При проведении ОРМ по пресечению преступной деятельности ОПФ, созданных по этническому признаку, была достигнута договоренность с гражданином Вьетнама «Н», о привлечении его к конфиденциальному сотрудничеству. Однако начальник ОРО не дал согласие на заключение контракта, т.к. «Н» не является гражданином России. Дать правовую характеристику решению начальника ОРО. Дайте полный аргументированный ответ со ссылками на нормы права.
Задача 2.
В вечернее время суток, в ОРО обратился гр. «М», который сообщил, что в отношении его со стороны неизвестных лиц поступают телефонные звонки с угрозами о физической расправе. «М» просил немедленно поставить его телефон на прослушивание, однако сотрудник ОРО объяснил «М», что ПТП относится к ОРМ ограничивающие конституционные права граждан, и его проведение возможно только по разрешению суда, а т.к. время уже позднее, придется ждать до утра. Дать правовую характеристику действиям сотрудника ОРО. Дайте полный аргументированный ответ со ссылками на нормы права.
Задача 3.
Гр. «М», виновность которого в совершении преступления не была доказана в установленном законом порядке, располагал фактами о проведении в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагал, что при этом были нарушены его права, потребовал от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации. Так как при предоставлении данных сведений гражданину «М», не исключалась возможность разглашения государственной тайны, ему было отказано. Дать правовую характеристику законности требования «М», и отказа органа осуществляющего ОРД. Подготовьте аргументированный ответ со ссылками на нормы права.
Список использованной литературы
Список использованных источников:
1. Федеральный Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности";
2. Комментарии к Федеральному Закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности";