Ответы на билеты по предмету: Право и юриспруденция (Пример)
Содержание
Участковый уполномоченный лейтенант полиции Степанов задержал двух подростков, которые из окна лестничной площадки четвертого этажа бросали в прохожих гнилые овощи, пакеты с водой, небольшие комья земли. Один пакет попал на крышу автомашины «Жигули», образовав небольшую вмятину. Хулиганы были доставлены в орган внутренних дел, где были установлены их личности. Ими оказались 15-летний Осипчук и 16-летний Азарян.
После приглашения отца Осипчука, на него был составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, и он увел своего сына домой. Так как родителей Азаряна не было дома, то Степанов стал заниматься с несовершеннолетним правонарушителем: опросил его, составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, ознакомил нарушителя с материалами и, по его просьбе, вручил ему копию протокола. Минут через 30-40 в служебное помещение вбежала взволнованная мать Азаряна и, узнав, что произошло, стала ругать сына на своем родном языке. Придя в себя, она попросила сотрудника полиции показать ей все материалы по делу об административном правонарушении (объяснения потерпевших, заявления владельца автомобиля, объяснения сына и Осипчука и др.).
Затем она потребовала обеспечить ей незамедлительную встречу с адвокатом и оказать содействие в услугах переводчика.
Имеется ли в действиях Осипчука и Азаряна состав административного правонарушения?
Правильно ли поступил участковый уполномоченный полиции Степанов, разбираясь с мелкими хулиганами?
Правомерны ли требования гражданки Азарян? Обоснуйте свою точку зрения. С какого момента защитник может быть допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении?
Как должен поступить участковый уполномоченный полиции в данной ситуации?
Выдержка из текста
Участковый уполномоченный лейтенант полиции Степанов задержал двух подростков, которые из окна лестничной площадки четвертого этажа бросали в прохожих гнилые овощи, пакеты с водой, небольшие комья земли. Один пакет попал на крышу автомашины «Жигули», образовав небольшую вмятину. Хулиганы были доставлены в орган внутренних дел, где были установлены их личности. Ими оказались 15-летний Осипчук и 16-летний Азарян.
После приглашения отца Осипчука, на него был составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, и он увел своего сына домой. Так как родителей Азаряна не было дома, то Степанов стал заниматься с несовершеннолетним правонарушителем: опросил его, составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, ознакомил нарушителя с материалами и, по его просьбе, вручил ему копию протокола. Минут через 30-40 в служебное помещение вбежала взволнованная мать Азаряна и, узнав, что произошло, стала ругать сына на своем родном языке. Придя в себя, она попросила сотрудника полиции показать ей все материалы по делу об административном правонарушении (объяснения потерпевших, заявления владельца автомобиля, объяснения сына и Осипчука и др.).
Затем она потребовала обеспечить ей незамедлительную встречу с адвокатом и оказать содействие в услугах переводчика.
Имеется ли в действиях Осипчука и Азаряна состав административного правонарушения?
Правильно ли поступил участковый уполномоченный полиции Степанов, разбираясь с мелкими хулиганами?
Правомерны ли требования гражданки Азарян? Обоснуйте свою точку зрения. С какого момента защитник может быть допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении?
Как должен поступить участковый уполномоченный полиции в данной ситуации?
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2017)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013)
3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий» (под общ. ред. Б.В. Россинского) («Библиотечка «Российской газеты», 2014)
